УИД 50RS0031-01-2025-006787-75

Дело № 2-8420/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Одинцовский городской суд Московской области с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, пени.

В обоснование требований с учетом уточнения (л.д. 43-46) указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 получил в долг от ФИО2 денежные средства в размере ..... руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, составленной и подписанной ответчиком. В соответствии с распиской указанные денежные средства предоставлены ответчику по 20% годовых с обязательством возвратить сумму займа с начисленными процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки возврата суммы займа ответчик обязался уплатить неустойку в виде пени в размере 1% от полученной суммы займа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия-требование, ответ на которую ответчиком не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлен возврат денежные средств в размере ..... руб., ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлен возврат денежные средств в размере ..... руб., ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлен возврат денежные средств в общем размере ..... руб.

В связи с чем, с учетом уточнения требований (л.д. 43-46), истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере ..... руб. – сумма основного долга, ..... руб. – сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ..... руб. – неустойка в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также взыскать сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы основного долга из расчета 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере ..... руб., взыскать сумму неустойки в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы основного долга из расчета 1% в день, начисляемых на сумму основного долга в размере ..... руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в судебное заседание представителя, который уточненные требования поддержал в полном объеме. Также пояснял, что истец и ответчик вместе работают, в ДД.ММ.ГГГГ года истец оформила в банке ВТБ кредит, в ДД.ММ.ГГГГ года истец продала автомобиль, планировала с возвращенных ответчиком денежных средств погасить задолженность. Из-за несвоевременного возврата долга несла убытки, оплачивая кредит. Ответчик брал в долг для нового проекта, обещал вернуть через два месяца в большем размер. Истец неоднократно просила вернуть денежные средства. Также просил не принимать в качестве доказательства копию расписки, первоначально представленную истцом в материалы дела, в качестве доказательства просил учитывать оригинал заемной расписки, представленной в материалы дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании подтвердил, что брал взаймы у истца ..... руб. Также подтвердил, что они с ответчиком являются коллегами по работе. Получал деньги от истца в октябре 2024 года, написание расписки также подтвердил, однако указал, что расписку писал в апреле до подачи иска. Брал деньги в долг для личного пользования, в банках кредит оформить не мог, так как имеет ипотечный кредит. Указал, что была договоренность с истцом о возврате денежных средств в течение двух месяцев, размер процентов не обсуждался. При подписании расписки внимательно с ее содержанием не ознакомился, так как доверял истцу. Подтвердил, что оригинал расписки, представленной в материалы дела (л.д. 38) содержит его подпись, при этом в представленной копии расписки подпись, вероятно, не его.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав явившегося представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 807 и пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому составлена расписка, согласно которой истец передал ответчику ..... руб. под 20% годовых. Ответчик взял на себя обязательства по возврату займа вместе с начисленными процентами до ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки возврата суммы займа ответчик обязался уплатить неустойку в размере 1% от полученной суммы за каждый день просрочки, о чем в материалы дела представлен оригинал расписки (л.д. 38).

Написание указанной расписки ответчик в судебном заседании не оспорил, подтвердил ее написание, а также подтвердил получение денежных средств в размере ..... руб. от истца наличными денежными средствами.

Снятие истцом наличных денежных средств в указанном размере ..... руб. подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанная расписка является основанием возникшего между сторонами договора займа.

При этом, представленную копию расписки, содержащую аналогичные условия (л.д. 10), суд в качестве доказательства не принимает, поскольку стороной ответчика оспорена подпись, имеющаяся на указанной копии, сторона истца не смогла пояснить происхождение указанной копии.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно представленной расписке, ответчик обязался передать истцу денежные средства с начисленными процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок возврат денежных средств не был осуществлен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено досудебное уведомление о возврате суммы займа (л.д. 12-14).

В период рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком осуществлен возврат денежные средств всего на сумму ..... руб., а именно,

ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб.,

ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб.,

ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб.

В соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Истцом в связи с несвоевременным возвратом денежных средств произведен расчет суммы задолженности (л.д. 44, 45), который судом проверен, признан арифметически верным, основанным на положениях закона, в том числе с учетом положений ст. 319 ГК РФ, при этом вопреки ст. 56 ГПК РФ, расчет ответчиком не опровергнут, своего расчета ответчик суду не представил.

Доводы ответчика о том, что договор займа был беспроцентным, опровергаются предоставленным в материалы дела оригиналом расписки, подписание которой ответчик подтвердил. Доказательств того, что условия договора были иными, равно как и своевременное исполнение договора, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере ..... руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по ставке 20%, начисляемых на сумму долга в размере ..... руб. по день фактического исполнения обязательства.

В силу пунктов 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При этом, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание условия договора займа, в соответствии с которым установлена процентная ставка 20% годовых, суд приходит к выводу о взыскании процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата договора займа) до ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) в размере ..... руб., исходя из следующего расчета:

2024 (366 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

85

.....

.....

.....

.....

2025 (365 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

103

.....

.....

.....

.....

ДД.ММ.ГГГГ

-.....

.....

.....

.....

Досрочная выплата?..... ? Досрочная выплата #1

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

2

.....

.....

.....

.....

ДД.ММ.ГГГГ

.....

.....

.....

.....

Досрочная выплата?..... ? Досрочная выплата #2

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

1

.....

.....

.....

.....

ДД.ММ.ГГГГ

.....

.....

.....

.....

Досрочная выплата?..... ? Досрочная выплата #3

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

.....

.....

.....

.....

.....

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании суммы процентов за пользование займом по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере ..... руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день за днем вынесения решения) по день фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в виде пени в размере 1% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая указанные требования, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как установлено судом, согласно договору займа ответчик взял на себя обязательства по возврату займа вместе с начисленными процентами до ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки возврата суммы займа ответчик обязался уплатить неустойку в размере 1% от полученной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая вышеизложенные положения законодательства, установленные судом обстоятельства в части сроков и сумм возврата основного долга, суд принимает представленный истцом расчет неустойки в виде пени арифметически верным, а также с учетом заявленных требований производит расчет неустойки на дату вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ..... руб.:

период

дней

неустойка

сумма неуст.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

125

.....

.....

ДД.ММ.ГГГГ

Частичная оплата долга?..... ? Частичная оплата долга #1

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

2

.....

.....

ДД.ММ.ГГГГ

Частичная оплата долга?..... ? Частичная оплата долга #2

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

1

.....

.....

ДД.ММ.ГГГГ

Частичная оплата долга?..... ? Частичная оплата долга #3

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела и того, что нарушение допущено физическим лицом, суд приходит к выводу о снижении размера подлежащей взысканию неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, взыскав с ответчика в пользу истца пени по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку в виде пени в размере ..... руб.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки (пени) по ставке 1 % процентов за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму основного долга в размере ..... руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (следующий день за днем вынесения решения) года по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере ..... руб.

Истцом в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела исковые требования были уменьшены, размер государственной пошлины в соответствии с уточненными требованиями составляет ..... руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, указанными разъяснениями, подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере ..... руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере ..... руб. ..... коп. (..... руб. – ..... руб.) в соответствии с положениями ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, пени - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ:

..... руб. ..... коп. – сумма основного долга,

..... руб. ..... коп. – проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

..... руб. ..... коп. - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

..... руб. ..... коп. - расходы по оплате государственной пошлины,

сумму процентов за пользование займом по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере ..... руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства,

неустойку (пени) по ставке 1 % процентов за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму основного долга в размере ..... руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Возвратить ФИО2 (паспорт №) государственную пошлину в размере ..... руб. ..... коп., уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Василенко

Мотивированное решение изготовлено: 29.08.2025