Дело № 2-5501/2022

УИД 74RS0003-01-2022-006064-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Хасановой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО1 чу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Страхование» (далее по тексту – АО «Тинькофф Страхование») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 65 700 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 171 рубля.

В обоснование иска указал на то, что 17 ноября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля «Форд Фиеста», государственный регистрационный знак № за управлением которого находилась ФИО2 и автомобиля «Опель Мокка», государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО1, ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего Правила Дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП автомобилю «Форд Фиеста», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована у истца, однако ответчик не был включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Потерпевшему ФИО2 было выплачено страховое возмещение. С момента данной выплаты истец АО «Тинькофф Страхование» вправе предъявить к ФИО1 как к причинителю вреда регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Тинькофф Страхование» в судебном заседании участия не принял, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по месту жительства и регистрации с учетом сведений УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется. В соответствии с положением пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата. Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика и третьего лица. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства.

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебном заседании участия не приняли, о дате, времени и месте судебного заседания извещались по известным суду адресам, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Изучив письменные материалы гражданского дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подпунктом «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов гражданского дела, 21 января 2022 года в 21 час 50 минут в районе дома № 29 по улице Трашутина в городе Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя автомобилем «Опель Мокка», государственный регистрационный знак № при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль «Форд Фиеста», государственный регистрационный знак № водитель ФИО1 нарушил пункт 8.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность собственника транспортного средства автомобиля «Опель Мокка», государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована у истца, полис ХХХ №.

ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

АО «Тинькофф Страхование» осуществил выплату ФИО2 страхового возмещения в сумме 65 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 22 марта 2022 года.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуется положениями статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате вины ФИО1, нарушившего пункта 8.12 Правил Дорожного движения Российской Федерации, при этом доказательств обратного суду не предоставлено.

Поскольку АО «Тинькофф Страхование» исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, страховщик имеет право регресса к ФИО1 в размере 65 700 рублей, соответственно исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, подлежат удовлетворению, поскольку являются законными и обоснованными.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом государственная пошлина была уплачена в размере 2 171 рубля, ввиду чего в соответствии с положениями указанных норм процессуального законодательства, подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО1 чу о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возмещение ущерба в порядке регресса в размере 65 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 171 рубля.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Процессуальный срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Привалова Н.В.

Мотивированное заочное решение суда составлено 11 ноября 2022 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий: Привалова Н.В.