ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
г. Киров ул. Московская 70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июня 2023 года по делу № 2-1904/2023
43RS0002-01-2022-006345-58
Октябрьский районный суд города Кирова в составе:
председательствующего судьи Жолобовой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Крюковой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» (ООО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональная служба взыскания» (ООО «РСВ») обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику. В обоснование требований указано, что на основании кредитного договора, заключенного 10.10.2011 между АО «Связной Банк» и ФИО1, последней предоставлен кредит. Заемщик обязался уплатить кредитору сумму кредита, проценты и комиссии, однако, обязательства по договору ответчиком не исполнил. На основании договора цессии от 20.04.2015 право требования кредитора перешло к ООО «Феникс», который уступил права требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. Затем право требования перешло к истцу по договору цессии от 12.11.2021.
По состоянию на дату подачи иска, задолженность ответчика за период с 10.10.2011 по 07.02.2020 составляет 63 649,68 руб., в т.ч. задолженность по основному долгу – 29 999,71 руб., проценты – 33 650,51 руб.
Определением мирового судьи от 15.07.2020 судебный приказ от 28.02.2020 о взыскании задолженности отменен по заявлению должника.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную задолженность 63 649,68 руб., а также расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, направила суду отзыв на иск (л.д. 62-63), согласно которому требование не подлежит удовлетворению, т.к. истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по договору, заключенному 10.10.2011. Ответчик платежи по договору не вносила, следовательно, срок исковой давности истек в ноябре 2014. Истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 28.02.2020, с иском – 19.10.2022, т.е. уже по истечении срока исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 10.10.2011 между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого займодатель предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 20 000 руб. с уплатой 36 % годовых и сроком действия карты – август 2013 года (л.д.11).
Ответчик обязался погасить задолженность путем выплаты ежемесячных платежей, в т.ч. основную сумму кредита, проценты за пользование кредитом, иные комиссии.
Обязательства банком по договору исполнены, денежные средства ответчику предоставлены. Кредитная карта заемщиком получена (л.д. 12).
Согласно заявлению заемщика (л.д. 11), дата начала использования карты – 10.10.2011; срок действия карты – 08/2013. Условиями предусмотрена комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитных карт – 600 руб. Ответчик при подписании заявления согласился с условиями кредитования, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 11).
Однако, заемщик условия договора не соблюдал, денежные средства в погашение кредита и уплаты процентов не вносил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.
Как указывает ответчик в отзыве на иск, она задолженность по кредиту не вносила (л.д. 62-63).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права кредитора по договору займа (микрозайма) не относятся к категории прав, которые не могут быть переданы другому лицу в силу ст. 383 ГК РФ.
Права требования по кредитному договору от 10.10.2011 займодавцем уступлены ООО «Феникс» по договору цессии от 20.04.2015 № 1/С-Ф (л.д. 12 обор.ст. – 16).
В последующем ООО «Феникс» уступил права требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору цессии № 2-Ф от 29.12.2016 с дополнительным соглашением № 1 к договору цессии (л.д. 16 обор.ст. – 19 обор.ст.).
12.11.2021 права требования по кредитному договору от 10.10.2011, заключенному между АО «Связь Банк» и ФИО2 перешли от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ООО «Феникс» (л.д. 20-22).
Согласно представленному истцом расчету, на дату уступки сумма задолженности составляла 77 724,83 руб., в т.ч., задолженность по основному долгу – 29 999,71 руб., проценты – 33 650,51 руб., штрафы – 2 250 руб., комиссии – 650 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ – 10 120,40 руб., задолженность по госпошлине – 1 054,75 руб.
На дату подачи иска, задолженность составляет 63 649,68 руб., в т.ч. задолженность по основному долгу – 29 999,71 руб., проценты – 33 650,51 руб. Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, оснований не доверять ему не имеется, соответственно он принимается судом.
Ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена ни перед первоначальным кредитором, ни перед последующими. Доказательств обратного суду не представлено.
Определением мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 15.07.2020 судебный приказ от 28.02.2020 отменен по заявлению должника.
Согласно выписке по счету ФИО1, последняя расходная операция в сумме 30 руб. произведена 03.04.2012 года (л.д. 36)
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в данных правоотношениях.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Как предусмотрено п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1).
В соответствии со ст. 204 ГК РФ и п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" обращение с заявлением о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.).
В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.
Как следует из материалов дела, договор между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен 10.10.2011. Из заявления ФИО1 на выдачу кредитной карты следует, что срок действия карты 08/2013.
ООО «Феникс» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга с ФИО1, который вынесен 28.02.2020 (л.д. 34), отменен по заявлению должника 15.07.2020 (л.д. 35).
Исковое заявление в Октябрьский районный суд г. Кирова направлено взыскателем, согласно почтовому оттиску на конверте 24.10.2022 (л.д. 38).
Таким образом, истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа за истечением срока исковой давности.
С учетом изложенного, применяя нормы законодательства о сроке исковой давности по заявлению ответчика, суд приходит к выводу об отказе ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» (ООО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г.Кирова в течении месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.
Мотивированное решение изготовлено 20.06.2023
Судья Т.А. Жолобова