Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 «ноября» 2022 года г. Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Лариной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа <адрес> к ФИО4, ФИО2, ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, сносе самовольных построек, освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. о. Мытищи МО обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО5, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения ответчиков земельного участка площадью 740+/- 10 кв.м. с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, городское поселение Мытищи, д.Бородино, обязать ФИО4, ФИО2, ФИО5 освободить земельный участок площадью 740+/- 10 кв.м. с кадастровым номером № кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, городское поселение Мытищи, д. Бородино, признать объект капитального строения – двухэтажное кирпичное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № и на земельном участке с кадастровым номером №, самовольной постройкой, обязать ответчика ФИО4 снести самовольную постройку – кирпичные строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № и на земельном участке с кадастровым номером №, обязать ФИО4, ФИО2, ФИО9 демонтировать ограждения, установленные на земельных участках с кадастровым номером № и кадастровым номером №, путем демонтажа и вывоза некапитальных объектов в течении одного месяца после вступления решения суда в законную силу. Одновременно с этим, истец указал, что при неисполнении решения суда в установленный срок предоставить Администрации городского округа <адрес> право осуществить демонтаж ограждений с отнесением расходов на ФИО4, ФИО2, ФИО5.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании обращении ФИО10, 03.12.2021 года осуществлен выезд и обследование вышеуказанной территории, в рамках полномочий, установленных ст. 72 ЗК РФ.

В ходе проведения обследования земельного участка установлено, что ответчиками незаконно заняты земельный участок с кадастровым номером №, а так же часть земельного участка с кадастровым номером №. Так же в ходе проверки установлено, что в состав огороженной территории земельного участка с кадастровым номером № входит часть земельных участков с КН №, №, на которой размещен объект недвижимости - хозяйственная постройка.

Земельные участки с кадастровым номером №, площадью 740 +/ - 10 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – благоустройство территории, и № площадью 4098 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – улично-дорожная сеть, принадлежат на праве собственности Муниципальному образованию «<адрес>».

Документов, подтверждающих право пользования спорными земельными участками ответчиками не предоставлено, в связи с чем, истец обратился в суд и просит истребовать из чужого незаконного владения ответчиков земельного участка площадью 740+/- 10 кв.м. с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, обязать ФИО4, ФИО2, ФИО5 освободить земельный участок площадью 740+/- 10 кв.м. с кадастровым номером № кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, городское поселение Мытищи, д. Бородино, признать объект капитального строения – двухэтажное кирпичное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № и на земельном участке с кадастровым номером №, самовольной постройкой, обязать ответчика ФИО4 снести самовольную постройку – кирпичные строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № и на земельном участке с кадастровым номером №, обязать ФИО4, ФИО2, ФИО9 демонтировать ограждения, установленные на земельных участках с кадастровым номером № и кадастровым номером №, путем демонтажа и вывоза некапитальных объектов в течении одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

В случае невыполнения ФИО4, ФИО2, ФИО5 указанных требований в установленный срок, предоставить Администрации городского округа <адрес> право осуществить демонтаж ограждений с последующей компенсацией расходов за счет ответчиков.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены в установленном законом порядке. О причинах своей неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона Московской области от 29.11.2016 № 144/2016-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений" органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Московской области (далее - органы местного самоуправления) наделяются государственными полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального района, городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно ч.3 ст.6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главного муниципального земельного инспектора о проведении проверки физического лица проведена внеплановая, документарная, выездная проверка.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд и обследование земельного участка с кадастровым номером № и №, в рамках полномочий, установленных ст. 72 ЗК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, поселение Мытищи, д.Бородино, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства; ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, поселение Мытищи, д.Бородино, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства; ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, поселение Мытищи, д.Бородино, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В ходе проведения обследования установлено, что ответчиками, незаконно заняты земельный участок с кадастровым номером №, а так же части земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность на которые не разграничена.

В связи с чем, администрация городского округа Мытищи МО вправе требовать освобождения незаконно занимаемого муниципального земельного участка, так как в силу ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владением.

В соответствии с п. 4, ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Из представленных документов на земельный участок с кадастровым номером № и №, следует, что ответчиками незаконно заняты земли, государственная собственность на которые не разграничена.

К данным документам приложены фотоматериалы и схема земельного участка с каталогом координат.

Данные обстоятельства, площадь и границы самовольно занятых земельного участка ответчиками не оспариваются. В связи с чем, в данном конкретном случае, суд считает проведение судебной землеустроительной экспертизы нецелесообразным, и полагает возможным принять указанные сторонами координаты земельного участка, указывающие на его местоположение и площадь, за основу при вынесении решения.

Ответчики доказательств, подтверждающих право собственности или пользования земельным участком, суду не предоставили.

Таким образом, доказательств оформления в установленном законом порядке прав на запользованный земельный участок ответчиками представлено не было.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что ответчики самовольно пользуются земельным участком площадью 740+/- 10 кв.м. с кадастровым номером №, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенных на землях, государственная собственность на который не разграничена.

В силу п.2 ч.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. На основании п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия ответчика по использованию самовольно занятого земельного участка подлежат пресечению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования об истребовании земельного участка из незаконного владения ФИО4, ФИО2, ФИО5 и обязании их освободить земельный участок.

Вместе с тем, истец просит признать объект капитального строения – двухэтажное кирпичное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, самовольной постройкой, обязать ответчика ФИО4 снести самовольную постройку – кирпичные строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № и земельном участке с кадастровым номером №.

Далее истец указал, что на незаконно занимаемой части земельного участка с кадастровым номером № ФИО4 возведено ограждение и расположено двухэтажное кирпичное здание.

Кроме того, земельный участок на котором расположена постройка, не предоставлялся ответчику в установленном порядке, на земельном участке не допускается строительство такого объекта, строительство объекта произведено без соответствующего разрешения и с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, до начала строительных работ ответчик не предпринимал предусмотренные законом меры по легализации спорного объекта.

Согласно положениям пунктов 1, 2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При этом в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят такие обстоятельства, как: установление факта нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося с таким иском, возведением постройки, отведение земельного участка в установленном порядке для строительства, соблюдение при строительстве градостроительных, строительных и иных норм и правил при возведении постройки, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан при возведении постройки.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что спорное капитальное здание состоящее возведено на земельном участке, не принадлежащем на каком либо праве ответчику, а также возведено на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, а также без получения необходимых разрешений и с нарушением градостроительных норм и правил, суд удовлетворяет исковые требования и признает самовольной постройкой

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования об установлении срока исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа <адрес> к ФИО4, ФИО2, ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, сносе самовольных построек, освобождении земельного участка – удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО4, ФИО3, ФИО5 земельный участок с кадастровым номером № площадью 740 +/- 10 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, городское поселение Мытищи, д.Бородино.

Обязать ФИО4, ФИО3, ФИО5 освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 740 +/- 10 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, городское поселение Мытищи, д.Бородино.

Признать объект капитального строительства – двухэтажное кирпичное строение (гараж), расположенное на земельном участке с кадастровым номером № площадью 740 +/- 10 кв.м., и на земельном участке с кадастровым номером № – самовольной постройкой.

Обязать ФИО4 снести самовольную постройку – одноэтажное и двухэтажное кирпичные строения, расположенные на земельных участках с кадастровым № площадью 740 +/- 10 кв.м, и на земельном участке с кадастровым номером №.

Обязать ФИО4, ФИО3, ФИО5 демонтировать ограждения, установленные на земельных участках с кадастровым номером 50:12:0080504:298 площадью 4098 кв.м. и освободить земельные участки путем демонтажа и вывоза некапитальных объектов в течении одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

В случае невыполнения ФИО4, ФИО6, ФИО5 указанных требований в установленный срок, предоставить администрации городского округа <адрес> право осуществить демонтаж ограждений, с последующей компенсацией расходов за счет ФИО4, ФИО3, ФИО5.

Копию заочного решения направить истцу и ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: