Судья: Ануфриева Н.Ю. Дело № 33-22790/2023
50RS0041-01-2021-003410-09
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июля 2023 года г. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Миридоновой М.А.,
судей Солодовой А.А., Перегудовой И.И.,
при помощнике судьи Мамулиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Рузского районного суда Московской области от 31 января 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «МангоФинанс» к ФИО о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Солодовой А.А.,
установила:
ООО «МангоФинанс» обратилось с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору займа № 7500107380 от 29.07.2019 за период с 29.07.2019 по 12.10.2021 в размере 57 780 руб., почтовых расходов в размере 70 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1933,4 руб..
Свои требования истец мотивировал тем, что 29.07.2019 между ООО «МАНГОФИНАНС» и ответчиком заключен договор займа №7500107380 в простой письменной форме с использованием сайта истца (www.mangomoney.ru) являющегося микрофинансовой организацией, и подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца. Обязательства по договору ответчиком были нарушены. Решением мирового судьи 224 судебного участка Рузского судебного района был вынесен судебный приказ по делу № 2-1705/2020 о взыскании задолженности по договору. 20.07.2021, судебный приказ был отменен мировым судьей 224 судебного участка Рузского судебного района, на основании поступивших от ответчика возражений.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющуюся на момент просрочки основного долга, проценты на заем продолжают начислятся. Ответчик не исполнил обязательства по договору и в этой связи начислен штраф в размере 1455,9 руб.
Согласно п. 23 Индивидуальных условий договора предусмотрено страхование жизни и здоровья заемщика, где займодавец не является стороной по договору страхования, заключенного между заемщиком и РЕСО-Гарантия. Заемщик на основании п. 5 ст. 807 ГК РФ, просил займодавца перевести сумму в размере 38181,82 руб. третьему лиц для оплаты страхового полиса за № LM70155-6503262 от 29.07.2019, предусматривающих страховую премию в размере 1260 руб. Общая сумма задолженности ответчика в период с 29.07.2019 г. по 12.10.2021 г. составляет 57 780 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен, конверты с судебной повесткой на судебное заседание возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения.
Решением Рузского районного суда Московской области от 31 января 2022 года исковые требования удовлетворены. В пользу ООО «МангоФинанс» с ФИО взыскана задолженность по договору займа № 7500107380 от 29.07.2019 за период с 29.07.2019 по 12.10.2021 в размере 57 780 руб., почтовые расходы в размере 70 руб. 80 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1933,4 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик. В жалобе ответчик ссылается на то, что договор займа № 7500107380 от 29.07.2019 она не заключала, за получением займа в микрофинансовую компанию не обращалась, сумму займа не получала.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Рассматривая дело и разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 382, 384, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов по договору займа № 7500107380 от 29.07.2019, заключенному ответчиком с ООО "МангоФинанс" с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО "МангоФинанс" в сети интернет.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу нижеследующего.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В силу пункта 2.10 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств получения ответчиком от истца суммы займа в размере 19 260 руб. (сумма кредита), как это предусмотрено п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № 7500107380 от 29.07.2019.
Информация о платеже, где плательщиком 18 000 рублей указано ООО "МангоФинанс", судебная коллегия считает не подтверждающей принадлежность карты ответчику ФИО, поскольку она не содержит сведений о банке или иной кредитной организации, в которой открыт счет, куда перечислена сумма.
Кроме того, заявленная как перечисленная сумма не соответствует условиям вышеуказанного договора займа.
Представленный истцом документ "перечисление денежных средств на карту" судебная коллегия признает недопустимым доказательством, поскольку он не содержит сведений об организации, которая провела платеж, ее статусе, никаким образом данный документ не подтвержден владельцем системы платежей.
Объективных доказательств обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющих достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, как это предусмотрено ст. 434 ГК РФ, истцом не представлено. Следовательно, достоверных, допустимых и достаточных доказательств того, что именно ФИО подписала Индивидуальные условия договора потребительского кредита N 7500107380 от 29.07.2019, не имеется.
Таким образом, объективной совокупности доказательств возникновения между сторонами кредитных взаимоотношений не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 1, 160 - 161, 166 - 168, 421, 432, 434, 435, 438, 807, 819 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной цифровой подписи", судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
С учетом изложенного, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене (п. п. 3, 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ) с вынесением решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 199, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рузского районного суда Московской области от 31 января 2023 года - отменить.
Постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «МангоФинанс» к ФИО о взыскании задолженности по договору, судебных расходов в полном объеме.
Председательствующий
Судьи