Решение по делу № 2-329/2025 от 12.02.2025

Дело № 2-329/2025

УИД 03RS0065-01-2024-000032-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш.,

при секретаре Иргалиной Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Ф.И.О.2 ООО ПКО «Агентство финансового контроля» (ООО ПКО «АФК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство финансового контроля» (ООО ПКО «АФК»), ИНН №, обратилось в суд к Ф.И.О.5, в котором просит взыскать с последней в пользу истца денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <***> руб. 94 коп., проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> руб. 03 коп., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <***> коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым к истцу перешли права требования к ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности <***> коп.

Представитель ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного заседания, просил провести судебное разбирательство без его участия, исковые требования удовлетворить.

Представитель привлеченного к делу в качестве третьего лица АО «ОТП Банк», в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного заседания, просил провести судебное разбирательство без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате и месте судебного заседания, просила провести судебное разбирательство без ее участия представила письменные возражения на исковое Ф.И.О.2, возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности, полагая, что срок исковой давности истек на момент подачи иска.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформлено Ф.И.О.2 (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита АО «ОТП Банк» №. На основании указанного Ф.И.О.2 (оферты) ФИО1 был предоставлен кредит и выдана кредитная карта.

Согласно заявлению на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № (л.д. 12, том 1) ФИО1 просила предоставить банковскую карту в рамках проекта «Перекрестные продажи» посредством направления по адресу регистрации: Ханты-Мансийский АО, <адрес>, которую ответчик активировала ДД.ММ.ГГГГ, тем самым заключив кредитный договор № с установленным лимитом в размере до 150000 руб.

АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «АФК» договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены ООО «АФК» в размере 486 020 руб. 94 коп. (л.д. 6-8, том 1).

ООО «АФК» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО1, указанное заявление зарегистрировано на судебном участке № 1 Сургутского судебного района (<адрес>) за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 204, том 2).

Мировой судья судебного участка № 1 Сургутского судебного района (<адрес>), рассмотрев Ф.И.О.2 ООО «АФК», выдал судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ранее заключенному между должником и АО «ОТП Ф.И.О.2» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 486020 руб. 94 коп., а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4031 руб. 00 коп. (л.д. 206, том 1).

ФИО1, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района (<адрес>) с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на предоставление возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа. (л.д. 207, том 1).

На основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района (п. Солнечный) от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 208-209, том 1).

ООО «АФК» изменило наименование ДД.ММ.ГГГГ на ООО ПКО «АФК».

Ф.И.О.2 ФИО1 о повороте исполнения решения суда (л.д. 210-211, том 1) определением мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено в полном объеме. (л.д. 212, том 1).

На основании апелляционного определения Сургутского районного суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения решения суда оставлено без изменения, жалобы ООО ПКО «АФК» - без удовлетворения. (л.д. 198-200, 201-202, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АФК» обратилось в Учалинский районный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением к ФИО1

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК») ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 отказано с связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 августа 2024 г. решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 04 марта 2024г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием от 24 декабря 2004 № 266-П, утв. Банком России, только кредитная организация вправе осуществлять эмиссию кредитных карт. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Задолженность держателя карты перед банком может возникнуть при использовании средств банка (оформленном кредите) по кредитной карте либо в случае просрочки возврата денежных средств кредитной организации при использовании овердрафта.

Кредитование по кредитной карте производится в безналичной форме, заключается договор кредитования.

Исходя из положений ст. 8 и п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» активация означает, что с этого момента между заемщиком и кредитором был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт, который считается заключенным в письменной форме в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160, п. п. 2, 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» установлено, что договор вступает в силу с момента одобрения Банком Заявления Клиента (с момента открытия Банком Банковского счета) и является бессрочным (л.д.148-151, том 1).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, с момента начала пользования денежными средствами банка с использованием банковской карты у держателя карты возникает обязанность по возврату кредитных средств и по уплате процентов за пользование ими. При уклонении держателем карты от погашения образовавшейся задолженности и после процедур уведомления должника и предъявления требований об оплате кредитная организация вправе обратиться в суд. Поскольку основанием для образования задолженности держателя кредитной карты служит кредитный договор, заключаемый между держателем карты и банком, судебное взыскание производится по правилам взыскания задолженности по кредиту.

На основании ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.11.2017 № 18-КГ17-197).

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктами 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного минимального платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

По условиям кредитного договора № от 19 ноября 2012 г., заявления на получение кредита от 30 октября 2011 г., тарифов по кредитной карте, порядка погашения кредита минимальный платеж - сумма платежа, которую клиент должен уплатить в течение платежного периода в целях погашения задолженности за расчетный период, который исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Размер минимального платежа составляет <***> % от лимита или полной задолженности.

Из выписки по счету №, дата открытия: ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия: ДД.ММ.ГГГГ, следует, что последний платеж ответчиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141-146, том 1).

Ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет не вносились, с расчетного счета не снимались, оплата с использованием денежных средств, находящихся на карте, не производилась, то есть не совершались действия, свидетельствующие о признании долга, таким образом, основания для перерыва течения срока исковой давности отсутствуют.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» ответчик обязана была погашать ежемесячный минимальный платеж в размере 5 %, который рассчитывается по окончании расчетного периода как минимальная величина от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности. Подлежит оплате в течение платежного периода (л.д. 147, том 1).

Платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Течение платежного периода начинается с даты окончания соответствующего расчетного периода (п. 1.2. Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк») (л.д. 152, том 1).

Расчетный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. (п. 1.4. Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк») (л.д. 152, том 1).

Таким образом, с учетом вышеуказанных условий о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного минимального платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Судом установлено, что 20 мая 2019 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия (требование) о полном погашении задолженности по состоянию на 25 апреля 2019 г. в размере <***> руб. 94 коп (стр. 2 л.д. 9, том 1).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <***> следует, что корреспонденция, направленная истцом ответчику, возвращена отправителю 27 июня 2019 г. (л.д. 109, том 1).

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлением ответчику досудебной претензии (требования) истец изменил срок исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, предоставленное заимодавцу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации право досрочного возвращения всей суммы займа изменяет срок исполнения только будущих платежей и не касается наступивших и пропущенных к этому времени сроков прошлых платежей.

Согласно пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 18 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из представленных истцом расчетов, а также выписки из актуального реестра заемщиков (л.д. 25, том 1), предъявленная к взысканию задолженность по кредиту в части основного долга в размере <***>. была сформирована на 25 апреля 2019 года и с данного времени не изменялась, при этом последняя оплата по договору совершена ответчиком 31 октября 2015 г.

О нарушении права кредитору было известно с нарушения срока внесения ежемесячного обязательного платежа в размере <***> (1/20) от долга, который должен быть внесен не позднее 30 ноября 2015 г.

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Ответчик Ф.И.О.9 в возражении на исковое заявление ООО ПКО «АФК» указывает, что с требованиями истца не согласна, просит оказать в их удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно истребованных судом материалов приказного производства, истец к мировому судье судебного участка № 1 Сургутского судебного района (п. Солнечный) с заявлением о вынесении судебного приказа обратился 22 июля 2021 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 20 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Между тем указанных выше обстоятельств, свидетельствующих о признании долга ответчиком, судом не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан, отменяя решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 04 марта 2024 г., указала в апелляционном определении от 21 августа 2024 г., что в рамках настоящего дела истец вправе требовать задолженность по минимальным ежемесячным платежам в размере 5% от суммы задолженности за три года предшествующих обращению за вынесением судебного приказа согласно дате почтового отправления (дате подачи мировому судье).

В соответствии с представленными истцом суду документами задолженность ответчика (основной долг) равна <***> руб., исходя из которой ежемесячный минимальный платеж в размере <***> % составляет <***> руб.

Учитывая вышеизложенное, задолженность за период с 22 июля 2018 г. и на момент обращения истца за судебной защитой судом определена в размере <***> руб.

Определяя размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.

Истцом к исковому заявлению приложен расчет процентов по ст. 809 ГК РФ (л.д. 38,том 1), в котором указана процентная ставка <***>%.

Однако из Ф.И.О.2 на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № (л.д. 12, том 1) следует, что указанная процентная ставка установлена по кредитному договору № на сумму <***> руб. сроком 6 мес., при этом полная стоимость кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляемая ответчику по Карте, составляет 61,65% годовых, соответственно, в расчетах истца неверно указана процентная ставка, подлежащая применению при расчете процентов по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет <***> руб. исходя из следующего расчета: <***> руб., требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. действовавшей на момент заключения договора) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июля 2019 г. (по истечении месяца со дня возвращения истцу почтовой корреспонденции с досудебной претензией в адрес ответчика) по 29 августа 2022 г. (в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям) в размере 39939,77 руб.:

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,?

ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2019

365

7,5

75,29

ДД.ММ.ГГГГ – 08.09.2019

365

7,25

1528,34

ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2019

365

1721,57

ДД.ММ.ГГГГ – 15.12.2019

365

6,5

1598,61

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2019

365

6,25

501,92

ДД.ММ.ГГГГ – 09.02.2020

366

6,25

1251,36

ДД.ММ.ГГГГ – 26.04.2020

366

2312,52

ДД.ММ.ГГГГ – 21.06.2020

366

5,5

1541,68

ДД.ММ.ГГГГ – 26.07.2020

366

4,5

788,36

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2020

158

366

4,25

3361,16

ДД.ММ.ГГГГ – 21.03.2021

365

4,25

1706,52

ДД.ММ.ГГГГ – 25.04.2021

365

4,5

790,52

ДД.ММ.ГГГГ – 14.06.2021

365

1254,79

ДД.ММ.ГГГГ – 25.07.2021

365

5,5

1131,82

ДД.ММ.ГГГГ – 12.09.2021

365

6,5

1598,61

ДД.ММ.ГГГГ – 24.10.2021

365

6,75

1422,93

ДД.ММ.ГГГГ – 19.12.2021

365

7,5

2108,05

ДД.ММ.ГГГГ – 13.02.2022

365

8,5

2389,12

ДД.ММ.ГГГГ – 27.02.2022

365

9,5

667,55

ДД.ММ.ГГГГ – 10.04.2022

365

4216,10

ДД.ММ.ГГГГ – 03.05.2022

365

1962,49

ДД.ММ.ГГГГ – 26.05.2022

365

1616,17

ДД.ММ.ГГГГ – 13.06.2022

365

993,80

ДД.ММ.ГГГГ – 24.07.2022

365

9,5

1954,97

ДД.ММ.ГГГГ – 29.08.2022

365

1445,52

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <***> руб., почтовые расходы в размере <***> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство финансового контроля» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <***>., проценты в порядке ст.809 ГК РФ в размере <***> руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <***> руб., почтовые расходы в размере <***> руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.Ш. Тутаева

Мотивированное решение изготовлено с учетом положений ст.ст. 107-108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 25 февраля 2025 года.