Дело №2-14/2023 г.

39RS0007-01-2022-001581-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Осининой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, которым просит взыскать с ответчицы 101 900 рублей, а также компенсировать понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 238 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что между сторонами в устной форме состоялась договоренность по оказанию содействия во взыскании с ФИО3 денежной суммы, ранее взысканной судом в пользу истицы. Ответчица, используя свои знакомства, предложила узнать, позволяет ли финансовое положение ФИО3 выплатить долг истице. Также ответчица обещала решить вопрос о том, чтобы ФИО3 отбыл наказание назначенное судом полностью, не выйдя досрочно по состоянию здоровья. В частности, между сторонами была достигнута договоренность о представлении ответчицей интересов истцы в суде по требованию об оспаривании сделки, заключенной между ФИО3 и его отцом, по отчуждению в пользу последнего квартиры с целью неисполнения решения суда о взыскании денежных средств. В этой связи, для представления интересов истицы в суде, последней была оформлена доверенность на имя ответчицы, которая была удостоверена нотариусом. В качестве оплаты услуг ответчицы ФИО2, истицей ФИО1 в период с 04.07.2021 г. по 18.04.2022 г. были переведены денежные средства в общей сумме 101 900 рублей, однако услуги по договору возмездного оказания услуг выполнены не были, до настоящего времени какие-либо результаты отсутствуют. Ответчица от возвращения денежных средств уклоняется. Истица указывая, что вследствие неисполнения возникших между сторонами договоренностей денежные средства, полученные ответчицей ФИО2, являются для неё неосновательным обогащением, просит на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ взыскать в свою пользу указанную денежную сумму101 900 рублей.

В настоящее судебное заседание истица ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, доверив представление своих интересов адвокату Яцуну Д.Ю.

Яцун Д.Ю. в судебном заседании требования доверителя поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснив, что истицей помимо 101 900 рублей в рамках заключенного договора возмездного оказания услуг были перечислены ответчице еще денежные средства, однако доказательств этому истица не имеет. Возвращенные ответчицей денежные средства в сумме 101 500 рублей, считает возмещенными в счет иных денежных средств, оплаченных истицей в рамках этой же договоренности, доказательства, передачи которых у истицы отсутствуют. Не возражал против вынесения судом заочного решения.

Ответчица ФИО2, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Нормами ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (часть 1).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (часть 2).

Поскольку из материалов дела, пояснений представителя истца следует наличие состоявшейся между сторонами договоренности о представлении интересов в суде, совершении юридических действий лично ответчицей в интересах истцы, по мнению суда, предмет соглашения соответствует по содержанию предмету договора поручения, установленному положениями пункта 1 статьи 971 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 971 и пункту 1 статьи 973 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Из смысла данных статей следует, что существенным для сторон, заключающих договор поручения, является согласование и отражение в тексте сделки условия относительно юридического действия, которое поручается совершить поверенному.

Условие о юридических действиях, которые должен совершить поверенный, должно быть определено достаточно конкретно.

В п. 1 ст. 972 ГК РФ закреплена обязанность доверителя уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Условие о размере вознаграждения также являются существенными условиями такого договора.

Судом установлено, что договор поручения между сторонами в письменной форме не заключался. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доказательств достигнутой между сторонами договоренности об условиях и о предмете договора, сроках исполнения, размере оплаты вознаграждения, не имеется, такие существенные условия договора не могут считаться согласованным, в связи с чем суд на основании п. 1 ст. 432 ГК РФ приходит к выводу о том, что договор между сторонами не заключен.

Незаключенный договор не порождает для его сторон прав и обязанностей (п. 1 ст. 425 ГК РФ)

Из материалов дела, пояснений представителей истца, письменной позиции ответчицы, не оспаривавшей данного факта, следовало, что истицей ФИО1 ответчице ФИО2 в счет оплаты услуг по договору были переведены по средствам безналичного перевода по номеру телефона ответчицы денежные средства: 04.07.2021 г. в сумме 23 000 рублей, 06.10.2021 г. - 7 500 рублей и 6 400 рублей, 19.02.2022 г. - 15 000 рублей и 18.04.2022 г. - 50 000 рублей, а всего 101 900 рублей.

Получение указанных денежных сумм было подтверждено ответчицей ФИО2 При этом ответчицей также не оспаривалось, что обязательства по договору поручения ею до настоящего времени не исполнены.

В этой связи ответчицей ФИО2, как следует из её заявлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), были отправлены в счет заявленных исковых требований по средствам перевода «Сбербанк Онлайн» денежные средства истице ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ - 75 000 рублей (л.д. <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 рублей (л.д. <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ - 8 000 рублей (л.д. <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 рублей, а всего 101 500 рублей (л.д. <данные изъяты>).

Факт получения денежных средств был подтвержден представителем истца в судебном заседании.

Таким образом, изложенное свидетельствует о добровольном удовлетворении требований истцы ФИО1 ответчицей ФИО5 после обращения в суд с настоящим иском.

При этом довод стороны истицы о том, что такие денежные средства были направлены ответчицей в счет исполнения иных денежных обязательств, какими-либо доказательствами не подтвержден, несмотря на предложение суда представить соответствующие доказательства. Доказательств иных возникших между сторонами правоотношений материалы дела не содержат.

Оставшиеся, не возвращенные ответчицей ФИО2 денежные средства в сумме 400 рублей, являются для неё неосновательным обогащением и на основании ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ подлежат взысканию в пользу истицы ФИО1

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истицей ФИО1 была уплачена государственная пошлина в сумме 3 238 рублей в размере определяемом ст. 333.19. Налогового кодекса РФ от цены иска 101 900 рублей.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.

Поскольку требования истицы удовлетворены частично вследствие их добровольного удовлетворения ответчицей после обращения в суд, за исключением 1500 рублей, с неё в пользу истцы подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 206 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233 - 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу по адресу: <адрес>, СНИЛС №, денежные средства в сумме 400 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 3 206 рублей, а всего 3 606 (три тысячи шестьсот шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 января 2023 года.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.Э. Жесткова

Секретарь: К.Е. Осинина