РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 октября 2025 года

<адрес>

Боровский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,

при секретаре МФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Боровское предприятие «Русиново Пак» об установлении возмещения вреда здоровью, причиненного производственной травмой,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Боровское предприятие «Русиново Пак» об установлении возмещения вреда здоровью, причиненного производственной травмой.

Из искового заявления истца следует, что в ООО «Боровское предприятие РУСиНовоПак» истец работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщика склада готовой продукции с одновременным исполнением обязанностей водителя автопогрузчика. ДД.ММ.ГГГГ на предприятии ООО «Боровское предприятие «РУСиНовоПак» истец получил производственную травму, в результате которой причинен вред здоровью. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в связи с произошедшим несчастным случаем на производстве. С даты травмы и до настоящего времени истец испытывает постоянные фантомные боли в этой области, движения пальцев левой кисти ограничены (при сгибании и разгибании пальцев чувствуется ограничение в их движении). Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ <адрес> «<адрес> больница <адрес>», у ФИО1 установлена травма в виде травматической ампутации 5 пальца левой кисти на уровне проксимальной части средней фаланги, по схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории - легкая. Согласно заключению эксперта ГБУЗ <адрес> «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 установлено повреждение в виде травматической ампутации дистальной и средней фаланг пятого пальца (мизинца) левой кисти на уровне проксимального межфалангового сустава. Данное повреждение вызвало стойкую утрату общей трудоспособности на 15 процентов, в связи с чем, оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (от 10 до 30 процентов включительно). Решением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Боровское предприятие «РУСиНовоПак» в пользу ФИО1 было взыскано 300000 рублей в счет компенсации морального вреда. Каких-либо добровольных выплат от предприятия истец не получал. Однако как следует из ст.184 ТК РФ при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве работнику возмещается его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с чем с учетом уточненных требований истец просил обязать ООО «Боровское предприятие «РУСиНовоПак» выплачивать ежемесячно ФИО1 ФИО7 возмещение вреда в размере установленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5494 рубля 97 копеек ежемесячно, взыскать с ООО «Боровское предприятие «РУСиНовоПак» в пользу ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243192 рубля 74 копейки, взыскать за пользование чужими денежными средствами неустойку в порядке ст.395 ГПК РФ в размере 28390 рублей 70 копеек, а также судебные расходы на услуги представителя.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика с иском не согласился и указал, что с расчетом истца не согласен, заявленная сумма является завышенной. Кроме того оснований для взыскания неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ не имеется.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО4, суд приходит к следующему.

Решением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ООО «Боровское предприятие «РУСиНовоПак» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Из указанного решения Боровского районного суда <адрес> также следует, что истец ФИО1 был принят в ООО «Боровское предприятие «РУСиНовоПак» на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут на предприятии ООО «Боровское предприятие «РУСиНовоПак» произошел несчастный случай на производстве, в результате которого ФИО1, являющемуся <данные изъяты> ООО «Боровское предприятие «РУСиНовоПак», причинен вред здоровью.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «<адрес> больница <адрес>» у ФИО1 обнаружена травма в виде травматической ампутации 5п. левой кисти на уровне проксимальной части средней фаланги по схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится в категории легкой.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено повреждение в виде травматической ампутации дистальной и средней фаланг пятого пальца (мизинца) левой кисти на уровне проксимального межфалангового сустава. Данное повреждение вызвало стойкую утрату общей трудоспособности на 15 процентов, в связи с чем, оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (от 10 до 30 процентов включительно).

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления по гражданским делам являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

В силу части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным что ДД.ММ.ГГГГ на предприятии ООО «Боровское предприятие «РУСиНовоПак» истец получил производственную травму, вызвавшую стойкую утрату общей трудоспособности на 15 процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.В силу части 2 статьи 1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1086 ГК РФ, если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

В силу статьи 318 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

Согласно статье 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи) устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи) - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № величина прожиточного минимума в <адрес> на 2023 год установлена на душу населения 13800 рублей.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № величина прожиточного минимума в <адрес> на 2024 год установлена на душу населения 14835 рубля.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № величина прожиточного минимума в <адрес> на 2025 год установлена на душу населения 17024 рубля.

Разрешая заявленные требования, учитывая ежемесячный размер заработка истца суд соглашается с его расчетом в части определения ежемесячного расчета возмещения вреда здоровью (утраченного заработка) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5494 рубля 97 копеек (36633,16*15%).

Указанная сумма подлежит последующей ежегодной индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте РФ по месту жительств истца, в соответствии с положениями статьи 1091 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что размер возмещения истцу установлен на ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма подлежит индексации в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> на 2022 год» начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. будет составлять 6044,56 рублей (5494,97*(12148*100/13363) с ДД.ММ.ГГГГ, 6242,23 рублей с ДД.ММ.ГГГГ, 6710,40 рублей с ДД.ММ.ГГГГ и 7700,56 рублей с ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит, таким образом 233075 рублей 95 копеек.

При этом в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями п. 57 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее указанное требования истцом не заявлялось, суд не находит оснований для взыскания с ответчика указанных процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на услуги представителя в размере 30000 рублей. Вместе с тем согласно материалам дела, а также пояснениям истца, истец отказался от услуг представителя в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, в данном случае, определяя размер судебных расходов, суд, учитывая категорию и фактическую сложность рассмотренного спора, предмет спора, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, в том числе, количество и продолжительность судебных заседаний, объем работы, выполненной представителем, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части и взыскания с ответчика расходов в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Боровское предприятие «Русиново Пак» №) в пользу ФИО1 ФИО8 (№) ежемесячно возмещение вреда здоровью (утраченного заработка) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5494 (пять тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 97 копеек с его последующей ежегодной индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте РФ по месту жительств истца.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Боровское предприятие «Русиново Пак» №) в пользу ФИО1 ФИО9 (№) в счет возмещения вреда здоровью 233075 (двести тридцать три тысячи семьдесят пять) 95 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Боровское предприятие «Русиново Пак» №) в пользу ФИО1 ФИО10 (№) расходы на услуги представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение одного месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий