Дело № 2 –3717/2025

УИД: 54RS0023-01-2025-001502-55

Поступило в суд: 10.09.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе :

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

При секретаре Шлыгиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании суммы долга.

установил :

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу с последней задолженность по договору займа № 24544662 от 22.01.2024, за период с 28.02.2024 по 12.08.2024 – 64 310 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 157, 20 руб.

В обоснование иска указано, что 22.01.2024 ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № 24544662, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 29 500 руб. сроком на 21 календарных дней, с процентной ставкой 292,00 % годовых, срок возврата займа – 12.02.2024. 12.08.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО "ЦДУ", заключён договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-89-08.24, на основании которого права требования по договору займа № 24544662 от 22.01.2024, заключенному между кредитором и должником перешли к АО ПКО "ЦДУ". Свидетельством № 11/18/77000-КЛ от 16.08.2018 подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет Договора займа № 24544662, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов. В соответствии с общими условиями кредитор вправе по заявлению заемщика продлить срок возврата займа, оплатив проценты за пользование займом, начисленные на дату подачи заявления. Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора потребительского займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора потребительского займа, который он получил посредством SMS - сообщения на зарегистрированный номер мобильного телефона. Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается расходным кассовым ордером (в случае получения займа наличными денежными средствами) или квитанцией, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод денежных средств Заемщику. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 166 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 28.02.2024 по 12.08.2024. По заявлению АО ПКО "ЦДУ" мировым судьей 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области был выдан судебный приказ № 2-3617/2024-18-2. Определением от 22.05.2025 по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

В судебное заседание представитель истца АО ПКО «ЦДУ» не явился, о причинах неявки суд не уведомил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.л. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представила в суд ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом отказано, так как ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения данного дела, суду не представлено доказательств невозможности явки в судебное заседание либо направления представителя, невозможности направления в суд письменной позиции, кроме того, покупка авиабилета не является уважительной причиной неявки в судебное заседание (л.д. 59).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2).

Исходя из п. п. 1, 5 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.

По общему правилу ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Судом установлено, что 22.01.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 24544662, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» передало ФИО1 денежные средства в размере 29500 руб., процентная ставка 292, 00 % годовых, количество платежей - 1, размер платежа 34456 руб. (л.д. 22 оборот-28).

Как усматривается из материалов дела, данный договор заключен между сторонами электронным способом с использованием аналога собственноручной подписи.

Обязательства по договору потребительского займа займодавцем были выполнены в полном объеме и денежные средства перечислены на банковскую карту ответчика ФИО1 (л.д. 38).

Заемщик в свою очередь в срок, предусмотренный пп. 2 п. 2 договора обязательства по возврату полученных денежных средств не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из изложенного следует, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату задолженности по договору займа не исполнял надлежащим образом. Согласно пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

12.08.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ», заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-89-08.24, на основании которого права требования по договору займа № 24544662 от 22.01.2024, заключенному между кредитором и должником, перешли к АО ПКО «ЦДУ» (л.д. 8 оборот-13).

С учетом изложенного, к истцу перешли права требования к ФИО1 по обязательствам, возникшим из договора потребительского займа № 24544662 от 22.01.2024.

30.0.2024 мировым судьей 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ № 2-3617/2024-18-2 которым решено взыскать с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО ПКО «Центр долгового управления» сумму задолженности по договору займа № 24544662 от 22.01.2024 за период с 28.02.2024 по 12.08.2024 в размере 64310 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1064, 65 руб., который определением от 22.05.2025 отменен (л.д. 41). Однако, до настоящего момента задолженность по договору не погашена. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Как следует из расчета задолженности в настоящее время у ответчика ФИО1 перед истцом имеется задолженность, образовавшаяся за период с 28.02.2024 (дата возникновения просрочки) по 12.08.2024 г. (дата расчета задолженности) и составляет 64310 руб., из них сумма задолженности по основному долгу – 29 500,00 руб.; сумма задолженности по процентам – 33054, 75 руб.; сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 755, 25 руб. (л.д. 43-45).

Судом проверен указанный расчет, который является арифметически верным, указанные суммы ответчиком не оспорены.

Судом установлено ненадлежащие исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору в части уплаты платежей, предусмотренных указанным выше договором займа.

Доказательств надлежащего, в полном объеме и своевременного внесения платежей в соответствии с условиями договора ответчиком суду не предоставлено.

В силу приведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика ФИО1 суммы основного долга, процентов, штрафа в полном объеме.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 157, 20 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /ИНН №/ в пользу АО ПКО «ЦДУ» /ИНН <***>/ сумму задолженности по договору займа № 24544662 от 22.01.2024 за период с 28.02.2024 по 12.08.2024 в размере 64310 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 157, 20 руб., а всего взыскать 68467, 20 руб.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд города Новосибирска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение суда в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ О.В. Гайворонская

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2025 года.

Подлинник заочного решения хранится в материалах гражданского дела № 2-3717/2025 Калининского районного суда города Новосибирска. УИД 54RS0023-01-2025-001502-55.

Заочное решение не вступило в законную силу «_____»_________2025.

Судья О.В. Гайворонская