Решение по делу № 2-2711/2023 от 19.06.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску <ФИО> к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным, ничтожной сделкой.

УИД № 72RS0025-01-2022-010544-67

Дело № 2-2711/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 19 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Фатеевой Н.С.,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно - Сибирское отделение № 8647 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным, ничтожной сделкой

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о расторжении кредитного договора № от 22.09.2021 года, взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ паспорт гражданина РФ <данные изъяты> в пользу в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно - Сибирское отделение № 8647 ИНН: № задолженность по кредитному договору № от 22.09.2021 года за период с 23.10.2021 года по 02.09.2022 года (включительно) в размере 393 985, 83 руб., в том числе: просроченный основной долг – 340 000 руб., просроченные проценты – 53 985, 83 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 139, 86 руб. Свои требования мотивирует тем, что истец на основании кредитного договора № от 22.09.2021 выдало кредит ответчику в сумме 340 000 руб. на срок 60 мес. под 16, 8% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Возможность использования аналога собственноручной подписи для заключения кредитного договора прямо предусмотрена нормами Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и нормами Гражданского законодательства. 22.09.2021 года ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно протокола проведения операций в системе «Сбербанк - Онлайн» 22.09.2021 12:25:10 Должнику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету карты № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора) и протоколу проведения операций в системе «Сбербанк -Онлайн» Банком выполнено зачисление кредита в сумме 340 000 руб. таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. При этом, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 23.10.2021 по 02.09.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 393 985, 83 руб., в том числе: проченный основной долг - 340 000 руб., просроченные проценты - 53 985, 83 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что тех представленными расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.

От ответчика поступило встречное исковое заявление. С учетом уточнений, просит признать кредитный договор № от 22.09.2021г., заключенный между ПАО « Сбербанк России» и ФИО1 на сумму 340 000 рублей на срок 60 месяцев под 16.8 % годовых недействительной, ничтожной сделкой. Применить последствия недействительной, ничтожной сделки, освободить ФИО2 от обязанностей исполнения обязательств по указанному кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ответчик

никакой кредит не собиралась оформлять и не оформляла, действовала по указанию преступников, которых считала сотрудниками Сбербанка». Никаких денежных средств по кредиту она не получала и не была намерена получать, заявку на оформление кредита не подавала. Письменный текст договора она не видела и не подписывала, в офис «Сбербанка» не приходила и с текстом договора не знакомилась. На основании ст. 820 ГК РФ несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Утверждение банка о том, что договор ФИО3 был заключен с использованием онлайн связи и соответствует процедуре письменного заключения договора, в данном конкретном случае не может быть принят во внимание, поскольку текста договора или особых условий она не видела и не имела возможности с ними ознакомиться, поскольку все действия совершались под диктовку в течении нескольких минут. Следовательно, утверждение банка о том, что она ознакомилась с условиями договора не соответствует действительности. Считает, что письменная форма сделки не соблюдена. Согласно распечатки соединений следует, что ФИО1 подала заявку на кредит 22.09.2020г. в 12.21, при этом текст заявки в адрес ФИО1 для ознакомления не направлялся. Кроме того в адрес ФИО3 не направлялись Особые условия получения кредитов в Банке. Следовательно, ФИО3 не была уведомлена банком об условиях и процедурах получения кредита, не согласовала с банком заявку на получение кредита, не была ознакомлена с их текстом, а следовательно процедура подачи заявки нельзя считать соблюденной. Согласно представленного текста заявки следует, что данная заявка содержит незаполненную подпись клиента на каждой странице. Если банк утверждает, что цифровая подпись соответствует письменной форме, следовательно, цифровой подписью клиента должен заверяться каждый лист заявки, как это предусмотрено бланком заявки. Таких подписей на копии заявки нет. Более того распечатка сообщений вообще не содержит сведений о направлении в адрес банка цифровой подписи клиента. Сама якобы цифровая надпись не соответствует цифровой надписи на втором листе кредитного договора. Кроме того представленная копия заявки ФИО3 не содержит подписей работников банка о проверке заявки и о ее регистрации, что подтверждает то, что заявка в адрес клиента не направлялась не оформлялась и банком не регистрировалась. Аналогичным образом не соблюдена письменная форма договора и при оформлении кредита. Согласно представленных сообщений следует, что кредит оформлен 22.09.2022г. в 12.25, т.е. через четыре минуты после поступления заявки. При этом никаких сведений о том, что текст кредитного договора направлялся ФИО3 нет. Полагает, что за 4 минуты невозможно подготовить текст договора, направить его клиенту и согласовать с ним все условия. Соответственно, если банк утверждает, что цифровая подпись соответствует письменной форме, следовательно, цифровой подписью клиента должен заверяться каждый лист договора. Вместе с тем представленная копия не содержит цифровой подписи на первом листе. Именно на указанном листе содержатся индивидуальные условия получения кредита, в том числе срок, процентная ставка, срок погашения кредита, полная стоимость кредита, дату погашения и т.д. Кроме того текст договора содержит существенные нарушения, что также свидетельствует о его недействительности и ничтожности: в частности неправильно указан адрес заемщика: <адрес> то есть не указан населенный пункт вообще, а ул. Северная д. 27 по месту прописки ФИО3 не содержит квартир вообще. Также неправильно указана в тексте договора на первом листе полная стоимость кредита. 164 662.18 рублей, что не является полной стоимостью кредита. Полная стоимость кредита составляет сумму 504 662.18 рублей. Не указание точной суммы полной стоимостью кредита также могло вводить клиента в заблуждение. СМС сообщения, направленные ФИО1 не могут считаться согласованием условий кредита, поскольку в указанных сообщениях не указана полная стоимость кредита, а также не указана дата платежа, которая имеется только на первом листе кредитного договора. Отсутствуют какие-либо сведения о направлении заемщику графика платежей. Следовательно следует признать установленным, что истец по первоначальному иску не представил доказательств соблюдения письменной формы сделки, а именно доказательств направления заемщику особых условий получения кредита, заявки, проекта кредитного договора и графика платежей, что свидетельствует о несогласовании с заемщиком условий заключения договора, его срока, даты погашения и полной стоимости кредита. По указанным основаниям кредит не может быть признан заключенным. Учитывая, что совершение от имени ФИО1 сделки - заключение кредитного договора фактически являлось составной частью совершения мошеннических действий по похищению денежных средств банка, считает, заключенный онлайн от ее имени кредитный договор является ничтожной сделкой. Указанные обстоятельства подтверждаются возбуждением уголовного дела по факту хищения денежных средств банка. Возбуждение уголовного дела также свидетельствует о том, что имело место совершение преступления иными лицами, а не договорные отношения между мной и банком. В связи с изложенным, банк как потерпевшая сторона имеет право предъявить исковые требования к виновным лицам. Учитывая, что ФИО1 не имела намерений заключать кредитный договор, не являлась стороной сделки и не получала денежных средств, при этом совершала действия не по заключению кредитного договора, а наоборот, с целью воспрепятствованию его заключению посторонними лицами, факт обмана полностью подтвержден. Кроме того, считает, что при заключении договора фактически не были соблюдены условия, установленные ст.ст. 421, 428 ГК РФ, поскольку ФИО1 не была свободна в заключении договора, не имела волеизъявления на его заключение и не хотела его заключать, не была знакома с текстом договора и особых условий банка на заключение кредитных договоров, не являлась получателем денежных средств. Просит удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в иске, во встречных просил отказать, указывая, что денежные средства были перечислены на счет ответчика, открытый в банке заблаговременно 07.04.2021 года, а затем переведены в другой банк «Открытие». Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания сделки

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска, просил удовлетворить встречный иск, указывая, что сделка является ничтожной, так как не была соблюдена письменная форма сделки, намерений на заключение договора не имелось, так как имелся ипотечный кредит, срок исковой давности считает не пропущен.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Как следует из материалов дела, 18.06.2019 года ответчик обратился к истцу с заявлением на банковское обслуживание (л.д. 25 – 31), в связи с чем между сторонами был заключен договор, в соответствии с условиями которого ответчику была предоставлена дебетовая карта Standard MasterCard № 5469********1147 (№ счета карты 40817810********3953). Договор заключен на основании личного заявления клиента на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного клиентом собственноручно, при предъявлении клиентом документа, удостоверяющего личность. При заключении договора ответчик был ознакомлен с Условиями банковского обслуживания, в том числе с условиями использования услуг «Мобильный банк» и «Сбербанк Онлайн», размещенные на официальном сайте www.sberbank.ru, что подтверждается личной подписью ФИО1 в заявлении на банковское обслуживание

С указанными документами ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявление на получение кредитной карты. Следовательно, банк предоставил всю информацию, касающуюся вопросов заключения договора.

Истец является пользователем услуг «Мобильный банк» и «Сбербанк Онлайн».

25.06.2019 года подключена услуга «Мобильный банк» по карте № 5469********1147 к номеру мобильного телефона <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из журнала СМС сообщений л.д. 83

22.09.2021 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, на основании которого банком ответчику выдан кредит в сумме 340 000 руб. на срок 60 мес. под 16, 8% годовых, путем перечисления денежных средств на счет №

Данный договор заключен путем выполнения следующий действий: подтверждения банком условий кредита в системе «Сбербанк Онлайн», зачисления денежных средств на счет, 22.09.2021 года ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно протокола проведения операций в системе «Сбербанк - Онлайн» (л.д. 19-20, 24) 22.09.2021 12:25:10 ответчику на номер телефона <данные изъяты> поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

В 12:25:12 введен код подтверждения

Согласно выписки из журнала СМС сообщений операция по перечислению денежных средств неоднократно банком отклонялась, однако впоследствии ответчиком все же произведены действия, введен пароль для перечисления денежных средств (л.д. 83 -85).

Ответчик указывает, что договор не заключала, намерение, волеизъявление на получение кредита, у нее не было, действия совершила под влиянием третьих лиц.

Согласно талона уведомления № от 24.09.2021 года, ФИО1 обратилась в отдел полиции 24.09.2021 года, где 16.10.2021 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158, ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств в размере 340 000 руб. В своих объяснениях ФИО1 указывала о том, что 22.09.2021 года около 16 часов 22 мнут ей поступил звонок с абонентского номера <***>, где мужичина представился сотрудником банка и она под его руководством выполняла действия в системе «Сбербанк Онлайн».

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Так оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что ответчиком не было представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что она действовала, будучи введенной в заблуждение со стороны неустановленных лиц. Данные доводы голословны и вообще не подтверждены никакими доказательствами.

Имеющееся объяснение от 24.09.2021 года из материалов дела содержит противоречивую информацию, относительно времени осуществления звонка, и перевода денежных средств. Так, 340 000 руб. были переведены в 12:25:10 (МСК 14:25:10), в то время, как звонившее лицо по утверждениям ответчика с ней общалось в 16.22). При этом информация о получении кредита пришла ответчику.

Кроме того, с заявлением в полицию, ответчик обратилась не 22.09.2021 года, а 24.09.2021 года, то есть по истечении 2 –х дней.

По доводам ответчика, зная о том, что ею получен кредит, при осознании того, что она не брала этот кредит, что денежные средства ею получены не были, а были получены неустановленными лицами, вместе с тем, с иском о признании договора незаключенным, ничтожным и т.д., ФИО1 в суд не обращалась до тех пор, пока банк не вышел в суд о взыскании указанной задолженности.

Доводы ответчика о не заключенности договора ввиду отсутствия письменного договора и личной подписи ответчика суд считает несостоятельными, ввиду вышеизложенных оснований. Все условия были согласованы.

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Как следует из сообщений, направленных в адрес ответчика, операция по перечислению денежных средств неоднократно банком отклонялась, однако впоследствии ответчиком все же произведены действия, введен пароль для перечисления денежных средств.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что банком принимались действия, направленные на предотвращение списания денежных средств, то есть банк должным образом предпринимал действия для безопасности своего клиента. Однако данные требования ответчиком были проигнорированы.

Все указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ответчиком был заключен кредитный договор и получены денежные средства, которые ответчик не намеревался возвращать. При этом банк действовал добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие.

Доказательств несоответствие устройства, с использованием которого совершались операции, устройству, обычно используемому клиентом, ответчиком не представлено,

Доводы о том, что у ответчика имелся ипотечный кредит, суд считает несостоятельным и не свидетельствующим о том, что ответчик не желала воспользоваться услугами банка и получить еще один кредит. Доказательств заинтересованности сотрудников банка также не представлено.

При данных обстоятельствах, все доводы ответчика голословны, несостоятельны, ничем не подтверждены, опровергаются письменными материалами дела. В связи с чем оснований для признании кредитного договора недействительным, ничтожной сделкой, применении последствий недействительности сделки, освобождении от обязанностей исполнения обязательств по кредитному договору не имеется. Во встречном иске следует отказать.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, зачислив заемщику денежные средства в сумме 340 000 руб. на его текущий счет, что подтверждается выпиской по счету, и не было оспорено ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. При этом ответчик распорядился денежными средствами по своему усмотрению, иного не доказано.

Таким образом, входе судебного заседания установлено, что между сторонами 22.09.2021 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, на основании которого банком ответчику выдан кредит в сумме 340 000 руб. на срок 60 мес. под 16, 8% годовых, путем перечисления денежных средств на счет №, в связи с чем у ответчика возникли обязательства по возврату кредита путем оплаты 22 числа ежемесячных платежей по 8 413, 36 руб., согласно графику до 22.09.2026 года.

Однако ответчик свои обязательства не исполнял, согласно представленному расчету истца, задолженность по договору за период с 23.10.2021 года по 02.09.2022 года (включительно) составляет 393 985, 83 руб., в том числе: просроченный основной долг – 340 000 руб., просроченные проценты – 53 985, 83 руб.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее иного размера. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежей, чем нарушал условия договора.

Представленный истцом расчет произведен на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата, согласованным сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена, ответчик требования истца не выполнил, ответ на указанную претензию истцом не получен.

При данных обстоятельствах, на основании ст. 450, 452 ГК РФ, суд полагает возможным расторгнуть договор и взыскать имеющуюся задолженность.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Остальные доводы сторон суд считает несостоятельными и не свидетельствующим о наличии оснований для принятия иного решения.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.09.2021 года.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ паспорт гражданина РФ <данные изъяты> в пользу в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно - Сибирское отделение № 8647 ИНН: № задолженность по кредитному договору № от 22.09.2021 года за период с 23.10.2021 года по 02.09.2022 года (включительно) в размере 393 985, 83 руб., в том числе: просроченный основной долг – 340 000 руб., просроченные проценты – 53 985, 83 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 139, 86 руб.

Встречный иск ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным, ничтожной сделкой, применении последствий недействительности сделки, освобождении от обязанностей исполнения обязательств по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 26.06.2023 года.

Председательствующий судья подпись Первышина О.А.

Копия верна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>