копия
Дело № 2-14152/2025
УИД № 24RS0048-01-2025-012465-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И.,
при секретаре Крыловой Е.А.,
с участием истца ФИО3 и его представителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СКИФ» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО3 обратился в суд к ООО «СКИФ» с иском, в котором просит:
расторгнуть договор подряда № 20/05/24-1 от 27.05.2024 на строительство индивидуального жилого дома, заключенный между ФИО3 и ООО «СКИФ»;
взыскать с ответчика в пользу истца: оплаченные по договору денежные средства в размере 5 739 167,34 руб.; неустойку в размере 1% за период с 16.04.2025 по 05.05.2025 в размере 1 147 833 руб., а также неустойку с 06.05.2025 по день фактической оплаты задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2025 по 05.05.2025 в размере 66 039,73 руб.; денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 27.05.2024 между ФИО3 (заказчик) и ООО «СКИФ» (подрядчик) заключен договор № 20/05/24-1 на строительство индивидуального жилого дома, стоимостью 7 510 000 руб., из которых заказчиком оплачено 6 910 000 руб. Общая стоимость выполненных ООО «СКИФ» работ составила 1 170 832,66 руб. Таким образом, подрядчиком не выполнены работы на общую сумму 5 739 167,34 руб., что явилось основанием для направления ФИО3 в адрес ООО «СКИФ» заявления от 15.04.2025 о расторжении договора подряда, от получения, исполнения которого подрядчик уклонился. Вышеуказанными действиями ООО «СКИФ» причинены истцу убытки и нравственные страдания, - что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебном заседании ФИО3 и его представитель ФИО1 (по устному ходатайству) поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «СКИФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, с согласия истца, в порядке заочного производства.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Исходя из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно положениям пунктов 1, 2, 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что 27.05.2024 между ООО «СКИФ» (Подрядчик) и ФИО3 (Заказчик) заключен договор подряда № 20/05/24-1 на строительство индивидуального жилого дома, стоимостью 7 510 000 руб.; работы проводятся на земельном участке по адресу: <адрес>, ДНТ «Радужное», <адрес>, участок №.
Согласно части 2 Договора, срок завершения работы – 30.05.2025.
Исходя из п. 9.2 Договора, в случае расторжения/прекращения (по любым основаниям, кроме надлежащего исполнения) договора Заказчик поручает Подрядчику в течение 60 рабочих дней со дня подписания соглашения о расторжении договора перечислить полученные по договору денежные средства в счет возврата в порядке ст. 313 ГК РФ, за вычетом стоимости приобретенного Подрядчиком материала и выполненных работ, на текущий счет Заказчика.
ФИО2 оплатил ООО «СКИФ» денежные средства в общей сумме 6 910 000 руб., в счет исполнения своих обязательств по договор подряда № 20/05/24-1 от 27.05.2024, - что следует из квитанций и чеков, представленных в дело.
Согласно акту о приемке выполненных работ от 05.11.2024, ООО «СКИФ» выполнило работы по договору подряда № 20/05/24-1 от 27.05.2024, общей стоимостью 1 170 832,66 руб.
15.04.2025 ФИО3 направил в адрес ООО «СКИФ» заявление о расторжении договора и возмещении убытков в течение одного календарного дня с момента получения настоящего заявления, - что следует из кассового чека (РПО № EN175967546RU).
17.05.2025 истек срок для вручения в адрес ООО «СКИФ» почтовой корреспонденции, содержащей вышеуказанное заявление от 15.04.2025.
07.08.2025 ФИО3 обратился в суд с настоящим иском.
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Работы, выполняемые по договору подряда, указаны в ст. 703 ГК РФ. Согласно п. 1 указанной статьи, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Статья 704 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.
В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В силу указанных норм, исходя из условий заключенного между сторонами Договора от 27.05.2024, учитывая выполнение ответчиком работ по изготовлению индивидуального жилого дома, - данный договор является договором подряда.
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения между сторонами договора подряда и выполнение по данному договору части работ ответчиком.
В соответствии с вышеприведенными нормами права ответчик был обязан выполнить работы, качество которых соответствует договору либо обычно предъявляемым требованиям и пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Между тем, в судебном заседании, на основании пояснений истца, которые не опровергнуты ответчиком в установленном законом порядке, судом установлен факт нарушения ответчиком срока выполнения работ по строительству индивидуального жилого дома, истцом усматривалось, что к 30.05.2025 работы не будут завершены, в результате чего истцу причинены убытки.
При таких обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО3 о расторжении договора подряда № 20/05/24-1 от 27.05.2024, взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных по договору денежных средств 5 739 167,34 руб. (6 910 000 руб. - 1 170 832,66 руб.).
Разрешая вопрос о возможности применения к настоящим правоотношениям сторон положений Закона РФ «О защите прав потребителей», суд принимает во внимание следующее.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в подпункте «г» п. 3 Постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
В соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» под исполнителем понимается организация, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Таким образом, к настоящим правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ч. 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день в размере трех процентов цены выполнения работы.
Руководствуясь положениями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что истцом в адрес ответчика 15.04.2025 направлена претензия, в удовлетворении которой необоснованно отказано, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца неустойку. Период начисления неустойки следует исчислять с 13.08.2025 (60 рабочих дней с 17.05.2025 на добровольное удовлетворение по условиям п. 9.2 Договора) по 18.12.2025 (дата вынесения настоящего решения), что составляет 128 календарных дней.
Размер неустойки будет составлять 22 038 402,59 руб. (5 739 167,34 руб. х 3% х 128 дн.).
Однако размер неустойки не может превышать цену выполнения работы (неисполненных обязательств) и не может быть более 5 739 167,34 руб., - которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В указанной связи, требования истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности не подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, требования ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что ответчиком произведены работы ненадлежащего качества, с учетом фактических обстоятельств, вины нарушителя, характера и степени нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями, длительности нарушения права, требований разумности и справедливости, - суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО3 денежной компенсации морального вреда, исходя из принципов разумности и обоснованности, в размере 20 000 руб.
Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2025 по 05.05.2025 в размере 66 039,73 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку на 05.05.2025 не истек срок для добровольного удовлетворения ООО «СКИФ» заявления ФИО3 от 15.04.2025 о расторжении договора и возврате денежных средств.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной указанной нормой закона, суд считает необходимым взыскать в ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от размера удовлетворенной части иска в сумме 5 749 167,34 руб. (5 739 167,34 руб. + 5 739 167,34 руб. + 20 000 руб. = 11 498 334,68 руб. х 50% = 5 749 167,34 руб.).
Оснований для применения к размеру взыскиваемого штрафа положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку ответчиком ходатайств об этом суду не заявлено, а суд по своей инициативе не вправе применить данные положения и снизить размер штрафа в случае, если второй стороной является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, учитывая, что истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ был частично освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска в сумме, не превышающей 1 млн. руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа г. Красноярск государственную пошлину по данному делу в размере 95 174 руб. (исходя из положений п.п. 1, 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Признать расторгнутым договор подряда № 20/05/24-1 от 27 мая 2024 года на строительство индивидуального жилого дом, заключенный между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Скиф».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скиф» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт серии № №) убытки в сумме 5 739 167 рублей 34 копейки, неустойку в сумме 5 739 167 рублей 34 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 5 749 167 рублей 34 копейки.
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 в остальной части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скиф» государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере 95 174 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: С.И. Севрюков