УИД № 72RS0015-01-2025-000486-70

Дело № 2-405/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 23 сентября 2025 года

Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кохановской И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы основного долга, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы основного долга в размере 350 000 рублей, суммы процентов начисленных на сумму основного долга в размере 88 967 руб. 74 коп., сумму процентов начисленных по п.1 ст.395 ГК РФ в размере 27 626 руб. 02 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 796 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал по письменной расписке денежные средства в размере 350 000 руб. 00 коп. ФИО3 для приобретения предметов обихода, с уплатой процентов из расчета 4% за каждый месяц. Из содержания письменной расписки следует, что ФИО3 обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Составление расписки происходило по адресу: <адрес>, ул. ФИО3 Горького, <адрес> присутствии свидетелей. На ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ФИО3 не возвращены. Учитывая, что ФИО3 не выполнил взятые на себя обязательства, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 350 000 руб. 00 коп., сумму процентов начисленных на сумму основного долга в размере 88 967 руб. 74 коп., сумму процентов начисленных по п.1 ст.395 ГК РФ в размере 27 626 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 796 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, подтверждающие обстоятельства, изложенные в иске. Указанные доводы, изложенные в иске также подтверждаются письменными объяснениями свидетеля ФИО6, которые истец приобщил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменные объяснения, в которых указал, что работал у ФИО2, занимался капитальным ремонтом старых домов, поскольку являлся материально ответственным лицом, им была написана расписка, на случай утраты материала, часть денег смог вернуть, однако расписки не получил, просил учесть при вынесении решения письменные объяснения.

Учитывая изложенное, а также положения, ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1, п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 350 000 руб. 00 коп., для приобретения предметов обихода. Сумму займа обязался вернуть с процентами в расчете 4% за каждый месяц до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена подписанная ФИО3 расписка.

Исходя из изложенного, судом достоверно установлено возникновение у ответчика денежных обязательств перед истцом.

Таким образом, представленными в деле письменными доказательствами подтверждается заключение сторонами договора займа, передача заемщику ФИО3 денежных средств и возникновение у последнего обязательства по возврату суммы займа.

Расписка в оригинале о получении ответчиком денежных средств находится у истца, других доказательств возврата денег ответчик не представил, не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства, соответственно заемное обязательство считается неисполненным.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что присутствовала при передаче денежных средств ФИО3 от ФИО2 который являлся генеральным директором <данные изъяты>. ФИО3 работал у ФИО2, денежные средства он занимал на свадьбу, через некоторое время ФИО3 из организации уволился.

У суда нет оснований ставить под сомнения истинность фактов, сообщенных свидетеля, её показания соответствуют сведениям, содержащимся в других собранных по делу доказательствах, не противоречат друг другу.

Кроме того, суд отмечает, что представленные в письменном виде пояснения свидетеля ФИО6 не отвечают признакам допустимости и достоверности доказательств, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Явка указанного лица в суд истцом обеспечена не была, соответственно у суда отсутствуют основания для оценки данных письменных объяснений.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, нормами гражданского законодательства Российской Федерации предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением передачи денежных средств - является расписка, аналогично и подтверждением возврата денежных средств должна быть расписка.

Бремя доказывания факта исполнения договора займа возложено на ответчика в силу закона. По смыслу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

В письменные объяснения ответчик ФИО3 ссылается на трудоустройство к истцу ФИО2, указывая на то, что он являлся материально ответственным лицом, ФИО2 попросил написать его расписку, в случае утраты материала. После часть денежных средств им и его матерью часть денежных средств была возвращена. Кроме того ответчик указывает, что находится в <адрес> осуществляет работы по восстановлению зданий и инфраструктуры, ссылаясь на тяжелое материальное положение. Ответчиком ФИО3 также к письменным объяснениям приложены скрин переписок.

Однако доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, ответчик суду не представил. Помимо этого, скриншоты представленных ответчиком переписок не отвечают принципам относимости и допустимости, не подтверждают юридически значимых обстоятельств по делу, поскольку объективная связь между содержанием представленных документов и обстоятельствами рассматриваемого дела не усматривается; незаверенные распечатки переписки не позволяют возможным установить фактических отправителей сообщений, принадлежность телефонных номеров, форма предоставления доказательства предполагает возможность неограниченного внесения изменений в текст сообщений, подлинность распечаток переписки в установленном законом порядке не подтверждена.

Кроме того, ответчик ссылается на рассмотрения иска ФИО2 к ФИО3 Нижнетавдинским районным судом в 2023 году.

Однако определением судьи Нижнетавдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 долга по расписке возвращено заявителю, следовательно, по существу данный иск ранее не рассматривался.

Таким образом, оценив объяснения ФИО3, суд относится к ним критически, поскольку иными доказательствами данные объяснения не подтверждены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 денежное обязательство не исполнено, следовательно, в пользу ФИО2 с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 350 000 руб. 00 коп.

Согласно условиям, согласованным в расписке, сумма займа подлежит возврату до ДД.ММ.ГГГГ с процентами в расчете 4 % за каждый месяц. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма составляет 88 967 руб. 74 коп.

Поскольку сумма долга по расписке в полном размере не возвращена до настоящего времени, требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленные на основную сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма в сумме 88 967 руб. 74 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, произведенному в соответствии с нормами п. 1 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 626 руб. 02 коп.. Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет суду не представлен. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 7 796 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 756 руб. 00 коп., чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 040 руб. 00 коп..

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 7 796 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы основного долга, процентов, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) сумму основного долга в размере 350 000 руб. 00 коп., сумму процентов начисленных на сумму основного долга в размере 88 967 руб. 74 коп., сумму процентов начисленных по п.1 ст.395 ГК РФ в размере 27 626 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 796 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда через Нижнетавдинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ И.И. Кохановская

Копия верна:

Судья

Нижнетавдинского районного суда И.И. Кохановская

<адрес>