Приговор по делу № 1-287/2023 от 13.07.2023

Дело ............ ............

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Маковеевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Черновой А.А.,

с участием государственного обвинителя Гришиной М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Апалько М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ............ ФИО2, дата ФИО3, дата зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ............

дата Березниковским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (2 преступления), пп. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного дата по отбытии срока наказания,

под стражей по данному делу не содержащегося, в порядке ст. 91 УПК РФ задерживавшегося дата, дата избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора при следующих обстоятельствах.

дата ФИО1 осужден Березниковским городским судом <адрес> за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По решению Чусовского городского суда <адрес> от дата, вступившему в законную силу дата, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года по приговору Березниковского городского суда <адрес> от дата, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 час до 06.00 час., следующих суток, (определяя время запрещения пребывания по месту жительства (пребывания) ночным временем с 23.00 часов); обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения; запрещения выезда за пределы территории <адрес> края. Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК – 10 ГУФСИН России по <адрес> дата по отбытии срока наказания. Административный надзор установлен сроком до дата.

дата ФИО1 встал на учет в ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где указал адрес места жительства (пребывания): <адрес> ФИО1 был ознакомлен сотрудниками ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> с обязанностями, предусмотренными ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в том числе предупрежден о наступлении уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

дата ФИО1 сменил место жительства (пребывания) и начал проживать по адресу: <адрес> о чем собственноручно написал заявление в полиции.

В этот же день ФИО1 встал на учет в ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где указал адрес места жительства (пребывания): <адрес>. ФИО1 был ознакомлен сотрудниками ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> с обязанностями, предусмотренными ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в том числе предупрежден о наступлении уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

дата ФИО1 сменил место жительства (пребывания) и начал проживать по адресу: <адрес>, о чем собственноручно написал заявление в полиции.

В один из дней января 2023 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное уклонение от административного надзора и в нарушение установленного законом порядка, с целью уклонения от административного надзора, ФИО1 умышленно, дата, не имея уважительных причин, самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: <адрес>, в целях уклонения от административного надзора, и убыл в неизвестном направлении. В продолжении своего преступного умысла, направленного на уклонение от административного надзора, дата ФИО1, умышленно, не имея уважительных причин, в органы внутренних дел на обязательную регистрацию, как лицо, которому установлен административный надзор не явился, о своем месте нахождения в отдел полиции не сообщил. дата ФИО1 был объявлен в федеральный и оперативный розыск.

дата ФИО1 был задержан по адресу: <адрес>14 сотрудниками полиции и доставлен в ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Несмотря на наличие в материалах уголовного дела сведений о том, что ФИО1 в 2008 году оказывалась помощь в амбулаторных условиях, суд полагает, что данное обстоятельство не может подставить под сомнение добровольность и осознанность заявленного подсудимым на досудебной стадии производства по делу ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, а также его вменяемость в период совершения преступления и возможность в настоящее время назначения ему уголовного наказания.

Как следует из заключения комиссии экспертов № от дата, ФИО1 дата хроническим психическим расстройством не страдал в прошлом и не страдает в настоящее время, не обнаруживает умственной отсталости, ............. ............ В период, относящиеся к правонарушению, у ФИО10 не было какого-либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО10 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей и может участвовать в следственных действиях и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Поскольку у ФИО10 не имеется наркотической зависимости, то в лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу не нуждается. (л.д. 194-196).

В судебном заседании ФИО1 продемонстрировал адекватное поведение: смог пояснить причины, по которым он поддерживает ходатайство о применении к его делу особого порядка судебного разбирательства, в целом корректно отвечал по существу поставленных защитником, государственным обвинителем и судом вопросов, понимал свой процессуальный статус, кроме того, его право на защиту на протяжении всего производства по делу было обеспечено, в том числе, путем привлечения к участию в нем защитников, которые были солидарны с его позицией относительно процедуры рассмотрения дела судом.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие сведений, ставящих под сомнение вменяемость подсудимого как при совершении им преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель просил действия подсудимого квалифицировать по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, исключив признак «самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания или фактического нахождения», как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. При этом для определения правильной квалификации содеянного подсудимым не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Обвинение в остальной части, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, исключив признак «самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания или фактического нахождения», как излишне вмененный.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, трудоустроен, в быту характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, ............

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний в ходе дознания относительно обстоятельств совершенного преступления, ............

Факт признания ФИО1 вины в совершении преступления послужил одним из оснований для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и не подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В действиях ФИО1 суд усматривает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ наличие рецидива преступлений, поскольку ФИО1 ранее был осужден за совершение умышленных преступлений средней тяжести, наказание ему должно быть назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, рецидив, который имеется в действиях ФИО1, не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку наличие у него неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности, с учетом данных о личности ФИО1 суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. Наказание ему следует назначить с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за указанное преступление, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, ФИО1 не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, его личности.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами данного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы давали основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, более мягкого вида наказания, не имеется.

С учетом совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не назначать ему максимального срока, предусмотренного санкцией указанной статьи, считая назначенное наказание соразмерным и достаточным, в соответствии со ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, мотивы совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, раскаяние в содеянном, наличие у него места работы и источника дохода в настоящий момент, в целом удовлетворительные характеристики, его поведение после совершения преступления, ............ суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку для своего исправления он не нуждается в немедленной изоляции от общества, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. Данное наказание, по убеждению суда, будет достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы представляется суду нецелесообразным, поскольку подобная мера не гарантирует оказания на него большего исправительного воздействия, однако, безусловно, повлечет существенное ограничение как прав подсудимого, так и интересов членов его семьи. Кроме того, частная превенция в данном случае будет обеспечена и за счет факта осознания ФИО1 правовых последствий уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей, в частности возможности продления испытательного срока и отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного решением суда.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе дознания подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год. Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения, в соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть ему в срок лишения свободы время содержания под стражей - дата, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермском краевом суде в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения через Орджоникидзевский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. О своем желании участвовать в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий ............ М.В. Маковеева

............