УИД № 65RS0006-01-2022-000306-50

Дело № 2-215/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Курильск

Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Якина С.А.,

при секретаре судебного заседания Сугонякиной А.В.,

с участием:

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, просив признать совместно нажитым имуществом автомобиль «<данные изъяты> года выпуска, VI№, о взыскании с ФИО1 в ее пользу ? стоимости проданного автомобиля в размере 975 000 рублей, компенсации половины фактически произведенных выплат по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 220 135 рублей 88 копеек, расходов на уплату государственной пошлины в размере 14 176 рублей и на представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала полностью.

Представитель истца ФИО8, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщили. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Заслушав объяснения истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1) К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от тог, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2)

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Статьей 38 СК РФ определено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (п. 1). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п. 3).

На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1). Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п. 2).Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9 (до заключения брака – ФИО4) А.Ю. заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере 2 273 000 рублей, под 12,9% годовых, сроком на 5 лет. Ежемесячный платеж составляет 51 601 рубль 45 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи в собственность приобретен автомобиль «ToyotaLandCruiser 105», государственный регистрационный знак <***>, 2007 года выпуска, VI№.

ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль продан ФИО1 ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Между сторонами не имеется какого-либо соглашения, изменяющего режим имущества супругов, брачный договор не заключался.

В судебном заседании истец настаивала на том, что спорныйавтомобиль приобретен в период брака с ответчиком. Ответчиком возражений на этот счет суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования ФИО2 о признании автомобиля«ToyotaLandCruiser 105», государственный регистрационный знак <***>, 2007 года выпуска, VI№, совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО1

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 ГК РФ постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В силу п. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Стоимость спорного автомобиля согласно справке оценщика ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 950 000 рублей. Доказательств иной стоимости данного автомобиля ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что спорный автомобиль был ответчиком продан и по результатам такого отчуждения истец не получила причитающейся ей ? доли в праве собственности на общее имущество, нажитое супругами, в том числе в денежном выражении, при этом доказательств, опровергающих данные доводы истца, ответчиком суду не представлено, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере ? стоимости спорного автомобиля в размере 975 000 рублей.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 СК РФ и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

С момента прекращения сторонами брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 понесла расходы на уплату кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №: ДД.ММ.ГГГГ – 145 235 рублей 69 копеек; далее 18 февраля, 18 марта, 18 апреля, 18 мая, 18 июня,18 июля, ДД.ММ.ГГГГ по 42 148 рублей 01 копейка ежемесячно, а всего на общую сумму 440 271 рублей 76 копеек. Доказательств несения ответчиком расходов по уплате названного кредита ответчиком суду не представлено.

С учет этого, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 имеет право требовать с ФИО1 половину фактически произведенных ею выплат по кредитному договору, поскольку самостоятельно осуществляет погашение общей кредитной задолженности сторон, при том, что ФИО1 такие платежи не производит. Следовательно, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация половины фактически произведенных выплат по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО2 и ПАО Сбербанк, в размере 220 135 рублей 88копеек (440271,76/ 2).

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и адвокатом ФИО8 заключено соглашение об оказании юридических услуг, стоимость услуг по которому составила 15 000 рублей.

Адвокат ФИО8 получил от ФИО2 денежные средства в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании суд убедился в том, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. Данные расходы объективно и достоверно подтверждены материалами дела.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом объема заявленных ФИО2 требований, невысокого уровня сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний с участием представителя, объема проделанной адвокатом работы, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленногоФИО2 требования о взыскании с ФИО1 в ее пользу расходов на услуги представителя в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 14 176 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить полностью.

Признать автомобиль«<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № года выпуска, VI№, совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО1 пользу ФИО2 компенсацию в размере ? стоимости проданного автомобиля в размере 975 000 рублей, компенсацию половины фактически произведенных выплат по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО2 и ПАО Сбербанк, в размере 220 135 рублей 88 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 176 рублей, на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд <адрес> в течение месяца со дняего вынесения.

Председательствующий С.А. Якин