Дело № 2-569/2025
28RS0005-01-2025-000157-68
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 июля 2025 года г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,
при секретаре ФИО5,
с участием старшего помощника прокурора Благовещенского района Амурской области ФИО8, истца ФИО6, его представителя ФИО7, адвоката ответчика ФИО1 ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО14 Артёма ФИО4 к ФИО1, администрации Баговещенского муниципального округа Амурской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
установил:
истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указывает, что в 2005 году заключил с двоюродной бабушкой ФИО1 договор купли – продажи земельного участка 28:10:090064:3 площадью 1000 кв. м. за 30 000 рублей. Сам договор в Управлении Росреестра по <адрес> зарегистрирован не был, ФИО1 переехала в <адрес>. На земельный участок ни ФИО1, ни иные лица не претендуют. Истец полагает, что у него имеются основания просить о признании права собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности, так как он приобрел его, более 15 лет пользуется им открыто и непрерывно, ухаживает за ним, удобряет почву, участок засажен, на нем имеются хозяйственные постройки. На основании изложенного, руководствуясь ст. 234, 12, 218 235 432, 549, 551 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), 131,132 Гражданско – процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), истец просит:
- признать за истцом право собственности на земельный участок <номер> в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО7 настаивали на удовлетворении исковых требований. Пояснили, что истец пользуется участком более 15 лет, на нем также есть хозяйственные постройки.
Адвоката ответчика ФИО1 ФИО13 суду пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований, так как договор купли – продажи официально не был зарегистрирован.
Старший помощник прокурора Благовещенского района Амурской области ФИО8 полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В подтверждение заявленных требований в судебное заседание обеспечена явка свидетелей.
Свидетель ФИО9 суду пояснила, что является матерью истца. Знает, что у сына есть земельный участок, вся их семья пользуется участком. Он купил земельный участок у ФИО1 за 30 000 рублей, оплата происходила частями по 15 000 рублей, официально продажа оформлена не была. ФИО1 уехала из Благовещенска в 2005 году и не пользуется земельным участком с того времени. На участке сейчас стоят сарай, садовый дом, навес. Претензий по использованию земельным участком со стороны третьих лиц не было, на участке был пожар.
Свидетель ФИО10 суду пояснила, что является подругой матери истца, знает, что истца есть земельный участок на 17 км. Игнатьевского шоссе, которым он пользуется около 20 лет непрерывно как собственник. ФИО1 приходится сестрой бабушки, она пользовалась участком изначально, но потом продала его ФИО2 Истец купил участок за 30 000 рублей.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учётом ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
В материалы дела представлено письменное сообщение ответчика ФИО1, вместе с тем, оно не содержит позиции ответчика по спору.
Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ч. 1 ст. 36). Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закрепленного ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.
В соответствии с Конституцией РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3 ст. 35).
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п.16 приведённого выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого имуществом владели правопредшественники универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости учтён земельный участок <номер>, площадь 1 000 кв.м, категория земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для индивидуального садоводства, кадастровый номер присвоен 03 декабря 1998 года. В графе особых отметок имеется ссылка на правообладателя ФИО1 в соответствии с документом от 18 июня 2009 года № б/ню
В соответствии с требованиями действующего законодательства регистрация права на земельный участок <номер> не осуществлялась, кадастровое дело не заводилось, сведения об участке имеют статус «актуальные, ранее учтённые».
В материалы дела представлен государственный акт, постановление от 10 июля 2000 года № 374, согласно которому 3.4 га земель представлялось садоводческому товариществу Амурского филиала ВНИПТИМ, утверждены материалы инвентаризации земель указанного товарищества в кадастровом квартале 28:10:010900:0064. В списках землепользователей данного садового товарищества указана № 2 ФИО1 (собственник земельного участка 28:10:090064:0003).
Совокупность указанных документов свидетельствует о том, что земельный участок в частную собственность предоставлялся.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Участниками процесса не оспаривается, что фактическим пользователем земельного участка является истец ФИО2 Начиная с 2005 года он непрерывно и открыто пользуется указанным имуществом. Иные лица (возможные собственники) самоустранились от владения спорным недвижимым имуществом, в течение длительного времени не проявляют к нему интереса, не исполняют обязанности по его содержанию.
Наличие на руках у ФИО2 свидетельства о праве собственности № 0921415 от 03 декабря 1998 года на земельный участок на имя ФИО1, а также представленная в материалы дела копия договора купли – продажи вышеуказанного земельного участка между истцом и ответчиком подтверждают доводы истца о том, что между сторонами имелось согласование передачи земельного участка. Сведений и доказательств неправомерного завладения данными документами ФИО2 не имеется.
Доводы об открытом и непрерывном пользовании ФИО2 земельным участком с 2005 года в отсутствие притязаний третьих лиц не опровергнуты.
Оценивая срок пользования спорным имуществом, суд исходит из положений п. 4 ст. 234 ГК РФ, которая устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Таким образом, право собственности на недвижимое имущество соответствующего лица может возникнуть в силу приобретательной давности не ранее чем через пятнадцать лет добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным соответствующим имуществом со дня истечения срока исковой давности по требованиям в соответствии со ст. 301 ГК РФ.
Доводы истца подтверждены показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку перед дачей показаний им были разъяснены права и обязанности, она предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вступление ФИО2 во владение имуществом было совершено внешне правомерными действиями.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомлённость давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Данная позиция также отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2020 № 84-КГ20-1.
В постановлении Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2020 года № 48-П по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 234 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО11 отмечено, что положения ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, адресованные прежде всего собственникам, во всяком случае не могут толковаться как отрицающие конституционные гарантии других имущественных прав граждан и умаляющие в какой-либо мере их возможности такой защиты.
Под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2018 года № 5-КГ18-3).
Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ). В ст. 234 данного Кодекса не раскрываются критерии добросовестности применительно к приобретению права собственности по давности владения. Добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 года № 41-КГ15-16, от 20 марта 2018 года № 5-КГ18-3, от 15 мая 2018 года № 117-КГ18-25 и от 17 сентября 2019 года № 78-КГ19-29). Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО14 Артёма ФИО4 удовлетворить.
Признать за ФИО14 Артёмом ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер> выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок <номер> по адресу: <адрес> (муниципальный округ), 17-й км. <адрес>, площадью 1 000 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 8 августа 2025 года.
Председательствующий судья Н.Г. Залунина