Дело № 11а-8568/2023 Судья Гафарова А.П. Дело № 2а-201/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Аганиной Т.А.,

судей Онориной Н.Е., Шалютиной Е.М.,

при секретаре Чепариной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21век» на решение Увельского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21век» к судебному приставу-исполнителю Увельского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Онориной Н.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области по доверенности ФИО2, возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21век» (далее ООО «Корпорация 21 век») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Увельского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 (далее судебный пристав-исполнитель), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее ГУФССП России по Челябинской области), в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся:

в несвоевременном направлении пакета документов после окончания исполнительного производства № – ИП (постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № – 1644/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Увельского района Челябинской области, определение о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ);

в несвоевременном принятии процессуального решения о приеме либо отказе заявления о правопреемстве в исполнительном производстве и в несвоевременном направлении соответствующих постановлений;

возложении обязанности произвести замену взыскателя в исполнительном производстве на правопреемника ООО «Коллекторское агентство «21 век» и направить данное постановление; в случае утраты исполнительного документы привлечь судебного пристава – исполнителя Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 к ответственности предусмотренной ст. 364 КАС РФ, наложить судебный штраф; взыскании судебных расходов в размере 7000 рублей.

В обоснование административных исковых требований административный истец ссылается, что на исполнении в Увельском РОСП ГУФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство № - ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Увельского района Челябинской области в отношении должника ФИО3, взыскатель АО КБ «Пойдем!». ДД.ММ.ГГГГ в адрес Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области административным истцом направлено определение о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскатель АО КБ «Пойдем!» заменен на ООО КА «21век». ДД.ММ.ГГГГ данное определение получено сотрудником Увельского РОСП. Однако, постановление о замене стороны либо об отказе в замене стороны в исполнительном производстве в адрес административного истца не поступало. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю стало известно об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административным истцом пакет документов об окончании исполнительного производства не получен.

Решением Увельского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе административный истец АО КБ «Пойдем!» просит решение суда отменить, административные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что общество не согласно с выводом суда о том, что за день до поступления в Увельский РОСП определения о процессуальной замене взыскателя, судебный пристав-исполнитель направил постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ прежнему взыскателю АО КБ «Пойдем!», поскольку доказательств направления в адрес прежнего взыскателя указанных документов в материалы дела не представлено. Кроме того, копия определения мирового судьи о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ направлялась судебному приставу-исполнителю из судебного участка. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не приняты все меры на правильное и своевременное направление постановления об окончании исполнительного производства и судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к утере исполнительного документа, затягиванию исполнения требований исполнительного документа. В настоящее время место нахождение данных документов не установлено.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области по доверенности ФИО2 возражала по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство». Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Увельского РОСП УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Увельского района Челябинской области, возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении должника ФИО3, взыскатель: АО КБ «Пойдем!», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 56743 рубля 58 копеек.

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ФИО1 совершены следующие действия:

- ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки и иные кредитные организации, ПФ РФ, ГИБДД, Росреестр, ИФНС оператору связи, ГУ МВД;

-ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено постановление об обращении и взыскания на денежные средства должника находящиеся в Челябинском отделении ПАО Сбербанк;

-ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГУ МВД России;

- ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы оператору сотовой связи, в ПФ РФ;

-ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД, Росреестр, банки и иные кредитные организации;

-ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФ РФ;

-ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ;

-ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника;

-ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в банки и иные кредитные организации;

-ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос оператору сотовой связи;

-ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в банки и иные кредитные организации;

- ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос оператору сотовой связи;

-ДД.ММ.ГГГГ направлен в ПФ РФ;

-ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в банки и иные кредитные организации;

-ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении в сводное производство;

-ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос оператору сотовой связи;

-ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в банки и иные кредитные организации;

-ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ;

-ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос оператору сотовой связи;

-ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФ РФ;

-ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в банки и иные кредитные организации, ГИБДД, Росреестр;

-ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, должник по указанному адресу зарегистрирован, имущества по указанному адресу подлежащего описи и аресту нет.

По информации ГИБДД и Росреестра за ФИО3 движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано. Сведения о месте получения дохода в Пенсионной фонде Российской Федерации отсутствуют.

После всех предпринятых мер по взысканию задолженности, направленных на исполнение решения суда, судебный пристав-исполнитель принял процессуальное решение об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» обоснованно.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона № - ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ возвращен взыскателю АО КБ «Пойдем!».

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ООО КА «21 век» обратился в Увельский РОСП ГУФССП России по Челябинской области с заявлением о замене стороны исполнительного производство (взыскателя), на основании определения мирового судьи судебного участка № Увельского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в судебном приказе № года произведена замена взыскателя с АО КБ «Пойдем!» на ООО «Коллекторское агентство «21 век».

В ответ на вышеуказанное заявление, судебный пристав – исполнитель Увельского РОСП ФИО1, сообщила ООО КА «21 век», о том, что исполнительное производство № – ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ 2Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю АО КБ «Пойдем!».

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных требований не имеется.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в несвоевременном принятии решения о приеме или отказе в приеме заявления истца о правопреемстве в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении нарушенных прав не может согласиться в виду следующего.

Из ответа представителя ГУФССП России по Челябинской области на запрос судебной коллегии по административным делам от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено, однако исполнительный документ направлен взыскателю АО «Пойдем!» ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ в Увельское РОСП поступило заявление ООО КА «21 век» о замене стороны в исполнительном производстве, на которое ответ административным истцом не получен.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительного производства, в адрес АО КБ «Пойдем!» направлено требование о возврате исполнительного документа.

В силу п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с п.1 ч.2, ч.3 ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Поскольку доказательств направления в установленный срок АО КБ «Пойдем!» постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом в материалы дела не представлено, заявление о правопреемстве от административного истца поступило в Увельский РОСП ДД.ММ.ГГГГ, то судебная коллегия полагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеется нарушение положений действующего законодательства в части не рассмотрения данного заявления и ненаправлении ответа ООО КА «21 век», то есть бездействие. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель не совершил никаких исполнительных действий по исполнению исполнительного документа, чем нарушил права взыскателя.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ судебная коллегия полагает, что нарушенные в указанной части права подлежат восстановлению, путем возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности восстановить права ООО КА «21век».

Так как требования административного истца подлежат частичному удовлетворению, то в соответствии со ст.111 КАС РФ с ГУФССП России по Челябинской области подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные АО КА «21век» на оплату услуг представителя по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ за подготовку и составление административного искового заявления с приложениями в суд. Оплата понесенных расходов в размере 7000 руб. произведена истцом, что подтверждается расходным кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности, сложности дела, объема выполненных работ, заявления представителя административного ответчика о чрезмерном размере судебных расходов, сложившихся ценах на оказанные услуги, судебная коллегия полагает, что заявление о судебных расходах подлежит удовлетворению в размере 3000 руб.

В остальной части решения судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку вопрос о правопреемстве не разрешен судебным приставом-исполнителем и признавать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления в адрес административного истца постановления об окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности направить данные документы, привлечь судебного пристава-исполнителя к административной ответственности, наложении административного штрафа оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Увельского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части, принять в отмененной части новое решение, которым

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственность Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Увельского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Увельского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 в несвоевременном принятии решения о приеме или отказе в приеме заявления общества с ограниченной ответственность Коллекторское агентство «21 век» о правопреемстве в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить, возложить на судебного пристава-исполнителя Увельского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области обязанность восстановить права общества с ограниченной ответственность Коллекторское агентство «21 век».

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственность Коллекторское агентство «21 век» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность Коллекторское агентство «21 век» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи: