61RS0023-01-2022-004188-19

Дело № 2-3231/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» августа 2022г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судья Кузнецов А.В.,

при секретаре Золотухиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Нейва" к ФИО1, третье лицо: ИП ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 10.12.2013 между ФИО1 и КБ «Русский Славянский банк» был заключен кредитный договор №10-081202. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть в установленные договором сроки заемные денежные средства, и не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 236 159,19 руб. 27.11.2014 банк уступил право требования ООО «Контакт-Телеком» по договору уступки права требования. 25.10.2019 ООО «Контакт-Телеком» уступил право требования ИП ФИО2 по договору уступки права требования. 24.06.2020 ИП ФИО2 уступил право требования ООО «Нэйва» по договору уступки права требования. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Нейва" задолженность в размере 236 159,19 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 706,66 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, представили в суд заявление в котором просили отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности. Кроме того, просили рассмотреть указанное дело в их отсутствии.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив представленное заявление, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности и данные заявление суд считает обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В судебном заседании установлено, что 10.12.2013 между ФИО1 и КБ «Русский Славянский банк» был заключен кредитный договор №10-081202, по условиям которого сумма кредита составила 291 165,13 руб., срок предоставления кредита до 07.08.2017, с процентной ставкой по кредиту 55 % годовых. Как следует из условий, кредит погашается ежемесячно равными (аутентными) платежами. При этом датой последнего платежа является 10.12.2018.

Ответчик свои обязательства по оплате очередных платежей не выполнил ни разу, в результате чего образовалась задолженность в размере 236 159,19 руб. 27.11.2014 банк уступил право требования ООО «Контакт-Телеком» по договору уступки права требования № РСБ-271114-КТ. 25.10.2019 ООО «Контакт-Телеком» уступил право требования ИП ФИО2 по договору уступки права требования б/н. 24.06.2020 ИП ФИО2 уступил право требования ООО «Нэйва» по договору уступки права требования №2406/01.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и данное заявление суд считает обоснованным в части исходя из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенных суммах.

Таким образом, учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться с 10.12.2013 по 10.11.2018 ежемесячными аннуитетными платежами по графику в сумме 8 232 руб., и 10.12.2018 в сумме 8 197,21 руб., срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судом установлено, что 30.08.2021 первоначально истец подал мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности по спорному кредитному договору. На основании данного обращения мировым судьей судебного участка № 10 Шахтинского судебного района Ростовской области 30.08.2021 выдан судебный приказ. Определением мирового судьи № 10 Шахтинского судебного района Ростовской области от 10.03.2022 судебный приказ от 30.08.2021 отменен в связи с возражениями ФИО1

В Шахтинский городской суд иск подан 07.06.2022. Таким образом, истцом уже при обращении с исковым заявлением был пропущен срок исковой давности по ряду платежей.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Следовательно, течение срока исковой давности прерывалось обращением за выдачей судебного приказа.

С учетом изложенного суд считает, что в связи с пропуском срока исковой давности в пользу истца не подлежит взысканию задолженность по кредиту, образовавшаяся в период до 10.09.2018, а задолженность, образовавшую с этой даты необходимо взыскать с ответчика.

Исходя из этого, суд считает необходимым взыскать задолженность по кредиту, образовавшуюся в связи с неуплатой сумм по графику платежей по срокам уплаты со 10.09.2018 по 10.12.2018 в размере 32 893,21 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Нейва" отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 186,79 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Нейва" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 , в пользу ООО "Нейва" задолженность по кредитному договору <***> от 10.12.2013 в размере 32 893,21 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 186,79 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Нейва" отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2022.

Судья (подпись) А.В. Кузнецов