Дело № 2-1784/2022

УИД 58RS0027-01-2022-005274-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Т.А.,

при секретаре Львовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску администрации города Пензы к ФИО2 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Пензы обратилась в суд с данным иском к ФИО2, в котором просила возложить на ответчика ФИО2 обязанность освободить самовольно занимаемые земельные участки с указанными в иске координатами в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу, указав в обоснование на следующее.

Специалистом администрации города Пензы, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля, на основании приказа заместителя главы администрации города Пензы по экономике и развитию предпринимательства от 07.05.2021 № проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ФИО2 земельного законодательства в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> По результатам проверки был составлен акт № от 11.06.2021. В ходе проведения проверки установлено, что сведения о земельных участках площадью 539 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; площадью 993 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; площадью 744 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - отдельно стоящие индивидуальные жилые дома, внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕЕРН). Границы вышеуказанных земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и принадлежат ФИО2 на праве собственности. 31.05.2021 с 10-00 до 11-00 час. Осуществлялся выезд на земельный участок, осмотр, обмер и фотофиксация в присутствии ФИО2, 11.06.2021 с 15-00 до 15-30 час. составлен акт проверки. ФИО2 был извещен уведомлением о подписании акта проверки соблюдения земельного законодательства. Визуальным осмотром с последующей фотофиксацией, произведенной при помощи фотоаппарата Panasonic DMC-TZ8, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены нежилые здания, часть жилого дома. На земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом, хозяйственная постройка (теплица); на земельном участке с кадастровым номером № расположено кирпичное нежилое здание. Земельные участки огорожены металлическим забором на кирпичном фундаменте. Аппаратурой геодезической системой Sokkia GRX1, №, заводской №, свидетельство о поверке № ГСИ 020857, действительно до были осуществлены промеры фактического расположения границ земельных участков по кирпичному фундаменту, на котором установлен металлический забор. Согласно результатам промеров установлено, что металлическим ограждением огорожена площадь земельного участка с кадастровым номером №, превышающая: в правой части фасадной стороны индивидуального жилого дома на 3,75 кв.м, а также со стороны земельного участка в районе <адрес> - на 7,65 кв.м и со стороны земельного участка в районе <адрес> - на 1,0 кв.м.; а также площадь земельного участка с кадастровым номером № превышает на 0,5 м (огорожен столб ЛЭП). Между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» и ФИО2 заключено соглашение об обеспечении незамедлительного круглосуточного доступа к опорам ВЛ-0,4 кВ от КТП № и ВЛ-0.4 кВ от КТП №. Данных о том, что ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» возражает против использования земельного участка площадью 0,5 кв.м в администрацию города Пензы не поступало. Правоустанавливающие документы на земельный участок ориентировочной площадью 8,65 кв.м, находящийся в веянии органов местного самоуправления, ФИО2 не представлены. Фактическим пользователем спорной части земельного участка является ФИО2, которому выдано для исполнения предписание № от 11.06.2021 со сроком устранения выявленного нарушения до 13.12.2021 включительно. Материалы проверки направлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области для принятия мер административного воздействия. Согласно постановлению о назначении административного наказания от по делу № Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. В соответствии с решением о проведении выездной проверки от 31.01.2022 № была проведена проверка по истечению срока исполнения предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 11.06.2021 №. В ходе выездной проверки были осуществлены промеры металлического ограждения из профильного листа на бетонном основании измерительным прибором - геодезическим спутниковым приемником SOKKIA GRX2 в Госреестре СИ № (свидетельство о поверке от 29.07.2021 № действительно до 28.07.2022). По результатам измерений установлено, что вышеуказанным ограждением огорожена площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, превышающая учтенную в ЕГРН, а именно: со стороны земельного участка в районе <адрес> в г. Пензе - на 7,65 кв.м, из них площадью 4, 5 кв.м на земельном участке, находящемся в ведении органа местного самоуправления и площадью 3, 15 кв.м, не входящие в границы населенного пункта «город Пенза»; со стороны земельного участка в районе <адрес> в г. Пензе на 1,0 кв.м, находящемся в ведении органов местного самоуправления, что является самовольным занятием земельного участка общей площадью 5,5 кв.м; в правой части относительно фасадной стороны индивидуального жилого дома на 3,75 кв.м, являющимся землями лесного фонда. Администрацией города Пензы проведена работа по описанию (черты) «муниципального образования - город Пенза», внесены изменения в Закон Пензенской области от 02.11.2004 № 690-ЗПО «О границах муниципальных образований Пензенской области». В соответствии с данным законом земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> входит в границы муниципального образования «город Пенза». Генеральным планом города Пензы южная часть рассматриваемого земельного участка отнесена к землям лесного фонда. Материалы проверки направлены в Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области для проведения проверки в части их компетенции. На момент проведения проверки предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 11.06.2021 № ФИО2 не выполнено, а также отсутствуют доказательства об освобождении земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления общей площадью 5, 5 кв.м. На день проведения выездной проверки выявлено нарушение ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в срок законного предписания) ФИО2 В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № от 21.02.2022 и направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г. Пензы. 22.02.2022 протокол об административном правонарушении № от 21.02.2022 о нарушении ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ был возвращен в администрацию г. Пензы, для устранения недостатков.До настоящего времени ФИО2 правоустанавливающих документов на спорные земельные участки не представил, самовольно занимаемые земельные участки не освободил. Администрация города Пензы, уполномоченная распоряжаться расположенными в границах муниципального образования «город Пенза» земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, право государственной собственности, на которые не разграничено, вправе на основании статьей 301-305 Гражданского кодекса РФ требовать защиты своего нарушенного права. Ввиду занятия свободных муниципальных земель администрация города Пензы оказывается лишенной права владения, пользования, распоряжения муниципальной собственностью в виде земельного участка.

В ходе рассмотрения дела истец администрация города Пензы в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила размер заявленных требований и просила обязать ФИО2 в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить: 1) самовольно занимаемый земельный участок №, расположенный со стороны земельного участка в районе <адрес> в г. Пензе, площадью 2,82 кв.м, путем демонтажа забора из профилированного листа на бетонном основании; границы участка определены на исполнительной съемке земельного участка точками 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 учитывая, что точка 1 имеет координаты - №, точка 2 имеет координаты №, точка 3 имеет координаты № точка 4 имеет координаты № №, точка 5 имеет координаты №, точка 6 имеет координаты №, точка 7 имеет координаты №, точка 8 имеет координаты №; 2) самовольно занимаемый земельный участок №, расположенный со стороны земельного участка в районе <адрес> в г. Пензе площадью 1,0 кв.м, путем демонтажа забора из профилированного листа на бетонном основании. Границы участка определены на исполнительной съемке земельного участка точками № учитывая, что точка 1 имеет координаты №, точка 2 имеет координаты № точка 3 имеет координаты №, точка 4 имеет координаты №, точка 5 имеет координаты №, точка 6 имеет координаты №

Представитель истца - администрации города Пензы по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковое заявление по изложенным в нем доводом поддержала, после перерыва в судебное заседание не явилась, в письменном заявление уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о его месте, дне и времени извещен.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что к ответственности за нарушение земельного законодательства ее доверитель не привлекался, хотя в отношении него проводились неоднократные проверки, фактические границы используемого земельного участка не выходят за пределы допустимой погрешности измерений; в случае удовлетворения требований, просила предоставить ответчику более длительный срок на исполнение решения суда, мотивировав погодными условиями.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области в настоящее судебное заседание, будучи извещенным, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ зашита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором; это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п.1 и п.3 ст.19 ФЗ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об основных принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным в соответствии с настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления, и осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с абз.1 и 2 п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (абз.1 п.3 ст.72 ЗК РФ).

Согласно подп.2 п.1 и подп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как указано в п.2 и п.3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками; приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно имеющихся выписок из ЕГРН, материалов проверок администрации <адрес>, постановлению Росреестра от 29.07.2021, не оспаривалось самим ответчиком и подтверждено его представителем, ФИО2 является собственником земельных участков: с кадастровым номером № (<адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 539 +/- 8,13, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

По вопросу соблюдения ФИО2. земельного законодательства при использовании принадлежащих ему земельных участков администрацией города Пензы проведена выездная внеплановая проверка, в ходе которой составлен акт № от 11.06.2021, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером № расположено кирпичное нежилое здание, на земельном участке с кадастровым номером № – жилой дом, хозяйственная постройка (теплица), земельные участки огорожены металлическим забором на кирпичном фундаменте, кроме того произведен обмер земельных участков по забору; вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства № от 11.06.2021, согласно которого ФИО1 предписывалось оформить правоустанавливающие документы на земельный участок общей площадью 8,65 кв.м или освободить его.

Кроме того, на основании указанных материалов проверки заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области ФИО6 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка.

В последующем, 31.01.2022 администрацией г. Пензы вновь принято решение о проведении выездной проверки от 31.01.2022 № в отношении ФИО2 с целью проверки исполнения им предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства № от 11.06.2021 в отношении объекта контроля - земельного участка с кадастровым номером № По результатам проверки составлен акт от 17.02.2022 № выездной проверки, согласно которому предписание не исполнено, доказательства освобождения земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления общей площадью 5.5 кв.м отсутствуют.

Указанное не оспаривалось ответчиком, более того, он обратился к Главе администрации города Пензы с заявлением о перераспределении занимаемого земельного участка, на что им был получен отказ (письмо Главы администрации города Пензы от 17.01.2022 №).

На основании изложенного в судебном заседании установлено, что фактически ответчиком занят земельный участок большей площадью, чем выделенный ему земельный участок с кадастровым номером №, за счет земель муниципального образования город Пенза, расположенных в кадастровом квартале №

При этом правоустанавливающие документы на самовольно занимаемый земельный участок ответчик до настоящего времени не представил, самовольно занимаемый земельный участок не освободил.

Определением суда от 12 июля 2022 года на основании ходатайства ответчика по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой ставились вопросы: «1) Соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), со стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и со стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах и в Едином государственном реестре недвижимости? 2) В случае отрицательного ответа на вопрос №, определить, находятся ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером №гФИО9. ФИО10) в области допустимой погрешности при проведении измерений?».

Согласно выводам заключения эксперта ...» от 26.10.2022, подтвержденным допрошенным в судебном заседании экспертом ФИО7, фактические границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, со стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют границами земельного участка с кадастровым номером №, содержащимися в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости; местоположение участка несоответствия № площадью 5 кв.м., а также координаты точек участка приведены в Графическом приложении №; фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, со стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют границами земельного участка с кадастровым номером №, содержащимися в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости; местоположение участка несоответствия № площадью 1 кв.м., координаты точек участка приведены в Графическом приложении №; фактические границы земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) находятся за пределами границ допустимой погрешности при проведении измерений (предельная ошибка положения) характерных точек границы №, 15 (см. Графическое приложение №).

Оснований не доверять заключению эксперта №» от 26.10.2022, подтвержденному экспертом в ходе судебного заседания при его допросе, у суда не имеется, сторонами они и содержащиеся в них выводы в установленном законом порядке не оспорены, о назначении по делу дополнительной, повторной, комиссионной экспертиз ходатайств не заявлялось.

Суд отмечает, что указанное заключение эксперта сделано незаинтересованным в исходе дела лицом: экспертом ФИО7, имеющим высшее образование, квалификацию инженера по специальности «Земельный кадастр», стаж работы по специальности с 2010 г., дополнительное профессиональное образование и квалификацию судебного эксперта по специальности 27.1 «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности» стаж экспертной работы по которой с 2014 г., дополнительное профессиональное образование и квалификацию судебного эксперта по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и Территории функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», стаж экспертной работы по которой с 2013 г; должность - эксперт АНО «Приволжский ЭКЦ», и экспертом ФИО8, имеющим высшее образование, квалификацию инженера по специальности «Городской кадастр», квалификацию кадастрового инженера (квалификационный аттестат №), стаж работы по землеустроительной специальности с 2004 г., подготовку по экспертной специальности 27.1 «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности», стаж работы по экспертной специальности с 2010 года, должность - эксперт АНО «Приволжский ЭКЦ», предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем они дали подписки.

Уточненные исковые требования администрации города Пензы полностью совпадают с указанными в приложении к заключению эксперта ... от 26.10.2022 координатами точек земельного участка с кадастровым номером № в части несоответствующей границам, указанным в правоустанавливающих документах.

Таким образом, факт использования ответчиком спорного земельного участка (что не оспаривал в судебном заседании и его представитель) без законных оснований подтвержден, поскольку доказательств предоставления данного участка ответчику в установленном порядке уполномоченным на распоряжение участком органом ответчиком в судебное заседание в порядке статей 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Вместе с тем, судом принимается внимание, что за пределами границ допустимой погрешности при проведении измерений расположена лишь часть земельного участка, разница в площади между фактической границей и содержащимися в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости данными составляет 1 кв.м; границы данной части земельного участка отражены в Графическом приложении № к экспертному заключению ...» от 26.10.2022.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что требования истца об освобождении спорного земельного участка основаны на нормах закона и подлежат частичному удовлетворению, на ответчика должна быть возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в части площадью 1 кв.м, границы которого определены в следующих координатах: точка № точка 1 (№), точка 15 (№), точка 14 (№), точка н13 (№), точка н14 (№), путем демонтажа забора из профилированного листа на бетонном основании, в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

При определении срока исполнения решения суд учитывает, что еще в 2021 году ответчику было выдано предписание об устранении нарушений, но нарушения не устранены и в настоящее время, но при наличии объективных причин или исключительных обстоятельств ответчиком может быть заявлено требование об изменении этого срока.

При этом в части освобождения земельного участка, расположенного со стороны земельного участка в районе <адрес> в г. Пензе, площадью 2,82 кв.м, суд считает необходимым отказать, поскольку экспертным путем установлено, что фактическая граница участка располагается в пределах границ допустимой погрешности.

На основании п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «город Пенза» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой при обращении в суд с иском истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Пензы к ФИО2 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, обязанность освободить часть земельного участка с кадастровым номером №., расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 кв.м, границы которого определены в следующих координатах: точка н1 (№), точка 1 (№), точка 15 (№), точка 14 (№), точка н13 (№), точка н14 (х№, №), путем демонтажа забора из профилированного листа на бетонном основании, в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, государственную пошлину в доход местного бюджета — бюджета, муниципального образования «город Пенза» в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 18 ноября 2022 года.

Председательствующий