Дело №2-541/2022

УИД: 36RS0004-01-2022-001414-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 27 июля 2022 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Рогачева Д.Ю.,

при секретаре Шуваевой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к /ФИО1./ и администрации Евстратовского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» первоначально обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственного имущества в Воронежской области задолженности по кредитному договору №493171 от 21.10.2019 за период с 21.11.2019 по 28.10.2021 в размере 67 742,81 рублей, в том числе: просроченные проценты за пользование кредитом – 15 616,25 рублей, просроченный основной долг – 52 126,56 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 232,28 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 21.10.2019 между ПАО «Сбербанк России» и /Х/ заключен кредитный договор №493171 о предоставлении кредита в сумме 52 126,56 рублей на срок 12 месяцев под 14,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Обязательства по погашению кредита и уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. /Х/ умерла. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент, начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено. Поскольку у банка отсутствует информация о том, кто является наследниками умершего и об его имуществе, полагает, что имущество /Х/ является выморочным и задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственного имущества в Воронежской области (л.д. 7-10).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 11.05.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области на надлежащего – администрацию городского поселения г.Россошь, гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к администрации городского поселения г.Россошь о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение Россошанского районного суда Воронежской области (л.д. 104-105).

Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 17.06.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Россошанского муниципального района Воронежской области (л.д. 109-110).

Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 07.07.2022 произведена замена ненадлежащих ответчиков администрации городского поселения г.Россошь и администрации Россошанского муниципального района Воронежской области на надлежащих – /ФИО1./ и администрацию Евстратовского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области (л.д. 135-136).

Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, который не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 9, 10, 146).

Ответчик /ФИО1./ в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения и неявкой адресата за ее получением (л.д. 145).

Представитель ответчика администрации Евстратовского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 147).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 68 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.

На основании вышеуказанных положений, п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 27.07.2022, принятым в протокольной форме, постановлено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», где в ч.1 ст.5 данного Закона указано, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий и может содержать элементы других договоров (смешанный договор).

В судебном заседании установлено, что 21.10.2019 ПАО Сбербанк и /Х/ путем подписания Индивидуальных условий потребительского кредита заключили кредитный договор №493171, по условиям которого банк обязался предоставить, а заемщик возвратить потребительский кредит на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях кредитования и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования), являющихся неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с кредитным договором от 21.10.2019 №493171 /Х/ выдан кредит на цели личного потребления в сумме 52 126,56 рублей на срок 12 месяцев с даты фактического предоставления под 14,9% годовых с условием возврата предоставленной в кредит денежной суммы и уплаты процентов за время ее пользования путем внесения 12 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 702,40 рублей (л.д. 42).

С содержанием Индивидуальных условий кредитования и Общих условий кредитования /Х/ была ознакомлена, согласна с ними, что подтверждается подписью /Х/ в Индивидуальных условиях потребительского кредита.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 52 126,56 рублей банк выполнил надлежащим образом, денежные средства перечислены /Х/ в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета, открытого на имя заемщика (л.д. 52).

Как следует из истории операций, /Х/ принятые по кредитному договору от 27.03.2019 №125745 обязательства исполняла не должным образом, вследствие чего образовалась задолженность (л.д. 67-78).

заемщик /Х/ умерла, при этом задолженность по указанному кредитному договору погашена не была (л.д. 83). Наследником после смерти /Х/ является ее сын /ФИО1./, которой в установленный законом срок к нотариусу не обратился, однако фактически принял наследство после смерти матери, т.к. на момент смерти наследодателя проживал вместе с ней в принадлежащем наследодателю на праве собственности жилом доме по адресу: .

Указанные сведения подтверждаются справкой выданной главой Евстратовского сельского поселения, согласно которой в жилом доме по адресу: , принадлежащем на праве собственности /Х/, года рождения, умершей , проживает /ФИО1./, года рождения, сын /Х/ (л.д. 123). Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по Россошанскому району, /ФИО1./, с по настоящее время зарегистрирован по адресу: (л.д. 143).

В материалах дела имеется выписка из ЕГРПН, согласно которой /Х/ на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (л.д. 99-100).

Согласно сведениям, представленным суду нотариусами Россошанского нотариального округа /М/, /Ц/, /Н/, к имуществу умершей /Х/ наследственное дело не заводилось (л.д. 115, 117, 144).

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что на день открытия наследства в жилом доме по адресу: , принадлежащем умершей /Х/ на праве собственности, проживал её сын /ФИО1./

В актовой записи о рождении ответчика /ФИО1./ в графе «мать» указана /Х/ года рождения (л.д. 141).

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В случаях, когда наследник вступил в фактическое обладание наследственным имуществом и при этом не заявляет об обратном, принятие им наследства презюмируется. Наследник, вступивший в фактическое владение наследственным имуществом, считается принявшим наследство, пока не доказано иное, а именно заявление самого наследника об отношении к наследственному имуществу, в частности о непринятии им наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик /ФИО1./, на момент смерти наследодателя проживал вместе с матерью в её жилом доме, то он фактически принял наследство после её смерти, доказательства отказа /ФИО1./ от принятия наследства умершей /Х/ отсутствуют, указанное означает принятие им всего наследственного имущества /Х/

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство.

Таким образом, ответчик /ФИО1./ как наследник недвижимого имущества должен отвечать по долгам наследодателя.

При наличии наследника первой очереди по закону, наследственное имущество умершей /Х/ не может быть признано выморочным, поэтому в удовлетворении исковых требований к администрации Евстратовского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области должно быть отказано.

Из представленного суду расчета следует, что по состоянию на 28.10.2021 размер задолженности по кредитному договору №493171 от 21.10.2019 составляет 67 742,81 рублей, в том числе: просроченные проценты за пользование кредитом – 15 616,25 рублей; просроченный основной долг – 52 126,56 рублей (л.д. 50).

До настоящего времени указанная денежная сумма ответчиком банку не возвращена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Ответчик /ФИО1./ в судебное заседание не явился, не пожелал воспользоваться своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд находит требования ПАО Сбербанк о взыскании с /ФИО1./ по кредитному договору №493171 от 21.10.2019 суммы задолженности в размере основного долга 52 126,56 рублей и процентов в размере 15 616,25 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

На основании данных правовых норм, ст.333.19 НК РФ с /ФИО1./, также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 232,28 рублей в пользу ПАО Сбербанк, оплатившего госпошлину при подаче настоящего иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с /ФИО1./, года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №493171 от 21.10.2019 за период с 21.11.2019 по 28.10.2021 в размере 67 742,81 рублей, в том числе: просроченные проценты за пользование кредитом – 15 616,25 рублей; просроченный основной долг – 52 126,56 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 232,28 рублей, а всего взыскать 69 975 (шестьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 09 копеек.

В удовлетворении исковых требований к администрации Евстратовского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд Воронежской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ю. Рогачев