Дело №
УИД: №
Категория: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Солдатова Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакаевой К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 АлексА.ны к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ичу о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, в котором просит расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу денежные средства 2975000 руб. - оплату по договору подряда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 6 000 руб. расходы на юридические услуги по составлению досудебных претензий, 18075 руб. расходы на оплату государственной пошлины, 1012 руб. почтовые расходы.
В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда на строительство жилого дома в СНТ «Ландыш» участок №. Согласно п. 3 заключенного договора – подрядчик собственными и/или привлеченными силами обязуется по заданию заказчика в установленный срок выполнить этапы работ по проектированию, изготовлению и монтажу жилого дома на объекте, и передать выполненные работы заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы. Подрядчик осуществляет работы в соответствии с утвержденной документацией, определяющий объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также условиями договора, определяющими цену работ и срок их выполнения. Свои обязательства по оплате работ, согласно п.2.1, п. 2.2, заказчик выполнил в полном объеме. Подрядчику оплачены денежные средства в размере 2975000 руб. При этом подрядчик нарушил сроки выполнения работ, установленные п.3.1 договора – 45 рабочих дней с даты начала работ при условии доступа подрядчика к объекту и обеспечения всеми условиями и коммуникациями, необходимыми для беспрепятственной работы подрядчика. Между сторонами дополнительное соглашение об изменении сроков выполнения работ не подписывалось, тем самым подрядчик нарушил условия договора о сроках выполнения работ. Согласно п. 5 договора подрядчик обязан выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные договором и сдать работу заказчику с оформлением акта сдачи-приемки выполненных работ в состоянии, позволяющим нормальную эксплуатацию объекта. Также, при оплате работ заказчику не была выдана справка о стоимости выполненных работ и затрат. Требование направленное подрядчику ДД.ММ.ГГГГ (РПО №) о выплате неустойки за просрочку исполнения работ оставлено без удовлетворения, к строительству объекта подрядчик более не приступал, отчет о всех выполненных работах на объекте также не представлен. Досудебная претензия направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ (РПО №) о расторжении заключенного договора подряда, возврате оплаченных денежных средств также оставлена без удовлетворения. По состоянию на день подачи искового заявления подрядчик объект строительства не сдал.
В судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, судом был объявлен перерыв по ходатайству представителя ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО3 для предоставления ответчику времени для внесения денежных средств на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> в счет оплаты судебной строительно – технической экспертизы, однако, после возобновления судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, кто либо из участвующих в деле лиц, не явился.
При этом на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 извещена надлежащим образом, суду представила письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ принимала участие представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4
Ответчик ИП ФИО2 на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, также был извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, принимала участие представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3
В силу ч. 3 ст. 157 ГПК РФ, после окончания перерыва судебное заседание продолжается, повторного извещения сторон о судебном заседании не требуется.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, а также их представителей, в связи с их надлежащим извещением.
Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
В силу п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Пунктом 3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ закреплено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ, договор бытового подряда должен быть совершен в простой письменной форме.
Несоблюдение простой письменной формы лишает стороны соглашения права ссылаться в подтверждение соглашения и его условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор строительного подряда на строительство жилого дома в СНТ «Ландыш» участок №. Согласно условиям договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить этапы работ по проектированию, изготовлению и монтажу жилого дома на объекте и передать выполненные работы заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы.
Пунктом 2.1 стоимость работ является твердой и составляет 3100000 руб. В последующем в договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения по строительству бани, согласно которым стоимость работ уменьшилась на 125000 руб.
Истец в полном объеме выполнила обязательства по оплате работ, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1550000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1425000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 представила суду расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1400000 руб., пояснив, что истец ФИО1 сняла денежные средства со сберегательного счета для оплаты работ подрядчику наличными.
Пунктом 3.1 договора установлены сроки выполнения работ в 45 рабочих дней с даты начала работ при условии доступа подрядчика к объекту и обеспечения всеми условиями и коммуникациями, необходимыми для беспрепятственной работы подрядчика.
Согласно п. 5, п. 7 подрядчик обязан выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные договором и сдать работу заказчику с оформлением акта приема-передачи выполненных работ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки на нарушение сроков выполнения работ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ИП ФИО2 была направлена досудебная претензия о расторжении заключенного договора подряда и возврате оплаченных денежных средств.
Указанные претензии получены ответчиком, что подтверждается сведениями об отслеживании почтовых отправлений, однако, требования истца удовлетворены не были.
В соответствии с пунктом 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги).
Исходя из анализа представленных по делу доказательств в их совокупности, учитывая, нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что ответчиком допущены нарушения сроков производства работ, установленных заключенным между сторонами договора строительного подряда.
Исходя из статьи 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Таким образом, учитывая установление судом факта неисполнения ответчиком своих обязанностей по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит выводу о том, что требования ФИО1 о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ИП ФИО2 в пользу истца оплату по договору подряда в размере 2975000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Суд отмечает, что Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом, потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами – организации или индивидуальные предприниматели.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Истец обосновывает свои требования в том числе положениями закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
По общему правилу, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Ответчиком ИП ФИО2 в ходе рассмотрения дела каких – либо доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, не представлено.
Доводы ответчика о частичном выполнении им работ по договору подряда, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения. Данных о возможной стоимости данных проведенных работ ответчиком суду не представлено.
По итогам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ заявления ответчика ИП ФИО2 об отмене заочного решения, судом вынесено определение об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
С целью проверки доводов ответчика, изложенных в заявлении об отмене заочного решения о частичном выполнении работ по договору подряда, судом, с целью разрешения возможного ходатайства сторон о проведении судебной экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в три экспертных учреждения (ООО «Авелан», ООО Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт», ООО «Консалтинговая компания «Платинум») для уточнения возможности проведения судебного строительно – технического исследования, сроков и стоимости данного исследования. На данные запросы судом получены ответы.
В частности, судом получено письмо ООО «Авелан» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, данная экспертная организация выразила готовность провести судебную строительно – техническую экспертизу, указав на наличие в штате эксперта, имеющего соответствующую квалификацию. Срок проведения экспертизы обозначен в 15-20 календарных дней с момента получения всех необходимых материалов, примерная стоимость экспертного исследования – от 50000 руб.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО3 заявлено ходатайство о назначении судебной строительно – технической экспертизы. При этом представитель ответчика гарантировала оплату ответчиком стоимости данной экспертизы в полном объеме. В данном судебном заседании судом были оглашены письма экспертных учреждений, в том числе письмо ООО «Авелан» о средней стоимости исследований строительно – технического характера.
В силу абз. 2 ч. 4 ст. 79 ГПК РФ, в случае, если ходатайство о назначении экспертизы заявлено стороной (сторонами) или другими лицами, участвующими в деле, суд выносит определение о назначении экспертизы после внесения заявившим соответствующее ходатайство лицом денежных сумм на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом заявленного ходатайства, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ для предоставления ответчику времени для внесения денежных средств в счет проведения экспертного исследования на депозитный счет Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило письменное ходатайство ответчика ИП ФИО2 о необходимости проведения по делу судебной строительно – технической экспертизы с указанием перечня конкретных вопросов, необходимых по мнению ответчика для постановки перед экспертом.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО3 ходатайство о проведении судебной строительно – технической экспертизы поддержано, однако, при этом в каком – либо размере денежных средства на счет УСД в Республике Башкортостан внесены не были.
С учетом заявленного ходатайства, а также в связи с пояснениями представителя ответчика о готовности ответчиком ИП ФИО2 понести расходы по оплате экспертизы, определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение судебной строительно – технической экспертизы, производство которой поручено ООО «Авелан». Оплата стоимости экспертизы возложена на ответчика ИП ФИО2, представитель которого заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ направлено судом ответчику ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, однако, получено им не было, конверт возвращен за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило письменное ходатайство ИП ФИО2 об обязании судебно – экспертного учреждения провести назначенную судом экспертизу после выполнения им возложенных судом обязанностей по предварительной оплате экспертизы. При этом ответчиком указано на осведомленность о стоимости проведения экспертизы – 80000 руб.
На данное ходатайство судом в адрес ИП ФИО2 направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчику разъяснено, что по сведениям экспертной организации ООО «Авелан», стоимость проведения судебной экспертизы не оплачена, при этом заявленное ответчиком ходатайство об обязании судебно – экспертного учреждения провести назначенную судом экспертизу после выполнения им возложенных судом обязанностей по предварительной оплате, не противоречит определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым расходы по проведению экспертизы возложены именно на ответчика, в связи с чем суд повторно сообщил о необходимости оплаты ответчиком проведения экспертного исследования, как лицом, заявившим ходатайство проведении судебной строительно – технической экспертизы.
Копия указанного письма получена ответчиком ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило письмо ООО «Авелан» от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности проведения экспертизы. Согласно данного письма, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлен счет на оплату экспертизы, однако, каких – либо перечислений от ИП ФИО2 не поступало. В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства, указанные в определении, произвести судебную экспертизу не представляется возможным.
Определением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО3 представила суду чек от ДД.ММ.ГГГГ о внесении на счет Управления Судебной департамента в Республике Башкортостан денежных средств в счет оплаты судебной строительно – технической экспертизы в размере 10000 руб. Также в судебном заседании представитель ответчика просила объявить перерыв для обеспечения возможности внесения денежных средств на счет УСД в Республике Башкортостан для проведения судебной экспертизы в полном объеме. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, как уже было отмечено судом, после перерыва, в судебное заседание кто – либо из участвующих в деле лиц на рассмотрение дела не явился.
В силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Таким образом, ответчик от оплаты судебной экспертизы уклонился, денежные средства в счет оплаты экспертизы на счет УСД в <адрес>, либо на счет экспертной организации не внес, при этом представителем ответчика в ходе рассмотрения дела неоднократно заявлялось о возможности ответчиком оплаты стоимости проведения экспертизы.
Суд отмечает, что ответчиком ИП ФИО2 каких - либо доказательства своего затруднительного материального положения не представлено.
С учетом приведенных положений законодательства, возлагающих на ответчика бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, с учетом в том числе того, что ответчиком не представлено каких – либо экспертных исследований, подтверждающих фактическое проведение им каких – либо работ по договору подряда, стоимости данных работ, проведенных по его инициативе, поскольку ответчик уклонился от проведения по делу судебной экспертизы, а свое несогласие с доводами истца не обосновал, каких-либо доказательств затруднительного материального положения суду не предоставил, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере 2975000 руб.
Неисполнение ответчиком ИП ФИО2 обязательств по выполнению работ в установленный договором срок привело к существенному нарушению условий договора подряда, в результате чего истец был лишен возможности на получение того, на что рассчитывал при заключении договора.
Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
С учетом положения нормы этой статьи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1487500 руб. из расчета: 2975000 руб. * 50%.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом оплачена стоимость расходов на юридические услуги по составлению досудебной претензии в размере 6 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Также имеющиеся в материалах дела квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ доказывают факт понесенных истцом расходов на почтовые отправления в общей сумме 1012 руб., в связи с чем суд полагает необходимым взыскать судебные расходы в данной части с ответчика в пользу истца в полном объеме. Требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 6000 руб. являются разумными, не превышающими размер расходов, взыскиваемых за аналогичные услуги.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 075 руб., несение которых подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Также, учитывая, что исковое заявление ФИО1 изначально подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ИП ФИО2 в доход местного бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13200 руб., рассчитанная от суммы 1000000 руб., в пределах которой от уплаты госпошлины освобождена истец, как потребитель
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 АлексА.ны к ИП ФИО2 ичу о защите прав потребителя – удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ича (ОГРНИП: №) в пользу ФИО1 АлексА.ны (<данные изъяты> денежные средства, оплаченные по договору подряда в размере 2975000 руб., штраф в размере 1487500 руб., расходы на юридические услуги по составлению досудебных претензий в размере 6000 руб., почтовые расходы в общем размере 1012 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18075 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ича (ОГРНИП: №) в доход местного бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 13200 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья Солдатов Д.А.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ