УИД 11RS0001-01-2023-011241-13 Дело №1-947/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 17 ноября 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Трофимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Плосковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сыктывкара Потолицыной Е.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Бородина А.Л.,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Маймистова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ** ** ** ... ... ..., ... «ФИО11», ... ФИО23, ..., ..., ... ФИО23, ..., задержанного и содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с ** ** ** по настоящее время, ранее судимого:

- ** ** ** ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п.«а,г» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), и

ФИО3, ** ** ** ... ... ... (** ** **, ** ** **, ** ** ** и ** ** ** г.р.), ... ФИО23, ..., ранее не судимого, задержанного и содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ** ** ** по ** ** **,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п.п.«а,г», 264.1 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО3 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Помимо этого, ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО3 ** ** ** в период с 01 часа 10 минут до 01 часа 40 минут, находясь совместно с Потерпевший №1, на участке местности около ... Республики ФИО23, с целью личного обогащения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества у Потерпевший №1

С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества Потерпевший №1, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, ФИО3 нанес Потерпевший №1 один удар рукой в область лица, от чего последний испытал физическую боль и упал на землю, далее ФИО3 руками стал удерживать Потерпевший №1 за горло, высказывая требование незамедлительно передать денежные средства или мобильный телефон «... стоимостью 3875 рублей.

В это же время ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО3, убедившись в том, что ФИО3 удерживает Потерпевший №1 на земле, нанес последнему не менее четырех ударов рукой в область лица, при этом высказывая требование незамедлительно передать денежные средства или мобильный телефон. Опасаясь дальнейшего причинения физической боли и телесных повреждений, Потерпевший №1 передал ФИО1 имеющийся при нем мобильный телефон «... стоимостью 3875 рублей, с не представляющими материальной ценности чехлом и сим-картой.

После чего, ФИО1 и ФИО3, незаконно завладев похищенным имуществом Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО3 Потерпевший №1 причинены материальный ущерб в размере 3875 рублей, физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в левой окологлазничной области, кровоподтека в щечной области справа, кровоподтека в области носогубной складки справа, двух кровоподтеков на передней поверхности шеи слева, кровоподтека на передневнутренней поверхности правой голени, ссадины в подбородочной области слева, не причинившие вреда здоровью.

ФИО3, постановлением мирового судьи ... участка ... Республики ФИО23 от ** ** ** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ** ** **. Таким образом, ФИО3 является лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно ст.4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО3, с неустановленного периода до 23 часов 50 минут ** ** **, умышленно, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения – управление транспортным средством в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «... государственный регистрационный знак ..., двигался по улицам ... Республики ФИО23, однако в 23 часа 50 минут ** ** ** был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по ... у ... Республики ФИО23.

При проверке на состояние алкогольного опьянения, согласно акта ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ** ** **, по показаниям анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «...», заводской №..., у ФИО3 в 00 часов 52 минуты ** ** **, находясь по адресу: Республика ФИО23, ..., установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 0,699 мг/л.

Тем самым, ФИО3 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №... от ** ** **, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 свою вину в совершении преступлений признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования по уголовному делу (... о том, что ** ** ** находился в кафе «...», расположенном по адресу: ..., где распивал спиртные напитки совместно с ФИО3, ФИО14, Потерпевший №1, ФИО15 Поскольку у него закончились денежные средства, он попросил Потерпевший №1 одолжить ему 2 000 рублей, на что последний согласился, при этом указал об отсутствии у него наличных денежных средств. Тогда он (ФИО1) предложил сходить в гипермаркет «... расположенный по адресу: ... целью снятия денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 с помощью банкомата, на что последний ответил согласием. Далее, он (ФИО1) совместно с Потерпевший №1 и ФИО3 направились в гипермаркет «...», который оказался закрытым. После этого он (ФИО1) предложил направиться в банкомат ПАО «... расположенный по адресу: ..., куда они и направились, однако по пути следования во дворе ... Потерпевший №1 сообщил, что пойдет домой. Он (ФИО1) вновь попросил Потерпевший №1 одолжить ему денежные средства, на что Потерпевший №1 сообщил, что денег у него нет. Тогда он (ФИО1) предложил ФИО3 отобрать у Потерпевший №1 деньги или его мобильный телефон. В ответ на данное предложение, ФИО3 подошел к Потерпевший №1, и нанес удар по лицу, сопровождая свои действия высказыванием требования о передаче денежных средств либо сотового телефона. От удара Потерпевший №1 упал, после чего он (ФИО1) подошел к нему, и стал наносить удары кулаками в область лица, в это время ФИО3 держал Потерпевший №1 за горло. Он (ФИО1) нанес Потерпевший №1 не менее четырех ударов, в момент нанесения которых также высказывал требование о передаче ему денежных средств либо сотового телефона. Прекратил нанесение ударов после того, как Потерпевший №1 передал ему сотовый телефон марки «...». Направившись после этого в кафе «... он (ФИО1), предложил продавцу приобрести похищенный у Потерпевший №1 сотовый телефон, однако последняя отказалась его приобретать. Через некоторое время в кафе прибыли сотрудники полиции, тогда он (ФИО1), испугавшись, передал данный телефон ФИО14, который также находился в кафе «... Вину в совершении открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, признает полностью, в содеянном раскаивается.

В соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные им на стадии предварительного расследования по уголовному делу (...) о том, что ** ** ** распивал спиртные напитки в кафе «...», расположенном по адресу: ..., совместно с ФИО1, Потерпевший №1, ФИО15 Во время распития спиртного ФИО1 обратился к Потерпевший №1 с просьбой одолжить ему денежные средства, на что последний сообщил об отсутствии у него наличных денежных средств, тогда по предложению ФИО1 он (ФИО3), ФИО1 и Потерпевший №1 направились в банкомат «...», расположенный в гипермаркете ...», по адресу: ..., который оказался закрытым. Далее, они направились в банкомат «...» по адресу: .... По пути следования во дворе ..., Потерпевший №1 сообщил об отсутствии у него денежных средств и о его намерении пойти домой. После чего между Потерпевший №1 и ФИО1 начался словесный конфликт, ФИО1 что-то требовал от Потерпевший №1, а последний отказывался выполнять его требования. Услышав это, он (ФИО3) подошел к Потерпевший №1 и нанес ему один удар кулаком по лицу, от которого Потерпевший №1 упал, а он (ФИО3) стал держать его за горло, в этот момент ФИО1 стал наносить Потерпевший №1 удары кулаками в область лица и высказывать требования о передаче ему денежных средств либо сотового телефона. Когда Потерпевший №1 передал ФИО1 сотовый телефон, он (ФИО3) перестал его удерживать за горло, после чего Потерпевший №1 убежал, а он совместно с ФИО1 направились в кафе «...». ФИО1 предлагал продавцу данного кафе приобрести у него сотовый телефон, похищенный ранее у Потерпевший №1, на что последняя не согласилась. Через некоторое время он (ФИО3) ушел домой, а ФИО1 оставался в кафе. Вину в совершении открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В части инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, ФИО3 показал, что в собственности его супруги ФИО16 имеется автомобиль марки ... синего цвета г.р.з «...» 11 регион, приобретенный ** ** **. Он (ФИО3) не имеет водительского удостоверения. ** ** **, находясь в квартире по месту жительства, распивал спиртные напитки с друзьями, выпил около трех литров пива. По просьбе друга согласился отвезти его домой, после чего они покинули квартиру, и направились к автомобилю марки ... г.р.з «...» 11 регион, он (ФИО3) сел на переднее водительское сидение, друзья на переднее пассажирское и заднее пассажирские места, после чего направились в сторону ..., на перекрестке улиц ... ... заметили патрульный автомобиль ДПС ГИБДД. После того, как патрульная машина ДПС ГИБДД проехала, он (ФИО3) резко ускорил движение автомобиля, прибавив скорость. Спустя некоторое время в зеркале заднего вида увидел, что патрульная машина ДПС ГИБДД развернулась и следует по направлению движения его автомобиля, после чего, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и управляет транспортным средством при отсутствии водительского удостоверения, заехал во двор ..., остановил автомобиль, покинул его салон и побежал во двор, где был задержан сотрудником ДПС ГИБДД и сопровожден в служебный патрульный автомобиль. Ему было сообщено о ведении аудио и видеофиксации, о наличии у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), предложено пройти медицинское освидетельствование. После чего он (ФИО3) был доставлен в отдел полиции УМВД России по ..., где прошел медицинское освидетельствование, которым у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами согласился. В отношении него (ФИО3) сотрудниками полиции был составлен протокол об отстранении от управления автомобилем и протокол о задержании транспортного средства, с данными протоколами последний был ознакомлен и согласен, после чего автомобиль марки «...» г.р.з «... 11 регион был направлен на штраф-стоянку, а он (ФИО3) доставлен в УМВД России по ... для дальнейшего разбирательства. Вину в совершении данного преступления признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признания вины самими подсудимыми, их виновность в инкриминируемых преступлениях подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенными судом в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, а также письменными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 ...) показал, что ** ** ** распивал спиртные напитки в кафе «...», расположенном по адресу: ... совместно с ФИО15, ФИО1, ФИО14 и ФИО3 Через некоторое время ФИО1 попросил у него 2 000 рублей в долг, на что он сообщил об отсутствии у него наличных денежных средств. Тогда, по предложению ФИО1, он совместно с ФИО1 и ФИО3 направились в гипермаркет «... расположенный по адресу: ... для снятия с помощью банкомата денежных средств с его банковской карты, однако гипермаркет оказался закрытым. После чего по предложению ФИО1 они направились по адресу: ..., где расположен другой банкомат. По пути следования, во дворе ..., он сообщил ФИО1 и ФИО3, что пойдет домой. ФИО1 потребовал передать ему 2000 рублей, он (Потерпевший №1) сообщил ему об отсутствии у него денежных средств. Тогда ФИО3 подошел к нему и нанес удар в область лица, от которого он упал, далее ФИО3 стал высказывать требование о передаче ему денежных средств либо сотового телефона. После чего к нему подошел ФИО1 и стал наносить удары кулаками в область лица (нанес не менее четырех ударов), в этот момент ФИО3 держал его за горло, также высказывая требования о передаче денежных средств либо сотового телефона. Испугавшись, он (Потерпевший №1) передал ФИО1 сотовый телефон марки «... в корпусе черного цвета, после чего ФИО1 перестал наносить ему удары, забрал телефон, а он (Потерпевший №1) поднялся с земли и побежал домой, где о произошедшем сообщил супруге, которая позвонила на его абонентский №... гудки шли, однако на звонок никто не ответил, а спустя некоторое время абонент находился вне зоны действия сети. Данный телефон он (Потерпевший №1) приобретал в ... году за 11 500 рублей. Каких-либо долговых обязательств он перед ФИО1 и ФИО3 не имел, как и они перед ним.

Свидетель ФИО12 (...) показала, что Потерпевший №1 является ее супругом. ** ** ** около 02 часов супруг пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, сообщил, что после совместного распития спиртного в кафе «...» его знакомые ФИО1 и ФИО3 избили его и забрали сотовый телефон. После услышанного, она позвонила на абонентский номер супруга, гудки шли, однако на звонки никто не отвечал, а спустя некоторое время абонент находился вне зоны действия сети. О данном событии они сообщили в правоохранительные органы.

Свидетель ФИО13 ...) показала, что работает барменом-кассиром в кафе ООО «... ** ** ** она заступила в ночную смену. ** ** ** около часа ночи к ней обратился ФИО1 с предложением приобрести у него сотовый телефон марки «** ** ** в корпусе черного цвета за 1500 рублей, она отказалась. В ее присутствии ФИО1 пытался изъять из сотового телефона сим-карту, однако ему это сделать не удалось. После чего по его просьбе она извлекла сим-карту из указанного сотового телефона, и передала его обратно ФИО1 Она видела, что до изъятия сим-карты из указанного телефона, на него поступали телефонные звонки от абонента «...», на которые ФИО1 не отвечал.

Свидетель ФИО14 (... показал, что ** ** ** находился в кафе «...», расположенном по адресу: ..., где распивал спиртные напитки с ФИО1, Потерпевший №1 и ФИО15 Через некоторое время ФИО1 совместно с Потерпевший №1 покинули кафе и направились в гипермаркет «... для того, чтобы снять денежные средства с помощью банкомата, установленного в данном гипермаркете. Около 02 часов 00 минут ** ** ** он (ФИО14) покинул кафе и направился домой, а около 10 часов вернулся обратно. В кафе находились посетители, в том числе ФИО1 Через некоторое время в кафе приехали сотрудники полиции, тогда ФИО1 передал ему сотовый телефон в корпусе темного цвета, в силиконовом чехле, попросил оставить его у себя для сохранности, что им (ФИО14) и было сделано. Около 12 часов 00 минут ** ** ** к нему (ФИО14) прибыли сотрудники полиции, доставили в УМВД России по ..., где сообщили о хищении ФИО1 сотового телефона, который он (ФИО14) добровольно выдал сотрудникам полиции ** ** **.

Свидетель ФИО15 (... показал, что ** ** ** находился в кафе «...», расположенном по адресу: ..., где распивал спиртные напитки совместно с Потерпевший №1, ФИО1, ФИО14 и другими лицами. Видел, как Потерпевший №1 пользовался сотовым телефоном марки «... в корпусе черного цвета. За период его нахождения в указанном кафе каких-либо конфликтов у Потерпевший №1 с кем-либо не возникало, сотовый телефон у него никто не отнимал. Утром ** ** ** со слов Потерпевший №1 ему стало известно о том, что ФИО1 совместно с ФИО3 избили его и отобрали сотовый телефон.

Свидетель ФИО16 ...) показала, что ФИО3 является ее супругом, у них имеется четверо малолетних детей. В ее собственности находится автомобиль марки ... синего цвета г.р.з. «... 11 регион, приобретенный в ... года, которым она (ФИО16) пользовалась редко. Так, со слов супруга, ей стало известно о том, что в ночь с ** ** ** на ** ** ** он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял ее транспортным средством. Двигаясь по ..., заметил, что за ним следует патрульный автомобиль ДПС ГИБДД. Испугавшись, остановился возле дома по ..., покинул салон автомобиля и побежал во двор, однако был задержан инспектором ДПС ГИБДД, после чего по предложению инспектора прошел медицинское освидетельствование, в результате которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Лишь после произошедших событий ей стало известно, что у супруга отсутствует водительское удостоверение, а также, что он ранее привлекался к административной ответственности по факту управления автомобилем без права управления транспортным средством. Дополнительно сообщила, что по ее просьбе ФИО3 ** ** ** продал автомобиль марки ... г.р.з. «...» 11 регион – ФИО2.

Свидетель ФИО17 (...) показал, что является стажером инспектора дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по .... ** ** ** он заступил на дежурную смену совместно со старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО19 и инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО18 в составе автоэкипажа №..., на патрульном автомобиле марки «...» г.р.з. ... регион. Примерно в 23 часа 49 минут ** ** ** ФИО18 был замечен автомобиль марки «...» г.р.з. ... 11 регион на ..., водитель которого при визуальном установлении патрульного автомобиля на дороге стал резко ускоряться, после чего было принято решение проследовать за данным транспортным средством. В ходе движения водитель автомобиля марки «...» г.р.з ... 11 регион свернул в сторону магазина «... расположенного по адресу: .... Подъезжая к повороту у ..., водитель покинул салон автомобиля и побежал в сторону ..., инспектор ФИО18 побежал за ним, задержал гражданина у ..., сопроводил в служебный автомобиль, где было объявлено о том, что в служебном автомобиле ведется видеонаблюдение и аудиозапись, также были разъяснены права. У водителя имелись признаки опьянения, а именно исходил запах алкоголя изо рта, была невнятная речь, имело место изменение окраски кожных покровов лица. Инспектор ФИО18 попросил предъявить документы на транспортное средство, а также документ, удостоверяющий личность водителя. После чего водителем было предоставлено свидетельство о регистрации транспортного средства, он представился ФИО3, ** ** ** г.... ФИО18 ФИО3 был проверен по базам данных МВД России. В ходе проверки было установлено, что ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. ФИО18 в отношении ФИО3 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте путем продувания в трубку прибора-алкотектера, на что ФИО3 согласился. После чего ему был представлен данный прибор, продемонстрирована целостность имеющихся на нем пломб, серийный номер, а также на обозрение предоставлялись документы на данный прибор. ФИО3 был разъяснен порядок проведения процедуры, после была продемонстрирована герметично запечатанная трубка, которую ФИО3 лично осмотрел. Далее, инспектор, в его присутствии, вскрыл, установил трубку в прибор, ввел данные о месте проведения освидетельствования, об участвующих лицах, дате и времени проведения освидетельствования, объяснил ФИО3, как необходимо произвести выдох, последний произвел в трубку прибора продолжительный выдох, после чего, на экране прибора был показан результат: 0,699 миллиграмм на литр паров спирта в выдыхаемом воздухе, что означало, что у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения. По окончании процедуры из прибора-алкотектера был напечатан чек с результатами освидетельствования на алкогольное опьянение, с которыми ФИО3 был согласен. В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ** ** **. Помимо этого, было установлено, что собственником автомобиля марки «ВАЗ 21099» г.р.з. Н540СР 11 регион, является супруга ФИО3, однако связаться с ней не удалось, после чего было приято решение о задержании автомобиля марки «ВАЗ 21099» «Н540СР11» с последующим направлением на штраф-стоянку, расположенную по адресу: Республика ФИО23, ..., Октябрьский проспект .... Поскольку в действиях ФИО3 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, последний был доставлен в дежурную часть УМВД России по ... для дальнейшего разбирательства.

Свидетели ФИО18 (л.д.7-11 т.2) и ФИО19 (л.д.41-44 т.2) дали аналогичные показания о том, что являются инспекторами дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по .... ** ** ** заступили на дежурную смену совместно со стажером ФИО17 в составе автоэкипажа 750, на патрульном автомобиле марки «Лада Веста» г.р.з. М0295 11 регион. Около 23 часов 49 минут ** ** **, при движении по ..., ими был замечен автомобиль марки «ВАЗ 21099» г.р.з. «Н540СР» 11 регион, водитель которого резко ускорил движение при виде патрульной машины, после чего было принято решение проследовать за данным транспортным средством. В ходе движения, указанный автомобиль свернул в сторону магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Республика ФИО23, ..., они проследовали за ним, при этом автомобиль из виду не теряли. Подъезжая к повороту у ..., водитель вышел из автомобиля через водительскую дверь и побежал в сторону ..., он (ФИО18) побежал за ним, водитель был задержан и сопровожден в служебный автомобиль. Гражданин представился ФИО4, ** ** ** г.р. У него имелись признаки опьянения, а именно исходил запах алкоголя изо рта, была невнятная речь, имело место резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО3 предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения у него не было. Проверив ФИО3 по базам данных МВД России, было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. В отношении ФИО3 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым последним был ознакомлен и согласен. Также ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, последний согласился и прошел его путем продувания в трубку прибора-алкотектера «...», у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами медицинского освидетельствования последний согласился. В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ** ** **, копия которого была вручена ФИО3 Помимо этого, было установлено, что собственником автомобиля марки «...», является супруга ФИО3 Поскольку за данным автомобилем никто не приехал, было приято решение о задержании автомобиля марки «...» г.р.з. «... 11 регион с последующим направлением на штраф-стоянку, расположенную по адресу: Республика ФИО23, ..., ... .... Поскольку в действиях ФИО3 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, последний был доставлен в дежурную часть УМВД России по ... для дальнейшего разбирательства.

Согласно рапорту по линии «02», зарегистрированному в КУСП УМВД России по ... за №... от ** ** **, от ФИО20 поступило сообщение о хищении сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 (...).

Из заключения эксперта №... от ** ** ** следует, что Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека в левой окологлазничной области, кровоподтека в щечной области справа, кровоподтека в области носогубной складки справа, кровоподтеков на передней поверхности шеи слева, кровоподтека на передневнутренней поверхности правой голени, ссадины в подбородочной области слева, не причинившие вреда здоровью (...).

В ходе осмотра места происшествия от ** ** **, а именно участка местности около ..., потерпевший Потерпевший №1 указал место, где ему наносили удары ФИО1 и ФИО3, после чего похитили у него сотовый телефон марки «...» ...).

Согласно протоколу выемки от ** ** **, у свидетеля ФИО14 изъят мобильный телефон марки «...» (...

Из заключения эксперта №... от ** ** ** следует, что рыночная стоимость сотового телефона марки «...» без учета стоимости комплектующих, с учетом износа на момент хищения ** ** ** – составляет 3 875 рублей ...

Согласно протоколу осмотра предметов ** ** **, осмотрен мобильный телефон марки «...». ... ...

Согласно протоколу осмотра предметов от ** ** **, с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен оптический диск, содержащий видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в кафе «... расположенном по адресу: .... Осмотром установлено, что ** ** ** около 00 часов 34 минут в помещении кафе «... находятся Потерпевший №1, ФИО1, ФИО3, ФИО14 и ФИО15 В 00 часов 49 минут Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО3 покидают помещение кафе. В 01 час 31 минуту ФИО1 и ФИО3 возвращаются в кафе. В 01 час 34 минуты мужчина, одетый в черную одежду, демонстрирует мобильный телефон черного цвета продавцу, находящемуся за барной стойкой указанного кафе. ... ...

Согласно протоколу осмотра предметов от ** ** **, с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен оптический диск, содержащий видеозаписи с камеры видеонаблюдения ... (гипермаркет «...»). Осмотром установлено, что ** ** ** в 01 час 05 минут ФИО3, ФИО1 и Потерпевший №1 подходят к зданию гипермаркета «... В 01 час 10 минут уходят в сторону автодороги ул..... ... (...

Согласно рапорту по линии «02», зарегистрированному в КУСП УМВД России по ... за №... от ** ** **, от ФИО20 поступило сообщение о причинении телесных повреждений Потерпевший №1 (...

Согласно рапорту по сообщению скорой помощи, зарегистрированному в КУСП УМВД России по ... за №... от ** ** **, Потерпевший №1, ... г.р. выставлен диагноз ЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей шеи и конечностей, госпитализирован в ФИО23 республиканскую больницу ...).

Согласно рапорту, зарегистрированному в КУСП УМВД России по ... за №... от ** ** **, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО18 сообщает о том, что ** ** ** в 23 часа 50 минут по ... был установлен автомобиль, которым управлял ФИО3, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами медицинского освидетельствования (...

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ** ** **, около ... осмотрен автомобиль марки ... синего цвета (...

Согласно протоколу выемки от ** ** **, у свидетеля ФИО6 Е.А. изъят автомобиль марки ..., г.р.з. ... регион, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи от ** ** ** (...

Согласно протоколу осмотра предмета от ** ** **, осмотрен автомобиль марки ..., г.р.з. ... регион, свидетельство о регистрации указанного транспортного средства, а также договор купли-продажи от ** ** **, в соответствии с которым продавцом транспортного средства выступает ФИО3, а покупателем – ФИО6 Е.А. ... ...

Согласно протоколу выемки от ** ** **, у свидетеля ФИО18 изъяты: компакт-диск с видеозаписями видеорегистратора; протокол об отстранении от управления транспортным средством; распечатка алкотектора; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол о задержании транспортного средства; протокол об административном правонарушении; свидетельство о поверке алкотектора; постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка ... РК от ** ** **, составленные в отношении ФИО3 ...).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ** ** **, осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым ФИО3 ** ** ** в 23 часа 50 минут отстранен от управления транспортным средством «...», г.р.з. ... регион; распечатка алкотектора от ** ** **; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, указан результат 0,699 миллиграмм на литр паров спирта в выдыхаемом воздухе; протокол о задержании транспортного средства «...», г.р.з. ... регион от ** ** **; протокол об административном правонарушении от ** ** **, согласно которого в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ; свидетельство о поверке алкотектора, в соответствии с которым он действителен до ** ** ** (поверка произведена ** ** **); постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка ... РК от ** ** **, согласно которого ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. ... ...).

Согласно протоколу осмотра предметов от ** ** **, осмотрен оптический диск с видеозаписями «1», «2», «3», изъятый в ходе выемки у инспектора ФИО18 ** ** **. Осмотром установлено, что ФИО3 убегал от инспекторов ДПС, был задержан и доставлен к служебному автомобилю, где установлена его личность, и факт отсутствия у него права управления транспортным средством. Помимо этого установлено, что ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ... ...

Согласно заключению эксперта №... от ** ** **, рыночная стоимость транспортного средства «...», г.р.з. ... регион, ..., ..., по состоянию на период с ** ** ** по ** ** ** составляла 56 500 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей (...

....

....

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит виновность подсудимых ФИО1 и ФИО3 в совершении инкриминируемых им преступлений установленной.

Представленные доказательства по делу суд считает допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения дела.

Признательные показания подсудимых, показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы в целом согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

При этом судом не установлены неприязнь или иные мотивы для оговора подсудимых со стороны потерпевшего или свидетелей; не установлены мотивы для самооговора со стороны подсудимых.

Так, судом установлено, что ** ** ** в период с 01 часа 10 минут до 01 часа 40 минут ФИО1 и ФИО3, осознавая, что их действия являются очевидными и понятными для потерпевшего Потерпевший №1, с целью хищения имущества потерпевшего, применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, завладели его сотовым телефоном, которым распорядились по своему усмотрению.

При совершении указанного преступления подсудимые действовали совместно и согласованно друг с другом, каждый, выполняя объективную сторону преступления.

Квалифицирующие признаки совершения открытого хищения имущества «группой лиц по предварительному сговору», и «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в совершении преступления принимали участие оба подсудимых, их действия были согласованными и взаимно дополняющими друг друга, носили открытый характер, были очевидны и понятны для потерпевшего. Умысел подсудимых был направлен на завладение имуществом потерпевшего, для этого они избили его, применив тем самым к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, что подтверждается заключением эксперта №... от ** ** **, которым установлено, что у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтека в левой окологлазничной области, кровоподтека в щечной области справа, кровоподтека в области носогубной складки справа, кровоподтеков на передней поверхности шеи слева, кровоподтека на передневнутренней поверхности правой голени, ссадины в подбородочной области слева, квалифицируемые, как не причинившие вреда здоровью.

Таким образом, судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО3 с корыстной целью, противоправно, безвозмездно завладели сотовым телефоном «... стоимостью 3 875 рублей, принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1, обратив его в свою пользу.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, подсудимые осознавали, что преступный характер их действий понятен и очевиден для потерпевшего, то есть хищение совершено открыто.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО3, присвоили похищенный сотовый телефон себе, после чего скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Находя виновность ФИО1 и ФИО3 в совершении данного преступления полностью доказанной, суд квалифицирует действия каждого по ст.161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Также судом установлено, что ФИО3 ** ** **, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения – управление транспортным средством в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «...», государственный регистрационный знак ... тем самым нарушая п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №... от ** ** **, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

По данному преступлению суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст.264.1 ч.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимым суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.1 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, которые относятся к категории тяжких (ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ, совершенное ФИО1 и ФИО3) и небольшой тяжести (ст.264.1 ч.1 УК РФ, совершенное ФИО3), данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Подсудимый ФИО1 ..., ... ... ** ** ** по ** ** ** с ..., ранее судим ..., настоящее преступление совершил в период испытательного срока, в период отбывания условного наказания характеризуется отрицательно, ... привлекался к административной ответственности ... ....

ФИО3 ... ранее не судим, к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, жалоб и заявлений на него не поступало, ...

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами являются полное признание вины (...), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ...

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами по каждому преступлению являются полное признание вины (ст.61 ч.2 УК РФ), ... по преступлению, предусмотренному ст.161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ – добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (... активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ...).

Отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению не установлено.

С учетом обстоятельств дела, повышенной общественной опасности преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, отменив ему в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору суда, назначив окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.

ФИО3, совершившему впервые тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести суд полагает необходимым назначить за тяжкое преступление наказание в виде лишения свободы, за преступление небольшой тяжести – в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами всех категорий. Окончательное наказание ФИО3 следует назначить по правилам ст.ст.69 ч.3, 71 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая все сведения о личности подсудимого ФИО3, который к уголовной ответственности привлекается впервые, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что ФИО3 может достичь исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем окончательное наказание ему следует назначить условно, с испытательным сроком, с установлением обязанностей и ограничений, предусмотренных ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе, связанных с целями и мотивами их совершения, позволяющих назначить ФИО1 и ФИО3 наказание с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено, суд также не находит оснований для назначения им за совершенные преступления наказания, предусмотренного ст.53.1 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре выше, позволяет суду не назначать ФИО1 и ФИО3 дополнительное наказание, предусмотренное ст.161 ч.2 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 следует оставить без изменения в виде заключения под стражу, ФИО3 меру пресечения в виде запрета определенных действий отменить.

При решении вопроса о конфискации транспортного средства, принадлежавшего и использовавшегося подсудимым ФИО3 при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Согласно ч.3 ст.104.1 УК РФ, имущество, указанное в частях первой и второй настоящей статьи, переданное осужденным другому лицу (организации), подлежит конфискации, если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий.

По смыслу закона, исходя из ч.3 ст.104.1 УК РФ для решения вопроса о конфискации имущества, переданного обвиняемым другому лицу (организации), суду требуется на основе исследования доказательств установить, что лицо, у которого находится имущество, знало или должно было знать, что имущество получено в результате преступных действий или использовалось либо предназначалось для использования при совершении преступления.

Как установлено судом, автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... которым управлял ФИО3 в состоянии опьянения, совершая инкриминируемое преступление, был приобретен им у ФИО16 ** ** **, а ** ** ** продан ФИО6 Е.А. При этом ФИО6 Е.А. не знала и не должна была знать, что данный автомобиль использовался ФИО3 при совершении преступления, в связи с чем, автомобиль «...» не может быть конфискован у ФИО6 ....

В соответствии с ч.1 ст.104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Поскольку конфискация автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ..., который использовался ФИО3 при совершении преступления, невозможна вследствие его продажи ФИО6 Е.А., суд считает необходимым на основании ч.1 ст.104.2 УК РФ конфисковать денежную сумму у подсудимого, которая соответствует рыночной стоимости данного автомобиля, определенной заключением эксперта №..., в размере 56 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п.«а, г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Сыктывкарского городского суда Республики ФИО23 от ** ** **, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Сыктывкарского городского суда Республики ФИО23 от ** ** **, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п.п.«а, г», 264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- по ст.161 ч.2 п.п.«а, г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ст.264.1 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, на срок 2 года.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, применяя порядок определения сроков наказаний при их сложении, предусмотренный ст.71 УК РФ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В период испытательного срока обязать ФИО3 своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию 1 раз в месяц, согласно установленного данным органом графика регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, находиться по месту жительства в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.

Меру пресечения ФИО3 в виде запрета определенных действий отменить.

На основании ч.1 ст.104.2 УК РФ конфисковать у ФИО3 денежные средства в размере 56 500 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей, соответствующие рыночной стоимости автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., тем самым, обратить их в собственность государства – Российской Федерации.

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии, и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С.Трофимова