№2-52/2025

УИД 62RS0026-01-2024-001152-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года г. Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен кредитный договор № № на сумму 211 616.00 рублей, в том числе: 200 000,00 рублей - сумма к выдаче, 11 616.00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 39.90% годовых.? Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 211616,00 рублей на счет заемщика № №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 200 000.00 рублей выданы Заемщику через кассу банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. По договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить за по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору их наличии). Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 20 874.25 рублей, что является убытками Банка. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности перед банком, у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность, которая составляет 174 297.86 рублей, из которых: сумма основного долга - 126 307.55 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 20 874.25 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 27 116.06 рублей. ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика по указанному кредитному договору, по итогам рассмотрения которого банком получено определение об отмене судебного приказа. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 174 297.86 рублей, из которых: сумма основного долга - 126 307.55 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 20 874.25 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 27 116.06 рублей, а также расходы по государственной пошлины в размере 6 228.94 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась, в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Учитывая позицию истца, не возражавшего против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного судопроизводства, неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 211 616.00 рублей, в том числе; 200 000,00 рублей - сумма к выдаче, 11 616.00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование., под 39,90% годовых, количество процентных периодов 24, ежемесячный платеж 12946,67 руб., дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ (заявка на открытие банковских счетов), условиями договора, паспортом заемщика, распоряжением клиента по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком.

ФИО1 с условиями предоставления и оплаты кредита был ознакомлен, что подтверждается его подписями в кредитном договоре №№ от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжении клиента по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела.

Обязательства по указанному кредитному договору истом были исполнены в полном объеме.

Согласно п.1.4 условий договора погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денег со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денег в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Вместе с тем, заемщик ФИО1, в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату суммы кредита исполнял ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был им внесен ДД.ММ.ГГГГ г.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность заемщика по договору составляет 174 297.86 рублей, из которых: сумма основного долга - 126 307.55 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 20 874.25 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 27 116.06 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который проверен судом, признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора и не оспорен ФИО1 Контррасчет стороной ответчика суду не представлен.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №38 судебного района Спасского районного суда Рязанской области с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 221227,57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №38 судебного района Спасского районного суда Рязанской области был вынесен судебный приказ №№ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221227,57 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2706.14 руб.

В связи с поступившими возражениями должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №38 судебного района Спасского районного суда Рязанской области судебный приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, о чем вынесено соответствующее определение.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» возражений по заявлению ответчика о применении срока исковой давности не представил.

Оценивая данное заявление ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом в п. 2 ст. 200 ГК РФ указано, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 13.06.2023 №39-КГ23-6-К1, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В соответствии с п.17, п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок 24 процентных периода, размер ежемесячного платежа 12946,67 руб. 15 числа каждого месяца.

В соответствии с графиком погашения задолженности по кредиту последний платеж должен был быть произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.

При этом, согласно выписке по лицевому счету, последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с указанной даты кредитору стало известно о неисполнении заемщиком своих обязательств и ДД.ММ.ГГГГ(последний платеж по графику) кредитору должно было стать известно о нарушении своих прав в полном объеме (в отношении всех платежей по Кредитному договору).

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем мировым судьей судебного участка №38 судебного района Спасского районного суда Рязанской области был вынесен судебный приказ, который впоследствии на основании представленных возражений ФИО1 относительно его исполнения был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

С рассматриваемым заявлением о взыскании кредитной задолженности после отмены судебного приказа истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ г., то есть по истечении шести месяцев.

Согласно пунктам 20 - 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Из приложения № 1 расчета просроченных процентов и просроченного основного долга следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ происходили удержания денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Однако, из представленных документов и объяснений ответчика следует, что в указанный период происходило принудительное списание денежных средств на основании приказа мирового судьи, который был должником отменен.

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Таким образом, принудительное безакцептное списание денежных средств со счета ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году в счет погашения задолженности не свидетельствует о прерывании срока исковой давности.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем истца в судебном заседании ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельства, предусмотренные ст. 205 ГК РФ, также не представлены, в связи с чем в соответствии с положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Во взыскании задолженности по процентам суд также отказывает на основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ, согласно которой с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, учитывая, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, когда иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Из содержания данной статьи усматривается, что при отказе в удовлетворении иска госпошлина в пользу истца не взыскивается.

Принимая во внимание то обстоятельство, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» требований в связи с пропуском срока исковой давности, то и требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием к этому правовых оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору -отказать.

Ответчик вправе подать в Спасский районный суд Рязанской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в порядке ст.ст. 237-238 ГПК РФ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025 г.

Копия верна. Судья Г.В. Смирнова