№ 2-3309/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, фио Володяевны к ООО «Борец» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа.

установил:

Истцы ФИО1, фио обратились в суд с иском к ООО «Борец», просят взыскать в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере сумма, фио сумму неустойки в размере сумма, штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в пользу каждого истца.

В обоснование заявленных требований указали, что 18.11.2020 г. между ООО «Борец» и ФИО1, фио был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Шер-12(кв)-2/14/2(2) (АК), по условиям которого ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес,12,13,14,15, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию квартирного жилого дома передать квартиру участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатив обусловленную договором цену, принять данную квартиру по передаточному акту. В соответствии с п. 3.2 договора ответчик должен передать квартиру под № 241, общей площадью 48,74 кв.адрес п. 4.1. стоимость квартиры составляет сумма, оплата которой произведена в полном объеме. Согласно п. 5.1.2. договора срок передачи квартиры установлен - не позднее 31.12.2021 г. Квартира была передана истцу по передаточному акту 10.02.2022 г.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, воспользовались своим правом на ведение дела через своего представителя фио, которая в судебное заседание явилась, исковые требования подержала в полном объеме, просила удовлетворить

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в заявленных требованиях, в случае удовлетворения требований ходатайствовал о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.11.2020 г. между ООО «Борец» и ФИО1, фио был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Шер-12(кв)-2/14/2(2)

Согласно п.п. 1.1., 3.1. договора ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес,12,13,14,15, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию квартирного жилого дома передать квартиру участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатив обусловленную договором цену, принять данную квартиру по передаточному акту.

В соответствии с п. 3.2 договора ответчик должен передать квартиру под № 241, общей площадью 48,74 кв.м.

Согласно п. 4.1. стоимость квартиры составляет сумма

В соответствии с п. 5.1.2. договора срок передачи квартиры установлен - не позднее 31.12.2021 г.

Квартира была передана по передаточному акту 10.02.2022 г.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. (ч.2 ст. 6 указанного закона).

Поскольку объект недвижимости застройщиком был передан истцу с нарушением установленного договором срока, со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательств, следовательно, истец имеет право на взыскание законной неустойки.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 - 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, срок нарушения исполнения обязательств, конкретные обстоятельства, обусловившие нарушение срока передачи квартиры, период просрочки, заявление ответчика о снижении размера неустойки, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон, суд полагает возможным уменьшить размер предъявленной к взысканию неустойки, рассчитанной в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в соответствии со ст.333 ГК РФ, взыскав с ответчика неустойку.

Размер неустойки составляет сумма (11 683 367 * 8,5% * 32 дн. : 150)

Суд считает возможным снизить размер неустойки до сумма, учитывая обстоятельства и период просрочки, взыскав по сумма в пользу каждого истца.

В силу ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая указанную норму, размер штрафа в соответствии с законом от взысканных сумм составляет сумма в пользу каждого истца.

В соответствии п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 г.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Борец» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевой строительства в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с ООО «Борец» в пользу фио Володяевны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевой строительства в размере сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «Борец» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Предоставить ООО «Борец» отсрочку исполнения решения суда на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 до 31.12.2022 г. включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Беднякова