2-2531/2025
52RS0004-01-2025-003228-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2025 года г. Нижний Новгород
Московский районный суд г. Н. Новгорода (<...>) в составе: председательствующего судьи Кочиной Ю.П., при секретаре Смирновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Домоуправляющая Компания Московского района" к ППП, ХХХ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
АО «Домоуправляющая компания Московского района» обратилось в суд с иском к ППП, ХХХ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указывая, что ответчики являются получателями жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: ***
В период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за ответчиком в размере 343 797,99 руб.
Должники фактически пользовались услугами взыскателя по содержанию и ремонту многоквартирных домов с даты заключения Договора управления, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) данные отношения рассматриваются как договорные.
АО «ДК Московского района» исполняет свои обязанности по договору управления от ЧЧ*ММ*ГГ* в полном объеме, в свою очередь ответчик уклоняется от обязанностей по полному и своевременному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 187 277,24 руб., пени с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 156 520,75 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 095 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г.Нижнего Новгорода - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/. Письменно просил рассмотреть дело в отсутствие.
Ответчики ППП, ХХХ в судебном заседании исковые требования не признали, письменно просили применить срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов либо информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 2).
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14).
Согласно ч. 4 ст.162 ЖК РФ Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ППП, ХХХ являются получателями жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: ***.
В период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за ответчиком в размере 343 797,99 руб.
В соответствии с п.п. 4.2.1 договора управления собственники помещений многоквартирного дома обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения установленной договором платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.
Письменно ответчики просили применить срок исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статья 196 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как следует из разъяснений п. п. 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не прерывает течение срока исковой давности, а приостанавливает его течение на период до отмены судебного приказа, после чего продолжает течь в обычном порядке, и лишь в случае, если такой срок после отмены судебного приказа составил менее 6 месяцев, то он удлиняется до 6 месяцев.
Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой, в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока.
ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей судебного участка * Московского судебного района города Н.Новгород Нижегородской области был вынесен судебный приказ * о взыскании задолженности с ответчиков. Определением от ЧЧ*ММ*ГГ* судебный приказ был отменен.
ЧЧ*ММ*ГГ* истец обратился с иском в Московский районный суд г. Н. Новгорода.
В районный суд с иском о взыскании задолженности истец обратился по истечении 6-ти месячного срока 23.07.2025г., в связи с чем срок исковой давности не подлежит удлинению и рассчитывается с учетом трехлетнего срока до момента обращения в суд с иском и периода судебной защиты, в течение которого срок исковой давности не истек.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца с учетом периода судебной защиты 53 дня, а также необходимостью оплаты задолженности до 10 числа следующего месяца, исковые требования подлежат удовлетворению частично: суд взыскивает задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за май 2022 в размере 4594.84 рублей, в удовлетворении иска о взыскании задолженности с 01.04.2018г. по 31.04.2022г. суд отказывает в связи с пропуском срока исковой давности.
В удовлетворении иска о взыскании пеней суд отказывает, поскольку задолженность за май 2022г. возникает после ЧЧ*ММ*ГГ*г., а согласно заявленных требований истец просит взыскать пени за период с 01.02.2019г. по 31.05.2022г.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает заявление АО «Домоуправляющая компания Московского района» подлежащим удовлетворению частично.
Расходы истца на оплату юридических услуг подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 66.82 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО " Домоуправляющая Компания Московского района" к ППП, ХХХ - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ППП ( паспорт * ХХХ (паспорт *), в пользу АО " Домоуправляющая Компания Московского района" (ИНН <***>) сумму задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг за май 2022г. в размере 4594.84 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 66.82 рублей
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через районный суд, в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.П.Кочина
Решение суда изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.