Решение по делу № 2-1323/2023 от 15.05.2023

Дело №

УИД 26RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 мая 2023 года

Шпаковский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре ФИО4,

с участием :

представителя истца ФИО2 адвоката ФИО6,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании долга общим, разделе долговых обязательств по кредитному договору после прекращения семейных отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании долга общим, разделе долговых обязательств по кредитному договору после прекращения семейных отношений.

В обоснование заявленных требований истец указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 ФИО3 ЗАГС г.о. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики, Российская Федерация, был зарегистрирован брак, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело № г.. Фактически семейные отношения между ними прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака были оформлены общие кредитные обязательства по инициативе обеих сторон, в частности ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», в лице руководителя дополнительного офиса № 5230/0160 Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк России» ФИО5 и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования), в соответствии с которым им предоставлен на условиях солидарной ответственности кредит «Приобретение строящегося жилья» на общую сумму 976000 рублей. Согласно п.11 договора цель использования заемщиками потребительского кредита: инвестирование строительства объекта недвижимости: 2 комнатной квартиры, по адресу: РФ, <адрес>. Что подтверждается договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Третий Рим», именуемый как «Застройщик» и ФИО2, ФИО1, именуемые как «Участники долевого строительства». ДД.ММ.ГГГГ право совместной собственности на <адрес> КН № по <адрес>, было зарегистрировано за сторонами, что подтверждается выпиской из ЕГРН. После прекращения фактических брачных отношений с ДД.ММ.ГГГГ истцом единолично в исполнение кредитных обязательств из личных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ оплачено 749,033,49 рублей. Кредитные обязательства перед банком исполнены истцом в полном объеме. Каких-либо соглашений о разделе существующего общего долга между сторонами не заключалось, истец единолично продолжал исполнять кредитные обязательства, несмотря на то, что у ответчика с истцом солидарные обязательства перед кредитором, поскольку стороны являлись созаемщиками, в результате оплатив их в полном объеме, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с требованиями о признании общим долгового обязательства, взыскании с ответчика денежной компенсации в счет половины денежных средств, уплаченных им по кредитным обязательствам в размере 374516,75 рублей. По условиям договора стороны являются созаемщиками, таким образом признание общим долгом супругов обязательства, возникшего из указанного кредитного договора, касается взаимоотношениями между бывшими супругами ФИО9. Настаивает на взыскании с ответчика суммы государственной пошлина в размере 7245,17 рублей, уплаченной при подаче данного искового заявления, в силу положений ст.ст.98-100 ГПК РФ.

На основании изложенного, просил суд:

Признать общим долгом супругов обязательство, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», в лице руководителя дополнительного офиса № Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк России» ФИО5 и ФИО2, ФИО1 на сумму 976000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 374516,75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7245,17 рублей.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 адвокат ФИО6, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в части, а именно взыскать сумму в размере 335984,96 рублей, согласно представленным письменным возражениям.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статья 19 Конституции РФ закрепляет равенство всех перед законом и судом. Согласно ст.45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, пп. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

В силу требований ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора имущество подлежит разделу в судебном порядке, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Пунктом 1 статьи 39 СК РФ и пунктом 2 статьи 254 ГК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, выделе из него доли, их доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением мирового судьи судебного участка №<адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака.

Согласно свидетельству о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного управлением ЗАГС Республики Калмыкия следует, что брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № на сумму 976000 рублей, на срок 120 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей), под 9,90% годовых на приобретение жилого помещения.

Согласно п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют в залог квартиру, расположенную по адресу: СК, <адрес> по договору участника долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная квартира с КН: №, площадью 44,6 кв.м., находится в общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, сторонами в период брака и совместного проживания, за счет общих средств супругов было приобретено недвижимое имущество в общую совместную собственность.

Согласно справке о задолженности заемщика ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитный договор исполнен, задолженность полностью погашена.

Истец, исходя из материалов дела, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплатил по данному кредитному договору сумму в размере 749033 рублей 49 копеек.

Поскольку установлено, что в период брака сторонами совместно было нажито имущество: квартира КН: №, площадью 44,6 кв.м., расположенная по адресу: СК, <адрес>, то соответственно и денежные средства, полученные на приобретение указанной квартиры по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются совместно нажитым имуществом супругов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на ответчика, солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Признать задолженность на сумму 689683 рубля 79 копеек выплаченные истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совместно нажитым имуществом истца и ответчика (согласно графика платежей).

Взыскать с ответчика компенсацию за оплату периода от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ПАО «Сбербанк» в размере 344842 рублей 00 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 7245 рублей 17 копеек, что подтверждается материалами дела, то с учетом 7200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании долга общим, разделе долговых обязательств по кредитному договору после прекращения семейных отношений, - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Во взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29674,75 рублей, - отказать.

Во взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 45,17 рублей, - отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б.Степанов