Дело № 2-2011/2022

89RS0004-01-2022-000717-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 05 июля 2022 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А.Л.,

при секретаре Юзеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новоуренгойского отделения №8369 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Новоуренгойского отделения №8369 (далее – истец, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора.

Иск мотивирован тем, что 06.06.2018 г. ФИО1 (далее – заемщик) и ПАО Сбербанк (далее – банк, кредитор) заключили кредитный договор [суммы изъяты] от 06.06.2018 г., подписанный простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», на условиях договора банковского обслуживания. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 1 005 025,13 рублей на срок 60 месяцев под 11,9 % процентов годовых. Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента [суммы изъяты], в котором отражена операция от 06.06.2018 г. на сумму 1 005 025,13 рублей. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор [суммы изъяты] от 06.06.2018 г., взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору[суммы изъяты] от 06.06.2018 г. за период с 30.03.2021 г. по 21.12.2021 г. (включительно) в размере 595 524,42 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 155,24 рублей, а всего 610 679,66 рублей.

Заочным решением Новоуренгойского городского суда от 13 мая 2022 года исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены. Определением суда от 17 июня 2022 г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2, действующая на основании доверенности, участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, расчет истца полагала верным, ходатайствовала о применении ст.333 ГК РФ и снижении неустойки. Указала, что хотела заключить мировое соглашение с банком, однако не может найти подходящего поручителя.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика ТитаренкоВ.В., исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

ПАО Сбербанк (далее – кредитор) на основании кредитного договора [суммы изъяты] от 06.06.2018 г. (далее – кредитный договор, индивидуальные условия «Потребительского кредита») выдало кредит ФИО1 (далее – заемщик) в сумме 1 005 025,13 рублей на срок 60 месяцев под 11,9 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, в размере 22 305,47 рублей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку (штраф, пени) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. п. 4.2.3 общих условий кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком условий заключенного договора, банк имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку предусмотренные условиями договора.

ПАО «Сбербанк России» обязательства по выдаче кредита выполнены надлежащим образом, что сторонами не оспаривается и подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком обязательства по ежемесячному погашению кредита надлежащим образом не исполняются.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность заемщика по состоянию на 21.12.2021 г. (включительно) составила 595 524, 42 рубля, в том числе 543 236,83 руб. – просроченный основной долг; 36 808,47 руб. – просроченные проценты; 12 367,17 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 3 111,95 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Банком в порядке ст. 452 ГК РФ в адрес ответчика 17.11.2021 г. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование ответчиком исполнено не было, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определённой договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для расторжения договора кредита, заключённого между сторонами, и взыскания с ответчика в пользу истца ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки, как способа обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчёт истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счёте и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчёт по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчёта положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчёта.

В судебном заседании ответчик заявила ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абз. 2 пункта 71, абз. 2 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно представленной справке истца, сумма неустойки по состоянию на 21.12.2021 г. составляет 12 367,17 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 3 111,95 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Критериями установления несоразмерности в данном случае являются чрезмерно высокий процент пени, длительность не исполнения обязательств заёмщиком, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

С учётом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, длительности просрочки платежей, соотношения сумм неустойки и основного долга, оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства, суд считает заявленный размер пени, несоразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым снизить размер подлежащих взысканию неустойки за просроченный основной долг до 5 000 рублей; неустойки за просроченные проценты до 1 800 рублей.

Требования о взыскании неустойки в остальной части удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Новоуренгойского отделения №8369 к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.12.2021 г. в размере 586 845 рублей 30 копеек.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и с учётом положений п. 21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в полном объёме понесённые истцом расходы на оплату государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении иска в суд в сумме, в размере 15 155 рублей 24 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору [суммы изъяты] от 06.06.2018 г., в сумме 586 845 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 155 рублей 24 копейки.

В остальной части публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья А.Л. Осмоловская

Решение в окончательной

форме изготовлено 06.07.2022