Дело № 2-2531/2023

55RS0007-01-2023-001288-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО2 обратилась в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> для приобретения автомобиля марки «Peugeot 407», 2007 года выпуска, VIN №. Согласно условиям договора, автомобиль находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 303 257,79 рублей со сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 20,90 % годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,50 % от суммы кредита, но не более 7 000 руб. Банком обязанность по перечислению денежных средств исполнена надлежаще и в полном объеме. Ответчик ФИО5 в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 268 621,14 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 231 812,72 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 219 800 руб. – сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 183 037 руб. – сумма процентов по ставке по ставке 21,90 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 201 400 руб. – неустойка в размере 200 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» заключен договор уступки прав №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований №-ОТПП/2 от ДД.ММ.ГГГГ. К ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Плюс Банк». Просит, взыскать с ответчика: 268 621,14 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 414 850,43 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20,90% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 260 000 руб. – неустойка в размере 200 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;проценты по ставке 20,90% годовых на сумму основного долга в размере 268 621,14 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; обратить внимание на заложенное имущество автомобиль Peugeot 407, 2007 года выпуска, VIN №.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен правопреемник ПАО «Плюс Банк» - АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 116), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО5 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 115), представила суду письменные возражения на иск, в котором указала, что не отрицает факт заключения кредитного договора. Однако, он заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. В связи со сложной финансовой ситуацией ответчик перестал вносить платежи по кредиту в марте 2015 года. Соответственно о нарушенном праве кредитная организация узнала начиная с апреля 2015 года. Исковое заявление подано истцом в марте ДД.ММ.ГГГГ года, спустя 9 месяцев после истечения сроков давности по последнему платежу, рассчитанному на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, срок исковой давности на момент подачи искового заявления истек, так как прошло более 3-х лет. Истец обратился с исковыми требования за пределами срока исковой давности. При этом, истцом не заявлено требование о восстановлении указанного срока и суду не представлены доказательства пропуска этого срока по уважительной причине. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Кроме того указала, что спорный автомобиль был снят с регистрационного учета в связи с его утилизацией (л.д. 119-121).

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в банк ОАО «Плюс Банк» с анкетой-заявлением (л.д.16) и предложением о заключении договора (л.д.14-15), на основании которого с ответчиком был заключен договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям предложения заемщику предоставляется сумма кредита в размере 303 257,79 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20,90% годовых для приобретения транспортного средства Peugeot 407, 2007 года выпуска, VIN№, цвет черный. Цена автомобиля (по условия договора купли-продажи) составила 414 100 руб., цена автомобиля (уплачиваемая за счет средств кредита) составила 214 100 руб., цена автомобиля (в качестве предмета залога) – 331 280 руб. (л.д.14).

В соответствии с п.10.1.7 предложения заемщик соглашается с тем, что приобретенный с использованием средств кредита автомобиль находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту с момента передачи автомобиля в собственность, но не ранее даты выдачи кредита.

На основании п.10.2 предложение представляет собой оферту о заключении между заемщиком и банком на условиях, изложенных в предложениях, и в действующей редакции Условий: кредитного договора, договора банковского счета и договора залога автомобиля.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Факт исполнения банком своих обязательств по договору по предоставлению кредитастороной ответчика не оспорен.

Как указано выше, кредитный договор заключался для приобретения ответчиком автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионАвто» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства с использованием кредитных средств, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает транспортное средство Peugeot 407, 2007 года выпуска, VIN№ (л.д.11 оборот).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость указанного автомобиля определена соглашением сторон и составляет 414 100 руб. В течение 3 банковских дней с момента подписания настоящего договора покупатель оплачивает продавцу единовременно часть стоимости за транспортное средство (первоначальный взнос) в размере 200 000 руб., путем зачисления денежных средств на расчетный счет, либо внесением в кассу продавца (пункт 2.2 договора). Окончательный расчет за транспортное средство в размере 214 100 руб. производится покупателем за счет кредита, предоставленного покупателю банком ОАО «Плюс Банк» в течение 10 банковских дней с момента подписания настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, что подтверждается выданной Банком копией платежного документа о перечислении денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 2.3 договора купли-продажи).

Транспортное средство передано ответчику по акту приема-передачи (л.д.12).

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам, установленным ст.ст.388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требования №-Ц, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Холдинг Солнечный», что подтверждается выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований №-ОТПП/2, в соответствии с которым к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Плюс Банк».

Таким образом, право требования по рассматриваемому кредитному договору к ответчику перешли к истцу.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком допускалась просрочка платежей по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету истца задолженность по договору составила: 268 621,14 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 231 812,72 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 219 800 руб. – сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 183 037 руб. – сумма процентов по ставке по ставке 21,90 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 201 400 руб. – неустойка в размере 200 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Из ответа МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> следует, что транспортное средство Peugeot 407, 2007 года выпуска, VIN№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за ФИО1 Проведены регистрационные действия по прекращению регистрации транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ по заявлению собственника (л.д. 117,118).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии сост.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Сфера действия статьи 204 ГК РФ о возобновлении течения срока исковой давности, распространяется на случаи, когда требование остается не рассмотренным по существу, в том числе в случае отмены судебного приказа, что следует из разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что по графику платежей, согласованному сторонами (л.д.23 оборот), последний платеж заемщиком должен был быть совершен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, кредитор должен был узнать о нарушении своего права вследствие неисполнения заемщиком обязательств по договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду чего срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штемпелю на конверте, с настоящим иском истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60), то есть уже с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих факт обращения кредитора за судебной защитой до истечения срока исковой давности материалы дела не содержат.

С учетом установленных фактических обстоятельств, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, производные от основного искового требования, в удовлетворении которого судом было отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.