Дело № 2-4722/2025
УИД 50RS0044-01-2025-006923-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2025 года г. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чепковой Л.В.,
секретаря судебного заседания Исаевой А.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <номер> от 28.11.2012, ссылаясь на то, что является цессионарием ОАО Смоленский Банк в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ (за период неисполнения судебного акта) в размере 88513,72 руб., а также госпошлину в размере 4000 руб.00 коп.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам указанным в возражениях (л.д. 33-34), указал, что задолженность им была погашена, в подтверждении чего предоставил справку Банка ВТБ (ПАО) из которой следует, что задолженность в размере 537173,57 руб. погашена 03.02.2023.
Представитель ответчика – адвокат Переверзев А.Л. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.
Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.11.2012 между ОАО Смоленский Банк в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>,согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 210000,00 руб.
Решением Арбитражного суда Смоленской области, резолютивная часть которого объявлена 04.02.2014, по делу № А62-7344/2013 ОАО «Смоленский Банк» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Решением Тверского районного суда г.Москвы от 26.11.2019 по делу <номер> в пользу ОАО «Смоленскийц Банк» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от 28.11.2012 по состоянию на 17.07.2019 в сумме основного долга 195140,65 руб., проценты за пользование кредитом в размере 310993,57 руб., в счет неустойки денежные средства в размере 20000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11039,35 руб. (л.д. 16). Решение вступило в законную силу 10.01.2020 (л.д. 21).
01.02.2023 между ОАО Смоленский Банк в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований <номер> в отношении ФИО1, по которому права требования по кредитному договору в размере задолженности 212236,36 руб. перешло Цессионарию (л.д. 10, 1112). ИП ФИО2 направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору (л.д. 13).
03.02.2023 обязательства должника по решению суда <номер> исполнены в полном объеме в размере 537173,57 руб., что подтверждается сведениями об операции в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 63).
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 1 статьи 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Исходя из положений статьи 395 ГК РФ, право требования процентов за пользование чужими денежными средствами является акцессорным требованием, обеспечивающим исполнение основного обязательства, в связи с чем прямое указание на уступку права требования процентов за пользование чужими денежными средствами не является обязательным в договоре цессии, поскольку данное требование переходит к цессионарию в силу закона.
В пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Из приведенной нормы, во-первых, следует, что первоначальный кредитор не может передать новому кредитору больше прав, чем имел сам на момент их передачи. Этому правилу применительно к переходу права требования на основании договора корреспондируют перечисленные в пункте 2 статьи 390 ГК РФ условия о том, что уступаемое требование должно существовать в момент уступки (если только это требование не является будущим требованием), а также о том, что уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу.
Аналогичное разъяснение дано в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в котором указано, что в силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что переход права требования от первоначального кредитора к новому кредитору предполагает, в том числе и переход прав по взысканию процентов, связанных с уступаемым правом, если иное не предусмотрено условиями соответствующего договора; то есть, к новому кредитору переходит право, как на начисленные к моменту уступки проценты, так и на те проценты, которые будут начислены позже.
В рассматриваемом случае, исходя из буквального толкования условий договора цессии следует, что договором цессии из объема уступаемых прав требования прямо не исключены проценты за пользование денежными средствами (ни уже начисленные, ни подлежащие начислению в будущем), в связи с чем, действует общее правило о следовании акцессорного права требования уплаты процентов за правом требования исполнения основного обязательства.
При этом п. 1.4 договора цессии установлено, что права требования к должнику переходят к Цессонарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнения обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе права на проценты.
В этой связи, ни одно из применимых правил толкования договоров не позволяет суду прийти к выводу, что воля сторон договора цессии была направлена на какое-либо ограничение объема уступаемого права.
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 26.11.2019 не было полностью исполнено ответчиком до 03.02.2023, что подтверждается справкой Банка ВТБ (ПАО) операцией по счету.
Указанный Договор цессии не содержит каких-либо ограничений в части перехода права требований от первоначального кредитора к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту этого перехода права и, следовательно (согласно ч. 1. ст. 384 ГК РФ и п. 4, 6 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54) - в силу факта заключения указанного Договора цессии к истцу с момента вступления в законную силу решения суда перешло право требования процентов за пользование чужими средствами на сумму долга (в порядке ст. 395 ГК РФ), а именно - процентов за пользование чужими средствами, начисленных на сумму основного денежного обязательства (основного долга), взысканного решением Решение Тверского районного суда г. Москвы от 26.11.2019.
Таким образом, довод ответчика о том, что право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть уступлено по договору цессии, суд считает не состоятельным.
Истцом произведен расчет процентов, согласно которому сумма взыскиваемых денежных средств за период с 10.01.2020 по 09.02.2023 составила 88513,72 руб. При этом суд полагает, что расчет произведен неверно, в части определения периода, поскольку днем фактического исполнения обязательств является дата поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов 03.02.2023 (абзацем 2 пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Суд приводит свой расчет в таблице № 1, сумма долга 537 173,57 руб., период начисления процентов: с 10.01.2020 по 03.02.2023 (938 дней с учётом исключаемых периодов).
Таблица №1.
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, руб.
10.01.2020 – 09.02.2020
31
366
6,25
2 843,64
10.02.2020 – 26.04.2020
77
366
6
6 780,72
27.04.2020 – 21.06.2020
56
366
5,5
4 520,48
22.06.2020 – 26.07.2020
35
366
4,5
2 311,61
27.07.2020 – 31.12.2020
158
366
4,25
9 855,52
01.01.2021 – 21.03.2021
80
365
4,25
5 003,81
22.03.2021 – 25.04.2021
35
365
4,5
2 317,94
26.04.2021 – 14.06.2021
50
365
5
3 679,27
15.06.2021 – 25.07.2021
41
365
5,5
3 318,70
26.07.2021 – 12.09.2021
49
365
6,5
4 687,39
13.09.2021 – 24.10.2021
42
365
6,75
4 172,29
25.10.2021 – 19.12.2021
56
365
7,5
6 181,18
20.12.2021 – 13.02.2022
56
365
8,5
7 005,33
14.02.2022 – 27.02.2022
14
365
9,5
1 957,37
28.02.2022 – 31.03.2022
32
365
20
9 418,93
01.04.2022 – 30.09.2022
Исключаемый период (183 дня)
Исключаемый период #1
01.10.2022 – 03.02.2023
126
365
7,5
13 907,64
Сумма процентов: 87 961,82 руб.
Таким образом, сумма процентов за период за период с 10.01.2020 по 03.02.2023 в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга составляет 87 961,82 рублей, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Оснований для снижения размера процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, не имеется, поскольку к размеру процентов положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (01;<номер>) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП <номер>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2020 по 03.02.2023 в размере 87 961 (восемьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Л.В. Чепкова
Мотивированное решение изготовлено 16.01.2026.