Дело № 2-7648/2022 10RS0011-01 -2022-015125-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Балицкой Н.В.
при секретаре Толоконниковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,
установил:
Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, V1N №, сроком на один год. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине Ответчика автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №. получил механические повреждения. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО "РЕСО-Гарантия" на основании договора страхования № выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 400 000 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 400000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4 ич, АО "АльфаСтрахование", ПАО С К "Росгосстрах", ФИО2.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по существу иска.не представила, так же как и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.
При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного заседания не имеется, и, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает обоснованным приступить к рассмотрению дела.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 01 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> грз № VIN № (собственник ФИО3), автомобиля
2
<данные изъяты> VIN № (собственник ФИО4) и автомобиля <данные изъяты> №собственник ФИО2).
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» - договор обязательного страхования гражданской ответственности автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что ущерб причиненён в результате страхового случая, САО «РЕСО- Гарантия» на основании договора страхования № № выплатило пострадавшей стороне (ФИО4) страховое возмещение в сумме 400000 руб,
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного, возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором нс предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб., при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу поди, «в» п. 1 ст. 14 названного закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Согласно страховому полюсу № № к управлению тс № грз ДД.ММ.ГГГГ был допущен только ФИО5
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы в размере 400000 руб.
В соответствии со ст. 88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
Как разъяснено в абз.2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о
возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
При рассмотрении данного гражданского дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в соответствии с соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ сумме 3000 руб.
Как следует, из представленного соглашения поверенный обязуется подготовить и подать документы, а также представлять интересы САО «РЕСО-Гарантия» в суде по гражданскому делу о взыскании денежной суммы в порядке регресса с ФИО3
Платёжным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата услуг представителя в размере 3000 руб.
Факт оказания юридической помощи истцу в рамках указанного дела подтверждается материалами гражданского дела.
Принимая во внимание изложенное, с учетом сложности дела, проделанной представителем истца работы, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд находит заявленную ко взысканию сумму 3000 руб. разумной и подлежащей взысканию с ответчика
На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 7200 руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, денежную сумму в размере 40000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб,, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.
Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. ^
Н.В. Балицкая
Мотивированное решение составлено 29.11.2022