Дело №2-2836/2022

УИД № 74RS0003-01-2022-002816-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Шаповал К.И.,

при секретаре Егоровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании не действительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, с требованием о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленного протоколом №2 от 29.11.2021 года.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу <адрес>, ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу <адрес>. С решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не согласны, считают, что принятое решение на собрании является незаконным. Истцы полагают, что решение общего собрания принято с нарушением порядка, установленного ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ, а именно: в собрании истцы участия не принимали, о проведении собрания собственники не уведомлялись, собрание не проводилось, отсутствовал кворум на собрании; нарушена процедура проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Истцы полагают, что решения, принятые на оспариваемом собрании существенно нарушают их права и законные интересы.

Истцы ФИО1, ФИО2 и их представители ФИО4, ФИО5 в судебном заседании на иске настаивали по доводам, изложенном в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1, введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25).

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство".

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика извещенной надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третьи лиц ООО «ЖЭУ-11», ООО «Первая Управляющая», ГУ «ГЖИ Челябинской области», ООО Компания «Жилкомсервис» извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу <адрес>, ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу <адрес>

В соответствии с ч. 5, 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе обжаловать решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Полномочия общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядок его проведения и принятия решений регулируются положениями жилищного законодательства.

В соответствии с ч.4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно п.4 ч.5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должна быть указана повестка для данного собрания.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч.1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания путем совместного присутствия собственников помещений такое общее собрание не имело кворума, в дальнейшем решения общего собрания с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В силу части 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе. Подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против», «воздержался».

Частями 1,3 ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном дома является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В судебном заседании установлено, что в период с 19.11.2021 года по 24.11.2021 года было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений жилого дома по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования.

19.11.2021 года общее собрание в очной форме проводилось путем совместного присутствия собственников помещений МКД, которое состоялось во дворе дома по адресу <адрес>.

Заочная часть собрания состоялась в период с 19.11.2021 года по 26.11.2021 г. до 17 час. 00 мин.

Из представленных суду документов усматривается, что 29.11.2021 года составлен протокол №2 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, проведенного в очно-заочной форме.

Инициаторам данного собрания выступил ответчик ФИО3

Истцы считают, что общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом № 2 от 29.11.2021 года, не проводилось. Собственники не были поставлены в известность о проведении собрания, уведомлений не получали. Голосование проведено в отсутствие собственников и не имеет кворума очно-заочного собрания путем совместного присутствия собственников помещений, при отсутствии сообщения о его проведении.

Свидетели ФИО8, ФИО9, в судебном заседании суду пояснили, что у них в собственности находятся жилые помещения по адресу <адрес>, постоянно проживают в указанном доме. О проводимом собрании с 19.11.2021 года по 26.11.2021 г. их никто не уведомлял. В собрании не участвовали, решения не подписывали.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено доказательств уведомления всех собственников МКД и проведение общего собрания собственников путем очно-заочного голосования.

В нарушение ч. 1,3 ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации инициатором собрания не было зафиксировано голосование собственников, не произведён подсчет голосов, отсутствовал кворум, данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно предоставленных решений собственников на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в голосовании приняло участие 61,66% собственников от общего числа голосов.

Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Кворум общего собрания собственников дома по адресу <адрес> должен рассчитываться исходя из суммы площадей 4 687,79 кв.м., разделенных на 2, что составит 2 314,90 кв.м.

Из числа предоставленных решений собственников помещений проголосовавших подлежат исключению из реестра следующие решения:

Решение по квартире №, (в части ? площадью 29,8 кв.м.) поскольку согласно выписке из ЕГРН, ФИО10 не является собственником данного жилого помещения, собственниками являются ФИО11, ФИО12

Решение по квартире №в части ? площадью 21,2 кв.м.), согласно выписке из ЕГРН, ФИО14 принадлежит ? доля, ФИО13 принадлежит ? доля. ФИО14 проголосовал за себя и за ФИО13, документов подтверждающих такое право суду не представлено.

Решение по квартире № право собственности ФИО15 на ? долю площади 40 кв.м., она не является собственником жилого помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Решение по квартире №, (в части ? площадью 40 кв.м.), согласно выписке из ЕГРН, ФИО16 принадлежит ? доля. Доказательств права собственности ФИО17 на ? долю суду не предоставлено.

Решение по квартире № площадью 57,7 кв.м., поскольку допрошенный в судебном заседании собственник ФИО9 суду пояснил, что не подписывал решение.

Решение по квартире № (в части 1/3 площадью 27,03 кв.м.), согласно выписке из ЕГРН, ФИО18 принадлежит 2/3 доли. Доказательств права собственности ФИО19 на 1/3 долю суду не предоставлено. Кроме того, в решении отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании.

Решение по квартире № (в части 4,76 кв.м) поскольку в реестре собственников ФИО20 принадлежит на праве собственности 4,76 кв.м., фактически не голосовала, поскольку умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Решение по №, площадью 17 кв.м., № площадью 82,2 кв.м., нежилые помещения 244,5 кв.м. и 118,3 кв.м., поскольку не указаны основания возникновения права муниципальной собственности и не предоставлены доказательства ФИО21 права подписи.

Решение по нежилому помещению № площадью 79,70 кв.м., поскольку отсутствует оригинал решения, предоставлена копия документа, кроме того не предоставлена доверенность на права подписания ФИО22 решения.

Решение по квартире № площадью 81,9 кв.м., поскольку в решении отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании.

Из числа проголосовавших собственников подлежат исключению площадью 804,09 кв.м. что составляет 17,16%.

Таким образом, в голосовании приняли участие собственники помещений, что составляет 44,50% от общего числа голосов.

Доказательств обратного суду в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Проанализировав в совокупности представленные доказательства, касающиеся принадлежности жилых помещений многоквартирного жилого <адрес> в г.Челябинске, решения собственников имеют существенные нарушения, не полностью заполнены, подписи выполнены неправомочными лицами, суд приходит к выводу о том, что кворум и итоги голосования, указанные в протоколе собрания № 2 от 29.11.2021 года, проведенных путем очно-заочного голосования, подсчитаны неверно, необходимого кворума не имеется.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что собственники не были уведомлены о проводимом общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес> в г.Челябинске, собственники не присутствовали на данном собрании, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих проведение очно-заочного собрания в форме совместного присутствия собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что ответчик ФИО3 не доказал законность проведенного очно-заочного голосования, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом № 2 от 29.11.2021 года, является недействительным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленного протоколом №2 от 29.11.2021 года - удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № 2 от 29.11.2021 года и отменить его.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено «18» ноября 2022 года

Председательствующий