Производство № 2-6295/2025
УИД 28RS0004-01-2025-014111-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,
При секретаре судебного заседания Мартешевой А.Н.,
С участием представителя истца - ФИО1, представителя ответчика - Деминой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований указала, что в период нахождения в браке с ответчиком, 10.08.1992 г. на основании договора купли- продажи на имя ответчика было приобретено 3/5 доли жилого бревенчатого дома, расположенного по адресу - ***, размер 10,70*8,50 м., площадью 90,95 м2. Согласно сведениям из домовой книги, она совместно с ответчиком проживала в указанном жилом помещении с момента приобретения жилого объекта недвижимости (дата прописки (регистрации) - 25.08.1992). В 1995 году, ответчик уехал из г. Благовещенск. Фактические брачные отношения между ними были прекращены, а 11.05.1999 г. брак между ними был прекращен на основании решения Благовещенского городского суда Амурской области от 06.01.1999 г. В настоящее время, местонахождение ответчика неизвестно, по последним имеющимся данным, он проживает в Соединенных штатах Америки. Несмотря на совершении сделки купли-продажи в 1992 г., она и ответчик не регистрировали свое право собственности в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Сособственником 2/5 доли жилого бревенчатого дома, расположенного по адресу - *** являлась гражданка ЛА, которая скончалась. Согласно имеющейся у нее информации наследником ЛА является ФИО3. С момента отъезда ответчика, то есть более 15 лет, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет долей в праве общей собственности как своим собственным недвижимым имуществом. Бывший же собственник ФИО2 фактически отказался от собственности на него. Бремя расходов на содержание имущества он не несет. Данный факт подтверждается ее регистрацией по месту жительства ***, данными домовой книги, платежными документами, подтверждающими оплату необходимых расходов по содержанию имущества.
На основании изложенного, уточнив исковые требования, просит: признать право долевой собственности за ФИО2 на недвижимое имущество: 3/5 доли жилого бревенчатого дома, расположенного по адресу - ***, размер 10,70*8,50 м., площадью 90,95 м2, в размере 3/10 доли. Признать за ФИО2 право собственности на 3/10 доли жилого бревенчатого дома, расположенного по адресу - ***, размер 10,70*8,50 м., площадью 90,95 м2, в силу приобретательной давности.
В ходе судебного заседания представитель истца заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить, просил признать 3/5 доли в спорном доме общим совместным имуществом супругов.
В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, место жительства которого неизвестно. В связи с чем, определением от 15 октября 2025 года ей был назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Демина Т.В. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, полагает, что в исковых требованиях необходимо отказать.
Будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились: истец, обеспечившая явку своего представителя, третьи лица, о причинах уважительности неявки в судебное заседание суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания от них не поступали. При таких обстоятельствах, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Ранее, в судебном заседании 24.11.2025 года, третье лицо ФИО3 пояснила, что она знакома с семьей ВЛ с момента их заселения в дом, истец с момента покупки по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, уже долгое время истец проживает в данном доме с сожителем, бывший супруг истца в спорном доме не проживет с 1995 года. Считает, что нарушаются ее права, как собственника 2/5 долей, поскольку без собственника другой доли, она не может распоряжаться своей долей, просит иск удовлетворить. Объектом является один дом с разными входами, фактически 2 квартиры.
Выслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
На основании п. 2 ст. 8 Конституции РФ, ст. 212 ГК РФ, право частной собственности признается в РФ, и права всех собственников защищаются равным образом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Пленумы Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором не установлен иной режим этого имущества.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо ином повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущества независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.
В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Часть 2 ст. 34 СК РФ предусматривает, что приобретенное супругами в период брака за счет общих доходов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено или на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО2 и ВЛ (Мотыльковой) С.П. 3 октября 1977 года был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака *** от 03.10.1977 года.
Согласно свидетельству о расторжении брака серии *** от 3 апреля 2003 года брак между истцом и ответчиком прекращен 16 января 1999 года на основании решения суда города Благовещенска Амурской области от 6 января 1999 года.
Из иска, пояснений представителя истца в судебном заседании, следует, что фактически брачные отношения между сторонами были прекращены в 1995 году, с этого времени стороны совместно не проживают, общее хозяйство не ведут.
Также установлено, что в период брака, по договору от 10.08.1992 года, заключенного между ЛМ (продавец) и ФИО2 (покупатель), ФИО2 купил 3/5 доли жилого бревенчатого дома под литером «А», размером 10,70х8,50 метров, жилой площадью 64,6 кв.м., с надворными постройками: сени, л. кухня, л. кухня, погреб, колодец, сарай, находящийся в городе Благовещенске по *** и расположенный на участке земли мерою 2 116 кв.м. (3/5 доли). Данный договор удостоверен государственным нотариусом Благовещенской государственной нотариальной конторы ЛС и зарегистрирован в БТИ в реестре за ***.
Согласно ответа ГБУ АО «Центр ГКО АО» на запрос суда от 06.10.2025 года, в электронной базе данных Бюро технической инвентаризации по г. Благовещенск и Благовещенскому району Амурской области, осуществлявшего регистрацию прав до 02.08.1999 года, имеется запись регистрации права личной собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: ***, 3/5 доли за «ФИО2. Документ-основание–«Договор купли от 10.08.1992 года № 3-3196».
Из технического паспорта на домовладение - жилой дом, расположенный по адресу: ***, составленного по состоянию на 21.09.2005 года, следует, что общая площадь дома составляет 90,9 кв. м, жилая площадь 64,6 кв. м., дом состоит из двух квартир: 1 однокомнатная квартира и 1 трехкомнатная квартира, всего жилых комнат – 4.
Из домовой книги на жилой дом по ***, следует, что истица ФИО2 зарегистрирована проживающей и проживает в вышеуказанном доме с 1992 по настоящее время, ответчик ФИО2 зарегистрирован по вышеуказанному адресу с 05.08.1992 года, 05.08.2002 года снялся с регистрационного учета.
Согласно ответа отдела ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому муниципальному округу управления ЗАГС Амурской области за № 025-92800001-И03152 от 04.10.2025 года, государственная регистрация расторжения брака между ФИО2 и ФИО2 произведена 11.05.1999 года.
Истец указывает, что после расторжения брака раздел совместно нажитого имущества - 3/5 доли жилого бревенчатого дома под литером «А», размером 10,70х8,50 метров, жилой площадью 64,6 кв.м., с надворными постройками: сени, л. кухня, л. кухня, погреб, колодец, сарай, находящийся в городе Благовещенске по *** и расположенный на участке земли мерою 2 116 кв.м., не производился, вместе с тем, спорный дом был приобретен ими в браке на общие денежные средства.
Исходя из изложенного, 3/5 долей в жилом доме, расположенном по адресу: ***, относится к совместно нажитому имуществу, приобретенному в период брака ФИО2 и ФИО2.
Согласно выписки из ЕГРН от 24.09.2025 года, 2/5 долей здания (жилого дома) с КН ***, общей площадью 90,9 кв.м., расположенного по адресу: ***, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО3, дата регистрации 30.08.2018 года.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 24.09.2025 года, сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – 3/5 долей здания (жилого дома) с КН ***, общей площадью 90,9 кв.м., расположенного по адресу: ***, не имеется.
Тем самым судом установлено, что ФИО2 в период брака с ФИО2 приобретено в собственность указанное недвижимое имущество (3/5 долей жилого бревенчатого дома, расположенного по адресу - ***, литер А, размер 10,70*8,50 м., площадью 90,95 кв.м.), в связи с чем, в отношении данного недвижимого имущества действует презумпция его приобретения в общую совместную собственность супругов.
На основании вышеизложенного, суд считает установленным, что ФИО2 является собственником 3/5 долей жилого дома по ***. На момент покупки жилого дома истица ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, факт совместного проживания и ведения общего хозяйства сторонами не оспаривался.
Таким образом, жилой дом по *** приобретен ФИО2 и ФИО2 в период зарегистрированного брака, на общие денежные средства, в связи с чем, является общим имуществом супругов.
Суд считает, что доли супругов в совместно нажитом имуществе являются равными. Таким образом, доля истца ФИО2 составляет ? долю от 3/5 долей в жилом доме, расположенном по адресу: ***, доля ответчика ФИО2 составляет также ? долю от 3/5 долей в жилом доме, расположенном по адресу: ***
Доказательств иного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у ФИО2 и ФИО2 возникло право общей совместной собственности на часть жилого дома, за исключением доли принадлежащей ФИО3, у которой также возникло право собственности на часть жилого дома, в силу закона и на основании свидетельства о праве на наследство по закону.
В связи с чем, исковые требования о признании за истцом права собственности на 1/2 долю от 3/5 долей жилого дома находящихся в общей совместной собственности ФИО2 и ФИО2, т.е. 3/10 доли от всего жилого дома, расположенного по адресу: *** подлежат удовлетворению.
В судебном заседании также установлено, что ФИО2 с 1992 года и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением, 3/5 долями жилого дома, расположенного по адресу: 675000, *** в том числе 3/10 долями, принадлежащими ответчику ФИО2.
В соответствии п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
В пункте 59 указанного Постановления разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он знаком с истцом и ответчиком, проживает по соседству, познакомился с ними после их приезда из Алма-Аты, в начале 90-х гг., совместно истец и ответчик проживали примерно до 1998 года, после того, как Сергей уехал, он (свидетель) его в доме больше не видел. Светлана до настоящего времени пользуется домом, летом проживает, следит за домом, во дворе живет собака, которую Светлана кормит каждый день. Родственников Сергея также не видел.
Из пояснений истицы следует, что во внесудебном порядке оформить право собственности на дом не представляется возможным, поскольку ее бывший супруг, который является титульным собственником 3/5 долей дома по ***, проживает в другой стране, его место проживания (нахождения) ей не известно.
Как усматривается из представленных доказательств, истец ФИО2, являясь добросовестным владельцем, в течение всего времени, с момента приобретения спорной квартиры, до обращения в суд, предпринимала действия, характерные именно для собственника имущества, в частности, использовала жилое помещение по назначению, то есть проживала в квартире, принимала меры, направленные на поддержание квартиры в надлежащем состоянии, обеспечивает сохранность имущества.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в течение всего периода времени, начиная с 1992 года истец ФИО2, и в частности последние 15 лет, имеющие определяющие значение для дела, считала себя полноценными и законным собственником квартиры – 3/5 долей жилого дома по адресу: ***. Действия ФИО2 в отношении указанного имущества характеризуются открытостью, что в частности подтверждается показаниями свидетеля, не доверять которому у суда оснований не имеется.
Кроме того, ФИО2 в течение всего пятнадцатилетнего временного периода беспрерывно владела спорной квартирой, в том числе 3/10 долей, принадлежащими ответчику ФИО2.
Право истицы на данный объект недвижимости никто не оспаривает. Из сведений, содержащихся в документах, которые были предметом исследования в суде, следует, что истец непрерывно, открыто и добросовестно владеет указанным домом с момента приобретения, т.е. не скрывала и не скрывает факта нахождения спорного имущества в ее владении. Истица предпринимает меры к сохранности спорного имущества, несет расходы по его содержанию. Доказательств обратного у суда не имеется.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истица ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет 3/5 долями жилого дома, расположенного по адресу: ***, в том числе 3/10 долей, принадлежащими ответчику ФИО2, в течение срока приобретательной давности, таким образом, исковые требования о признании за истцом права собственности на 3/10 доли принадлежащие ФИО2 на указанное имущество в силу приобретательной давности также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю от 3/5 долей в жилом доме, расположенном по адресу: *** находящихся в общей совместной собственности ФИО2 и ФИО2.
Признать за ФИО2, право собственности в силу приобретательной давности на 3/10 доли, принадлежащие ФИО2 в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью 90,9 кв.м., расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером ***.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.Н. Майданкина
Решение в окончательной форме составлено 22 декабря 2025 года.