УИД 19RS0002-01-2025-001597-12 Дело № 2-987/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Дмитриенко Д.М.,
при секретаре Ляшенко К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (далее – Общество, ООО ПКО «Экспресс Коллекшен») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10.08.2014, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, в размере 91 391 руб. 43 коп., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 10.08.2014 между ООО «Сетелем Банк» (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями указанного договора ФИО1 получил кредит в размере 41670 руб. под 31,46% годовых на срок до 04.12.2015, принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк исполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках внесения платежей. Банк уступил ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» права требования к ФИО1, вытекающие из указанного кредитного договора, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № 30 и актом приема-передачи от 26.07.2018. На дату перехода прав требования размер задолженности ответчика составил 91 391 руб. 43 коп. Данная сумма включает в себя сумму основного долга в размере 36 265 руб. 31 коп., просроченные проценты в размере 7 121 руб. 76 коп., а также штрафы в размере 48 004 руб. 36 коп.
Определением судьи от 15.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Драйв Клик Банк».
Определением суда от 30.09.2025 производство по делу в части требований Общества о взыскании с ответчика основного долга (суммы кредита) в размере 36 265 руб. 31 коп. и процентов за пользование кредитом за период с 08.09.2014 по 19.11.2015 в размере 3 546 руб. 08 коп. прекращено на основании абзаца третьего ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, Общество и третье лицо о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, директор Общества ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, направленные в его адрес судебные извещения возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением сроков хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом изложенного выше ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п.п. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.
Как следует из материалов дела, 10.08.2014 между ООО «Сетелем Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита <***> на сумму 41 670 руб. на срок 24 месяца под 31,46 % годовых.
Согласно представленному Обществом расчету задолженности обязательства по возврату кредита исполнялись заемщиком с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем у ответчика сформировалась задолженность по основному долгу (кредиту) и процентам за пользование суммой кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
26.07.2018 между «Сетелем Банк» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 30, в соответствии с которым Банк предлагает ООО «Экспресс Коллекшн» приобрести права (требования) к заемщикам в отношении кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и Должниками в качестве заемщиков.
Одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по Кредитным договорам к Цессионарию в силу закона в полном объеме переходят права (требования), возникшие у Цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по Кредитным договорам, задолженность по основному долгу, задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность (при наличии) (п. 1.1.3)
Согласно п. 1.2 права требования переходят от Цедента к Цессионарию после поступления на счет Цедента цены сделки на основании Акта приема-передачи, составленного по форме приложения № 1 к настоящему договору.
Из Акта приема-передачи прав от 26.07.2018 следует, что Банк уступил ООО «Экспресс Коллекшн» права (требования) к ответчику ФИО1 на сумму 92 939 руб. 15 коп., вытекающие из кредитного договора <***>.
Согласно п. 13 кредитного договора от 10.08.2021 <***> кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по Договору любым третьим лицам.
Таким образом, совершенная между ООО «Сетелем банк» и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» уступка прав (требований) не противоречит закону и условиям кредитного договора.
Как следует из материалов дела, 15.01.2016 мировым судьей судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия вынесен судебный приказ № 2-103/2016 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» суммы задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № 040027800250 от 11.08.2014 за период с 12.01.2015 по 19.11.2015 в размере 44 535 руб. 94 коп., в том числе 36 265 руб. 31 коп. – сумма основного долга, 3 546 руб. 08 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами, 4 724 руб. 55 коп. – сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 768,04 руб., а всего 45 303,98 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия от 13.09.2018 по указанному выше судебному приказу произведена замена взыскателя ООО «Сетелем Банк» его правопреемником ООО «Экспресс Коллекшн».
Апелляционным определением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 15.11.2018 по делу № 11-116/2018 определение мирового судьи от 13.09.2018 отменено, в удовлетворении заявления ООО «Экспресс Коллекшн» о процессуальном правопреемстве отказано.
Из указанного апелляционного определения следует, что судебный приказ № 2-103/2016 вступил в законную силу и послужил основанием для возбуждения 24.03.2016 исполнительного производства № 14804/16/19020-ИП. Согласно справке судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ от 08.11.2018 в рамках исполнительного производства денежные средства с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Сетелем Банк» взысканы в полном объеме и перечислены взыскателю периодическими платежами в период с 21.12.2016 по 27.01.2017, исполнительное производство окончено 31.10.2018 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Истцом представлен расчет процентов за период с 08.09.2014 по 26.07.2018 в размере 7 121 руб. 76 коп.
Вместе с тем, поскольку производство по делу в части требования Общества о взыскании процентов за период с 08.09.2014 по 19.11.2015 прекращено, а по состоянию на 27.01.2017 задолженность по основному долгу заемщиком была погашена в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 20.11.2015 по 27.01.2017.
Согласно выполненному судом расчету размер процентов за указанный период составит 13 597,11 руб. (36 265,31 х 31,46 % / 365 дней х 435 дней).
Общество просит с ответчика задолженность за указанный период в размере 497,15 руб.:
- 577,36 руб. / 25 дней (период с 08.11.2015 по 03.12.2015) х 14 дней (период с 20.11.2015 по 03.12.2015) = 323,32 руб.;
- 398,85 руб. / 966 дней (период с 03.12.2015 по 26.07.2018) х 421 день (период с 04.12.2015 по 27.01.2017) + 173,83 руб.
С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат проценты в размере 497,15 руб.
В соответствии с п. 12 кредитного договора от 10.08.2014 за ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Согласно выполненному Обществом расчету по состоянию на 26.07.2018 начислена неустойка за просрочку уплаты кредита в размере 48 004 руб. 36 руб.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что задолженность по основному долгу (кредиту) погашена ответчиком 27.01.2017, период начисления неустойки подлежит ограничению указанной датой.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Исходя из периода неисполнения обязательства ответчиком, размера возможных убытков кредитора, размера договорной неустойки (36,5 % годовых), суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 3 000 руб.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 10.08.2014 в размере 3 497,15 руб., в том числе задолженность по процентам в размере 497,15 руб. и неустойка в размере 3 000 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2 122,82 руб. ((4 000 руб. – 1 742,4 руб.) х 94,03 %).
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия *** ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 10.08.2014 <***>, заключенному с ООО «Сетелем Банк», в размере 3 497 руб. 15 коп., в том числе проценты за пользование кредитом за период с 20.11.2015 по 27.01.2017 в размере 497 руб. 15 коп., неустойку за период с 08.09.2014 по 27.01.2017 в размере 3 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 122 руб. 82 коп., а всего взыскать 5 619 руб. 97 коп.
Ответчик вправе подать в Черногорский городской суд Республики Хакасия заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.М. Дмитриенко
Мотивированное решение составлено 13.10.2025.