Решение по делу № 2А-2473/2023 от 15.05.2023 - о взыскании обязательных платежей.

УИД 59RS0005-01-2023-001188-48

Дело № 2а-2473/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Долгих Ю.А.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Пермскому краю к ФИО2 о взыскании обязательных платежей,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № по Пермскому краю (административный истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (административный ответчик) о взыскании обязательных платежей.

Требования мотивированы тем, что на основании приказа ФНС России от 02.06.2022 № МИФНС № 9 по Пермскому краю реорганизована путем присоединения к ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми. ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми переименована в МИФНС № 23 по Пермскому краю. ФИО2 с 06.06.2011 зарегистрирован ЛК НА, отказ от пользования сервисом ЛК отсутствует. ФИО2 в 2015-2017 гг. являлась собственником объектов недвижимого имущества, указанных в налоговых уведомлениях № от 06.08.2016, № от 09.09.2017, № от 26.06.2018, направленных в адрес налогоплательщика, с указанием сроков уплаты( 01.12.2016-за 2015 год, 01.12.2017-за 2016 год, 03.12.2018-за 2017 год), установленных законодательство РФ. Оплата начисленных налогов в установленные сроки налогоплательщиком не произведена, в связи с чем, ответчику начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ. Руководствуясь ст.ст. 69,70 НК РФ административному ответчику были выставлены требования об уплате налога, сбора, взноса, пени № от 13.02.2018, № от 17.12.2018 и направлены через личный кабинет налогоплательщика, физического лица. Требование № от 06.02.2017 со сроком добровольной уплаты до 27.12.2016 (задолженность по данному требованию взыскивалась по судебному приказу № 2а-2413/2018, № от 13.02.2018 со сроком добровольной уплаты до 03.04.2018( задолженность по данному требованию взыскивалась по судебному приказу № 2а-1707/2019) не исполнены в полном объеме. С учетом того, что налогоплательщик не исполнил в полном объеме свои налоговые обязательства, мировым судьей судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми выданы судебные приказы: № 2а-2413/2018 на общую сумму 8558,23 руб., № 2а- 2861/2018 на общую сумму 8 003,12 руб., № 2а- 1707/2019 на общую сумму 8298,88 руб. В связи с поступившими возражениями должника, вышеуказанные судебные приказы отменены. Административные исковые заявления в установленные законом сроки взыскателем не были направлены, в связи с чем, ходатайствуют о восстановлении срока. Задолженность административным ответчиком не погашена, налог не уплачен.

Далее, требования уточнили, указав, что согласно сведения, предоставленным в Инспекцию в соответствии с п.4 ст. 85 НК РФ от Управления Росреестра по Пермскому краю, ФИО2 является собственником объектов недвижимого имущества, указанных в налоговых уведомлениях № от 06.08.2016, № от 09.09.2017, № от 26.06.2018. С учетом предоставленных возражений от ФИО2, налоговым органом были проведены мероприятия, направленные на подтверждение обоснованности начисления налогоплательщику налога на имущество физических лиц за 2014-2017 гг., по объектам расположенным по адресу <адрес>(общая площадь 27,6 кв.м), ком. 3( общая площадь 18,8 кв.м). Согласно ответа на запрос, предоставленного в Инспекцию от ГБУ Пермского края «ЦТИ и кадастровой оценки Пермского края» от 25.01.2023, №, жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> (общая площадь 27,6 кв.м), ком. 3( общая площадь 18,8 кв.м) на технический учет не поставлены. Инвентаризационная стоимость по состоянию на 01.01.2013 не определена. Следовательно, налог на имущество физических лиц за 2014-2017 годы за вышеуказанные объекты недвижимого имущества исчислен налоговым органом неправомерно; инспекцией в карточке расчетов с бюджетами ФИО2 по налогу на имущество физических лиц были произведены следующие операции: уменьшение налога на имущество физических лиц за 2014 год на сумму 1612 рублей; за 2015 год на сумму 1850 рублей; за 2016 год на сумму 1071 рублей;

Просили восстановить процессуальный срок для обращения в порядке административного судопроизводства о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО2; Взыскать с ФИО2 задолженность по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 10 603,59 рублей, в том числе: по судебному приказу № 2а-2413/2018 задолженность в общей сумме 718 руб., в том числе недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 718 рублей; по судебному приказу № 2а- 2861/2018 задолженность в общей сумме 4 817,45 рублей, в том числе недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 4707 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 110,45 рублей; по судебному приказу № 2а-1707/2019 задолженность в общей сумме 5 608,14 рублей, в том числе недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 5 048 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 20,14 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца – МИФНС России №23 по Пермскому краю не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, на требованиях настаивают с учетом их уменьшения, просят восстановить пропущенный процессуальный срок.

Административный ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежавшим образом по адресу регистрации.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, судебная корреспонденция, направленная административному ответчику по месту регистрации, вернулась с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 100 КАС РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что сведений об изменении места нахождения ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по адресу места регистрации ответчика, с учетом сведений Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, суд полагает, что требования КАС РФ о начале судебного процесса были соблюдены. В данном случае суд исходит из того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Заинтересованное лицо – МИФНС России № 21 по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направили, извещены.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассматривает дело без участия неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи административного иска, и соответственно об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики сборов обязаны уплачивать законно установленные сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В силу п. 2.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики – физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по месту жительства либо по месту нахождения объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

На основании положений ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В силу п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный ответчик ФИО2 состоит на учете в качестве налогоплательщика в МИФНС России №23 по Пермскому краю (ранее – ИФНС по Мотовилихинскому району г. Перми).

В собственности ФИО2 находится имущество, в налоговых уведомлениях № от 06.08.2016, № от 09.09.2017, № от 26.06.2018.

В адрес административного ответчика выставлены налоговые уведомления № от 06.08.2016 со сроком уплаты 01.12.2016, № от 09.09.2017 со сроком уплаты до 01.12.2017, № от 26.06.2018 со сроком уплаты не позднее 03.12.2018.

Ввиду неуплаты налога исчислены пени и выставлены требования № от 06.02.2017, со сроком уплаты до 27.03.2017, № от 13.02.2018 со сроком уплаты не позднее 03.04.2018, № от 17.12.2018 со сроком уплаты не позднее 10.01.2019.

Налоговым органом были проведены мероприятия, направленные на подтверждение обоснованности начисления налогоплательщику налога на имущество физических лиц за 2014-2017 гг., по объектам расположенным по адресу <адрес>(общая площадь 27,6 кв.м), ком. 3( общая площадь 18,8 кв.м). Согласно ответа на запрос, предоставленного в Инспекцию от ГБУ Пермского края «ЦТИ и кадастровой оценки Пермского края» от 25.01.2023, №, жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>(общая площадь 27,6 кв.м), ком. 3( общая площадь 18,8 кв.м) на технический учет не поставлены. Инвентаризационная стоимость по состоянию на 01.01.2013 не определена. Следовательно, налог на имущество физических лиц за 2014-2017 годы за вышеуказанные объекты недвижимого имущества исчислен налоговым органом неправомерно; инспекцией в карточке расчетов с бюджетами ФИО2 по налогу на имущество физических лиц были произведены следующие операции: уменьшение налога на имущество физических лиц за 2014 год на сумму 1612 рублей; за 2015 год на сумму 1850 рублей; за 2016 год на сумму 1071 рублей;

До настоящего времени уплата задолженности административным ответчиком не произведена.

30.07.2018 мировым судьей судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми выдан судебный приказ № 2а-2413/2018 о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу на имущество и пени, который определением мирового судьи от 31.08.2018 отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

03.06.2019 мировым судьей судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми выдан судебный приказ № 2а-1707/2019 о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу на имущество и пени, который определением мирового судьи от 22.07.2019 отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

27.08.2018 мировым судьей судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми выдан судебный приказ № 2а-2861/2018 о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу на имущество и пени, который определением мирового судьи от 05.10.2018 отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковым заявлением в порядке ст. 48 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

На основании п.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Судом установлено, что размер недоимки превысил 3000 руб. при выставлении ФИО2 требования № по состоянию на 13.02.2018 по сроку уплаты до 03.04.2018, следовательно, с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган должен был обратиться не позднее 03.10.2018. Заявление о выдаче судебного приказа было подано налоговым органом 23.08.2018, судебный приказ № 2а-2861/2018 вынесен 27.08.2018, то есть в срок, установленный п.2 ст. 48 НК РФ. В дальнейшем, в связи с поступившими возражениями должника, судебный приказ был отменен 05.10.2018. Соответственно, с исковым заявлением в суд налоговому органу следовало обратиться в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, то есть не позднее 05.04.2019. Исковое заявление в районный суд подано 13.03.2023, т.е. спустя более двух лет после отмены судебного приказа.

Так же, размер недоимки превысил 3000 руб. при выставлении ФИО2 требования № по состоянию на 17.12.2018 по сроку уплаты до 10.01.2019, следовательно, с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган должен был обратиться не позднее 10.07.2019. Заявление о выдаче судебного приказа было подано налоговым органом 30.05.2019, судебный приказ № 2а-1707/2019 вынесен 03.06.2019, то есть в срок, установленный п.2 ст. 48 НК РФ. В дальнейшем, в связи с поступившими возражениями должника, судебный приказ был отменен 22.07.2019. Соответственно, с исковым заявлением в суд налоговому органу следовало обратиться в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, то есть не позднее 22.01.2020. Исковое заявление в районный суд подано 13.03.2023, т.е. спустя более трех лет после отмены судебного приказа.

Так же, размер недоимки превысил 3000 руб. при выставлении ФИО2 требования № по состоянию на 06.02.2017 по сроку уплаты до 27.03.2017, следовательно, с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган должен был обратиться не позднее 27.09.2017. Заявление о выдаче судебного приказа было подано налоговым органом 26.07.2018, судебный приказ № 2а-2413/2018 вынесен 30.07.2018, то есть в пропуском срока, установленного п.2 ст. 48 НК РФ. В дальнейшем, в связи с поступившими возражениями должника, судебный приказ был отменен 31.08.2018. Соответственно, с исковым заявлением в суд налоговому органу следовало обратиться в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, то есть не позднее 31.02.2019. Исковое заявление в районный суд подано 13.03.2023, т.е. спустя более четырех лет после отмены судебного приказа.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В рамках настоящего дела установлено и сомнений не вызывает факт того, что административным истцом пропущен установленный законом срок (шесть месяцев) после отмены судебного приказа для обращения с административным исковым заявлением. В то же время, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Возможность восстановления пропущенного срока закон ставит в зависимость от уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки.

В данном случае, налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила и сроки обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций и последующее обращение в районный суд.

По мнению суда, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

На налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку Налоговый кодекс РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может. Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Налоговым органом не указаны обстоятельства, препятствовавшие государственной структуре обратиться в суд в установленный срок за взысканием недоимки, пени, а также не приведено каких-либо уважительных причин пропуска установленного срока, и доказательств, обосновывающих невозможность принятия принудительных мер по взысканию задолженности налоговым органом по прежнему месту учета.

При таких обстоятельствах, заявление Межрайонной ИФНС России № 23 по Пермскому краю о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с настоящим иском не подлежат удовлетворению.

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО2 задолженности по налоговым платежам должно быть отказано в связи с пропуском срока, соответственно, возможность принудительного взыскания данной задолженности налоговым органом утрачена, признается безнадежной к взысканию.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 23 по Пермскому краю в восстановлении процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, - отказать.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 23 по Пермскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям за 2015 год, 2016 год, 2017 год в общей сумме 10 603 рубля 59 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

(Решение в окончательной форме принято 26.05.2023 г.)

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Ю.А. Долгих

Секретарь: