дело 2а-917/2023 дело 33а-2939/2023

судья Демидович А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 30 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Оконешниковой М.М.,

судей Смирниковой В.Г. и Протодьяконова В.С.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Алданскому районному отделению судебных приставов о признании незаконными действия должностных лиц по апелляционной жалобе административного истца на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 июня 2023 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее - УФССП), Алданскому районному отделению судебных приставов (далее - Алданский РОСП), в котором просила отменить постановление об окончании исполнительного производства от 17 апреля 2023 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Алданского РОСП М., постановление вр.и.о. начальника отделения Ч. от 27 апреля 2023 года об отказе в отмене данного постановления и возобновить исполнительное производство, привести решение суда к немедленному исполнению.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылалась на то, что вступившим в законную силу судебным актом признано незаконном бездействие администрации муниципального образования «Посёлок Нижний Куранах» (далее - Администрация) по непринятию мер по проверке доводов ФИО2 о наличии обстоятельств, представляющих опасность для жизни и здоровья граждан, проживающих в аварийном многоквартирном доме № 15 по улице Нагорная посёлка Нижний Куранах. На Администрацию возложена обязанность устранить допущенное нарушение путём проверки доводов ФИО2 и принятия решения о незамедлительном выселении граждан при подтверждении доводов ФИО2 и признании жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния, представляющего опасность для жизни и здоровья. 17 января 2023 года судом был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства специализированной организацией проведено обследование жилого многоквартирного дома истца, по результатам которого сделано заключение, что дом не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве, подлежит выводу из эксплуатации (сносу) с последующим демонтажем строительных конструкций. После обследования межведомственная комиссия пришла к выводу, что данный дом является аварийным и подлежащим сносу. По мнению истца, в акте не решён вопрос о том, что дом является опасным для жизни и здоровья граждан, в заключении межведомственной комиссии такие выводы отсутствуют. 2 февраля 2023 года распоряжением № ... данный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением главы Администрации от 20 марта 2023 года в распоряжение внесены изменения в части уведомления жильцов аварийного дома о непригодности аварийного дома для проживания и незамедлительном выселении из данного жилого дома. Как полагает истец, поскольку вопрос о признании дома опасным для жизни и здоровья граждан, проживающих в нём, не рассмотрен, решение суда исполнено частично, то постановление об окончании исполнительного производства является незаконным.

8 июня 2023 года решением Алданского районного суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе истец настаивает на своих доводах о том, что оснований для прекращения исполнительного производства не имелось, судебный акт не был исполнен в полном объёме. Административный истец до сих пор продолжает жить в аварийном, опасном для проживания многоквартирном доме. Вынесение распоряжения не является исполнением судебного акта. В решении суда указано «принять решение», то есть совершить определённые действия. Суд рассмотрел требование, которое не подлежало рассмотрению, поскольку обжаловались не действия судебных приставов, а их постановления. Просит решение районного суда отменить, вынести новое решение, которым требования удовлетворить в полном объёме.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Администрации выражает согласие с решением суда, полагая доводы жалобы необоснованными.

В судебном заседании представитель административного ответчика просила решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание административный истец, представители административных ответчиков не явились, извещены о месте и времени надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из статьи 2 Федерального закона № 229, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229 исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьёй 122 Федерального закона № 229 предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Согласно части 1 статьи 123 Федерального закона № 229 жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утверждённого старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подаётся старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона № 229 жалоба, поданная в порядке подчинённости, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня её поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признаёт постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признаёт жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Федерального закона № 229).

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

17 января 2022 года Алданским районным судом на основании вступившего в законную силу 21 июля 2021 года судебного акта по административному делу № 2а-546/2021 по административному иску ФИО2 выдан исполнительный лист серии ФС № ..., по которому на Администрацию возложена обязанность устранить допущенное нарушение путём проверки доводов ФИО2 о наличии обстоятельств, представляющих опасность для жизни и здоровья граждан, проживающих в аварийном многоквартирном доме № 15 по улице Нагорная посёлка Нижний Куранах, и принятия решения о незамедлительном выселении граждан при подтверждении доводов ФИО2 и признании жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния представляющего опасность для жизни и здоровья граждан.

31 января 2022 года на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ...-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

2 марта 2022 года от представителя Администрации получены объяснения и копии документов.

Согласно представленным документам 14 декабря 2021 года распоряжением № ... главы Администрации создана комиссия по обследованию указанного жилого дома на предмет наличия обстоятельств, представляющих опасность для жизни и здоровья граждан, проживающих в указанном доме.

20 декабря 2021 года комиссией составлен акт визуального обследования жилого дома, по результатам которого комиссия пришла к выводу, что обстоятельств, представляющих опасность для жизни и здоровья граждан, проживающих в данном аварийном многоквартирном доме, не установлено. Комиссия не нашла оснований для принятия решения о незамедлительном выселении граждан и признании жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния, представляющего опасность для жизни и здоровья граждан.

11 мая 2022 года решением Алданского районного суда удовлетворено административное исковое заявление ФИО2, признаны незаконными распоряжение № ... главы Администрации от 14 декабря 2021 года о создании комиссии по обследованию жилого дома и акт визуального обследования жилого дома от 20 декабря 2021 года.

15 августа 2022 года от представителя Администрации получены объяснения и копии документов.

Согласно объяснению представителя решение районного суда от 11 мая 2022 года о признании незаконными распоряжения, акт визуального обследования жилого дома в законную силу не вступило.

12 августа 2022 года между Администрацией и ООО «Инженерно-техническая компания «Феникс» (далее - ООО «ИТК «Феникс») заключён договор № ... на выполнение работ по обследованию технического состоянии здания, в том числе жилого дома № 15 по улице Нагорной.

15 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с Администрации и установлении нового срока исполнения - до 28 сентября 2022 года.

7 сентября 2022 года апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) решение Алданского районного суда от 11 мая 2022 года оставлено без изменения.

Вступившим 11 января 2023 года в законную силу решением Алданского районного суда от 30 сентября 2022 года отказано в удовлетворении административных исковых требований Администрации о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Алданского РОСП о взыскании исполнительного сбора от 15 августа 2022 года.

5 сентября 2022 года ООО «ИТК «Феникс» составлено заключение по результатам технического обследования жилого дома № 15 по улице Нагорная посёлка Нижний Куранах. Согласно заключению объект обследования в целом не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве. Общее состояние конструкций здания согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» оценено, как аварийное. Техническое состояние жилых помещений многоквартирного дома, не соответствует предъявляемым требованиям пунктов 10, 15, 16 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». С учётом значительного физического износа многоквартирного дома – 77 % - аварийное состояние и недопустимого состояния несущих и ограждающих конструкций, признать его аварийным и подлежащим сносу.

13 января 2023 года постановлением и.о. начальника Алданского РОСП – старшего судебного пристава должник привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок с назначением наказания в виде административного штрафа.

13 января 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя должнику установлен новый срок – до 29 января 2023 года для исполнения требований исполнительного документа.

18 января 2023 года Администрацией получено предупреждение о привлечении руководителя организации должника (Администрация) к уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за злостное неисполнение решения суда.

30 января 2023 года представителем Администрации даны объяснения о том, что по результатам технического обследования межведомственной комиссией при администрации проведено выездное обследование жилого дома. В настоящее время акт и заключение комиссии находятся на согласовании в Управлении Роспотребнадзора.

2 февраля 2023 года глава Администрации написал в адрес Алданского РОСП заявление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований.

Согласно представленным документам 25 января 2023 года комиссией проведено выездное обследование указанного жилого дома, о чём составлен акт № ..., по результатам которого 25 января 2023 года вынесено заключение № ....

Согласно заключению № ... от 25 января 2023 года межведомственная комиссия пришла к выводу, что в связи со значительным физическим износом в процессе эксплуатации многоквартирного дома, снижением уровня надёжности, прочности и устойчивости строительных конструкций здания, представляющих опасность для жизни и здоровья граждан, проживающих в многоквартирном доме, необходимо подтвердить, что многоквартирный дом является аварийным и подлежащим сносу.

2 февраля 2023 года распоряжением № ... главы Администрации постановлено подтвердить, что указанный жилой дом является аварийным и подлежащим сносу, уведомить жильцов аварийного дома о непригодности объекта для проживания и выселении из данного жилого дома, дом подлежит сносу после расселения всех зарегистрированных в нём жителей, распоряжение вступает в силу с момента его подписания.

20 марта 2023 года главой Администрации вынесено распоряжение № ... о внесении изменений в пункт 2 распоряжения № ... от 02.02.2023, изложив его в следующей редакции: «Уведомить жильцов аварийного дома о непригодности объекта для проживания и незамедлительном выселении из данного жилого дома».

17 апреля 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Алданского РОСП М. исполнительное производство № ...-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № ... в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

С данным постановлением ФИО2 не согласилась и подала жалобу в Алданский РОСП.

Рассмотрев доводы заявителя, 27 апреля 2023 года вр.и.о. начальника – старший судебный пристав Алданского РОСП Ч. вынесла постановление об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

Не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства и постановлением об отказе в удовлетворении жалобы, ФИО2 обратилась с административным иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу о необоснованности требований административного истца, поскольку вопреки доводам заявителя решение суда исполнено в полном объёме, должником проверены доводы о наличии обстоятельств, представляющих опасность для жизни и здоровья граждан, проживающих в аварийном многоквартирном доме и принято решение о незамедлительном выселении граждан из жилого дома (помещения). Жалоба в порядке подчинённости рассмотрена в предусмотренный законом срок, незаконного окончания исполнительного производства не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Является несостоятельным довод административного истца о том, что судебным актом на Администрацию была возложена обязанность по организации фактического выселения граждан, проживающих в указанном аварийном многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) на Администрацию была возложена обязанность устранить допущенное нарушение путём проверки доводов ФИО2 о наличии обстоятельств, представляющих опасность для жизни и здоровья граждан, проживающих в данном доме, и принятия решения о незамедлительном выселении граждан при подтверждении доводов ФИО2 и признании жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния представляющего опасность для жизни и здоровья граждан.

Представленными материалами дела установлено, что должником Администрацией проведена проверка доводов ФИО2 о наличии обстоятельств, представляющих опасность для жизни и здоровья граждан, проживающих в аварийном многоквартирном доме, и принято решение о незамедлительном выселении граждан. Таким образом, судебный акт исполнен должником в полном объёме, а не частично, как указывает административный истец.

То обстоятельство, что, как указывает административный истец, граждане продолжают проживать в доме, непригодном для проживания, представляющего опасность для их жизни и здоровья, не свидетельствует о том, что Администрацией решение суда исполнено не было, поскольку данным решением суда на должника не возложена обязанность немедленно выселить жильцов и предоставить другое жилое помещение.

Нельзя согласиться с доводом жалобы о том, суд рассмотрел требование, которое не подлежало рассмотрению.

Из административного иска следует, что ФИО2 выражала несогласие с постановлением об окончании исполнительного производства от 17 апреля 2023 года и постановлением вр.и.о. начальника отделения от 27 апреля 2023 года об отказе в отмене данного постановления. При разрешении спора суд дал оценку оспариваемым постановлениям должностных лиц, что следует из решения суда.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Алданского РОСП М. постановление об окончании исполнительного производства вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона № 229.

Также, как правильно указал суд первой инстанции, жалоба ФИО2 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства рассмотрена в порядке подчинённости вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Алданского РОСП, уполномоченным рассматривать заявление, в установленный законом срок. Поскольку незаконного окончания исполнительного производства не установлено, оснований для признания незаконным указанного постановления вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Алданского РОСП не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного акта, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, повторяют правовую позицию административного истцам в суде первой инстанции, сводятся к иной оценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда и оцененных им по правилам статьей 84 КАС РФ.

Выводы суда первой инстанции являются мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Предусмотренных статьёй 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ,

определила:

решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 июня 2023 года по настоящему административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи