ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2025 г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Халитовой П.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО6, ФИО7 к ФИО8 о взыскании материального ущерба,
Установил:
истцы ФИО1, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ответчику ФИО5 о взыскании материального ущерба. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО2 в <данные изъяты> долях, ФИО3 в <данные изъяты> долях, ФИО4 в <данные изъяты> долях на праве общей долевой собственности являются собственниками <адрес> в <адрес> по <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО5 являющейся собственником <адрес> <адрес> <адрес>, расположенной этажом выше, произошел залив, принадлежащей истцам <адрес>.
Причиной затопления явился пожар в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с участием работников управляющей компании ООО «Мой Район» был составлен акт осмотра <адрес>. Согласно данного акта при осмотре квартиры на момент обследования зафиксированы следы повреждения в жилой комнате. В комнате по стенам потемнели обои, демонтирована люстра, для слива воды с материала «натяжного потолка». Вода с потолочных плит сливалась и скапливалась в конструкции «натяжного потока», в результате на «натяжном потолке» образовался водяной пузырь, который был слит с отверстия монтажа люстры. Вода по стенам стекала на пол, покрытый ламинатом. Вода с окна стекала на пластиковый подоконник, оттуда вода стекала на двух спальную кровать и матрас.
Для определения стоимости восстановительного ремонта по устранению повреждений в результате затопления квартиры истец ФИО2 обратилась в ООО «Нижневолжское агентство оценки» согласно отчету №.07.2025 от ДД.ММ.ГГГГ которого рыночная стоимость ущерба <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по состоянию на дату оценки составила 217 000 рублей.
В добровольном порядке ответчик от возмещения причиненного ущерба отказывается.
В связи с указанным истцы просят суд взыскать с ответчика в их пользу в возмещение причиненного ущерба денежную сумму в размере 217 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 260 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, за составление отчета об оценке 15 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске.
Истцы ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в адресованных суду письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела месту регистрации.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.
При указанных обстоятельствах, извещение ответчика ФИО8 является надлежащим, а требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ - выполненными судом в полном объеме, поскольку ответчик уклоняется от получения корреспонденции по месту своей регистрации, об ином месте жительства она не уведомила регистрирующие органы.
В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, не явилась в судебное заседание, судом признано, что она надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
По смыслу нормы ст. 1064 ГК РФ для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2).
В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцы ФИО2 в <данные изъяты> долях, ФИО3 в <данные изъяты> долях, ФИО4 в <данные изъяты> долях на праве общей долевой собственности являются собственниками <адрес>.
Ответчик ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара в <адрес> произошло затопление принадлежащей истцам <адрес>.
Факт затопления <адрес>, принадлежащей истцам ФИО2, ФИО3, ФИО4 из <адрес> принадлежащей ответчику ФИО5 подтвержден Актом от ДД.ММ.ГГГГ составленным представителями ООО «Мой Район», справкой ГУ МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из положений статьи 56 ГПК РФ и статьи 1064 ГК РФ, презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
В ходе производства по делу ответчиком ФИО8 не представлено доказательств отсутствия вины в затоплении квартиры принадлежавшей истцам ФИО1, ФИО6, ФИО7
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд не может считать доказанными обстоятельства, которые основываются на предположениях.
Согласно отчету №.07.2025 от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Нижневолжское агентство оценки» по инициативе истца ФИО2 стоимость ущерба <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по состоянию на дату оценки составила 217 000 рублей.
Поскольку данный отчет является ясным, полным, объективным, определенным и не имеющим противоречий, у суда не имеется правовых оснований для постановки судебного постановления без учета выводов, изложенных в отчете №.07.2025 от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено наличие оснований для применения мер гражданско-правовой ответственности к ответчику ФИО5 и необходимости возмещения вреда, причиненного имуществу истцов, поскольку по делу установлена совокупность необходимых для этого обстоятельств: наличие у истцов законных прав на возмещение материального вреда; противоправность действий ответчика как собственника жилого помещения, которая в силу закона несет бремя содержания принадлежащего ей имущества и при этом не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; наличие и размер убытков (материальный вред), причинная связь между нарушением права и возникшими убытками.
Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на сумму 217 000 рублей со взысканием с ответчика в пользу истцов пропорционально долям в праве общей долевой собственности: в пользу ФИО2 в размере 43 916 рублей 67 копеек; в пользу ФИО3 в размере 43 916 рублей 67 копеек; в пользу ФИО4 в размере 129 166 рублей 66 копеек.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При подаче иска истцом ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 8 260 рублей, требования истцов удовлетворены в полном объеме, следовательно с ответчика в пользу истца ФИО2 по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 260 рублей.
За составление отчета №.07.2025 от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 уплачена сумма в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Составление вышеуказанного отчета в досудебном порядке суд признает необходимым, явившегося одним из доказательств причиненного истцам ответчиком материального ущерба, в связи с чем с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию в сумма в размере 15 000 рублей.
Согласно договора на оказание услуг от 20.07.2025 года сумма гонорара определена истцом ФИО1 с исполнителем ИП ФИО9 в размере 10 000 рублей, за составление искового заявления и сбор приложенных к нему документов. Факт оплаты по договору на сумму 10 000 рублей подтвержден чеком от 23.09.2025 года.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя, также учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца по взысканию расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
иск ФИО1, ФИО6, ФИО7 к ФИО8 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.
Взыскать с ФИО8 (<данные изъяты>.) в пользу: ФИО1 (<данные изъяты>.) сумму материального ущерба в размере 43 916 рублей 67 копеек; ФИО6 (<данные изъяты>.) сумму материального ущерба в размере 43 916 рублей 67 копеек; ФИО7 (<данные изъяты>.) сумму материального ущерба в размере 129 166 рублей 66 копеек.
Взыскать с ФИО8 (<данные изъяты>.) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>.) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 260 рублей, признанные судом необходимые расходы в размере 15 000 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, всего взыскать сумму в размере 33 260 рублей.
Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд г. Астрахани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения составлен: 12 ноября 2025 г.
Судья Хасьянов Н.Д.