КОПИЯ

Дело № 2-1008/2022 66RS0048-01-2022-001092-97

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2022 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ревда Свердловской области 28 июля 2022 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карапетян И.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1008/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 30.06.2014, за период с 01.07.2014 по 28.04.2022 в размере 60 000 руб., из них: 10 000 руб. – основной долг, 50 000 руб. – проценты, а также расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 30.06.2014 между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа на сумму 10 000 руб., сроком на 15 календарных дней, под 1,5 % в день. Сумма займа получена в полном объеме. Согласно п. 3.3 договора займа от 30.06.2014 в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 1,5 % в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору, что соответствует нормам ст. 395, 809 ГК РФ. Согласно п. 8.1 договора займа, займодавец вправе без ограничений уступать свои любые права третьему лицу. 30.09.2014 между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 30.06.2014 с ответчика, в том числе права требования основного долга, процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа. В адрес ответчика займодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Законом предусмотрено начисление договорных процентов по день фактического погашения суммы займа. На 28.04.2022 общая задолженность по договору составляет 1 006 650 руб., однако, заявитель, оценивая условия конкретного договора с точки зрения его разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, чтобы условия договора не были явно обременительными для должника, но при этом принимая во внимание и свою позицию кредитора, являющегося стороной по сделке, чьи права нарушены неисполнением обязательства, считает возможным и целесообразным снизить размер начисленных процентов до 50 000 руб., а также полностью отказаться от взыскания с должника начисленной неустойки (пени) в размере 567 800 руб. 27.04.2022 между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 5000 руб.

Представитель истца ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем представила заявление, в котором также просила применить срок исковой давности.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 30.06.2014 между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ФИО2 заключен договор займа № б/н, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 10 000 руб. на срок 15 календарных дней под 1,5 % в день/547,5%годовых (л.д. 9).

Согласно расходному кассовому ордеру 30.06.2014 ФИО2 была выдана сумма 10 000 руб. (л.д. 18).

Согласно п. 2.2.1 договора займа возврат суммы займа и процентов за пользование денежными средствами осуществляется заемщиком одномоментно - 15.07.2014, разовым платежом.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору займа в установленный договором срок надлежащим образом не исполнил, полученный займ и проценты за пользование займов в полном размере не уплатил. Доказательств обратного суду не представлено.

30.09.2014 между ИП ФИО1 и ООО «Займ ЭКСПРЕСС» был заключен договор цессии, согласно условиям которого, к истцу перешло право требования взыскания задолженности с ФИО2 по вышеуказанному договору займа, о чем последней было направлено уведомление (л.д. 11).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика по договору № б/н от 30.06.2014 составляет в общем размере 1 006 650 руб., из них: основной долг – 10 000 руб., проценты по договору - 428 850 руб., пени – 567 800 руб. (л.д. 17). При этом истец указывает, что уменьшает сумму требований по процентам до 50 000 руб., а от взыскания пени вообще отказывается.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года, при этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда лицо надлежащим образом перестало исполнять обязательства по кредитному договору.

П. 1 статьи 200 ГК РФ отмечено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 вышеупомянутого Постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из условий договора займа от 30.06.2014 следует, что сумма займа с учетом причитающихся процентов за пользование займом подлежала возврату одномоментно в срок не позднее 15.07.2014 года.

Таким образом, с этой даты займодавец узнал о нарушении своего права. При этом необходимо учесть, что согласно представленному расчету, платежей в счет погашения задолженности по договору займа от заемщика не поступало.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с 16.07.2014 года и истекал 16.07.2017.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа ИП ФИО1 обратился только в октябре 2020 года.

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности для взыскания задолженности по договору займа от 30.06.2014, уже пропущен.

Прерываясь на период осуществления судебной защиты (статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) с 26.10.2020 по 25.01.2022, он к моменту подачи иска – 10.06.2022 истёк.

Доказательств пропуска указанного срока по уважительной причине, истцом в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 было отказано в полном объеме, то оснований для взыскания в его пользу судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате госпошлины по правилам ст. ст. 98, 100 ГПК РФ у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: И.В. Карапетян