Дело № 2-552/2022 мотивированное решение составлено 9.06.2022
УИД 51RS0006-01-2022-000908-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 2 июня 2022 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи ФИО4,
при помощнике судьи ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивировало тем, что между ПАО «БИНБАНК» и ответчиком был заключен договор о предоставлении банковских услуг № №...., согласно которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму .... рублей .... коп. под 18% годовых сроком на 24 месяца. ПАО «БИНБАНК» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
Поскольку свои обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняет, за период с по образовалась задолженность в размере .... рублей .... копеек, из которых: .... рубль .... копеек – сумма основного долга, проценты – .... рублей 84 копейки, которую просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме .... рубля.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д. ....).
В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения на иск, в которых просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пункт 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает возвращение заемщиком заимодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что г. Говорухина Т.В. заключила с ПАО «БИНБАНК» кредитный договор №...., согласно которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму .... рублей .... коп. под 18% годовых сроком на 24 месяца.
Выпиской по счету подтверждается, что ответчик воспользовалась денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла с нарушением графика платежей и не в полном объеме. В связи с утратой истцом кредитного досье ПАО «БИНБАНК» сведений о дате последнего платежа ОАО Банк «Открытие» не предоставил, подтвердив только факт перечисления средств заемщику (л.д. ....).
Согласно информации, представленной истцом, по состоянию на за период с по образовалась задолженность в размере 67067 рублей 80 копеек, из которых: .... рубль .... копеек – сумма основного долга, проценты – .... рублей 84 копейки (л.д. 12).
Разрешая заявленные истцом требования, суд находит заслуживающими внимания доводы ФИО1 относительно пропуска Банком срока исковой давности.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от №.... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По условиям кредитного договора, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере .... рублей .... коп. на срок 24 месяца с даты фактической выдачи кредита (л.д. ....).
Выпиской по счету подтверждается, что денежные средства были перечислены Банком на счет ответчика (л.д. ....), то есть фактически кредит подлежал возврату в полном объеме (последний платеж) – г. (л.д. ....).
Поскольку установленный срок для возврата кредита определен количеством месяцев – 24, кредит следовало погасить в срок до г. соответственно, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности (три года) истек
Исходя из представленных документов следует, что ежемесячный платеж подлежал уплате не позднее 27 числа каждого месяца, следовательно, о нарушенном праве Банку стало известно – с даты невнесения очередного платежа. Кроме того, на момент окончания срока кредитного договора (по графику платежей) Банку также было известно о неисполнении ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору.
С исковым заявлением истец обратился в суд
В соответствии с частью 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
На основании на статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим и срок исковой давности по дополнительным требованиям, предъявленным истцом.
В соответствии с абзацем 2 пункта 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что погашение спорного кредита и уплата процентов должны осуществляться периодическими платежами, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.
Каких-либо документов, прямо или косвенно содержащих сведения о дате внесения заемщиком последнего платежа в счет погашения кредита материалы дела не содержат, а истцом не представлено.
Поскольку мер к взысканию задолженности в период действия кредитного договора, а также в течение трех лет по истечении срока его действия ( по ) истец не принимал, срок исковой давности для предъявления настоящих требований истцом истек. Ходатайство о восстановлении срока для предъявления иска не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока материалы дела не содержат, а истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от №№.... (выданного на срок до ) – отказать в связи с пропуском срока исковой давности для предъявления требований.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Щербина Н.А.