Дело № 2-2356/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 21сентября 2022 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Коблева С.А.,
при секретаре Дяченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт»к ФИО1 взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АктивБизнесКонсалт»обратилось в Темрюкский районный суд с исковым заявлением кФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 249740,84 руб. и расходов, связанных с уплатой госпошлины в сумме 5697,41 руб.
В обоснование исковых требованийООО «АктивБизнесКонсалт» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ.ФИО2 был предоставлен кредит в размере 188 913 руб. под 19,8% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ.
Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит № не погашен.
По условиям Кредитного договора, Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приложению № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступаемых требований составляет 249 740,84 руб., из них:
- сумма просроченной задолженности по основному долгу 158 756,72 руб.
- сумма просроченной задолженности по процентам 90 984,12 руб..
Указанная задолженность в размере 249 740,84 руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 385 ГК РФ, должник был повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору - ООО «АБК» с указанием реквизитов.
ООО «АБК» обращался в Судебный участок №<адрес> Краснодарского Края с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по кредитному договору №. 14.02.2022г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № в размере 249 740,84 руб.
14.04.2022г. вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника.
До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО«АБК».
В судебное заседание представитель ООО «АБК»не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, от неё поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. также от неё поступило письменное ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает, что в удовлетворении заявленных требованийнеобходимо отказать по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ.ФИО2 был предоставлен кредит в размере 188 913 руб. под 19,8% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ.
Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит № не погашен.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.
В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
По условиям Кредитного договора, Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
По условиям Кредитного договора, Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приложению № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступаемых требований составляет 249 740,84 руб., из них:
- сумма просроченной задолженности по основному долгу 158 756,72 руб.
- сумма просроченной задолженности по процентам 90 984,12 руб..
Указанная задолженность в размере 249 740,84 руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 385 ГК РФ, должник был повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору - ООО «АБК» с указанием реквизитов.
ООО «АБК» обращался в Судебный участок №<адрес> Краснодарского Края с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 по кредитному договору №. 14.02.2022г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № в размере 249 740,84 руб..
14.04.2022г. вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 17 - 18, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст.204 ГК РФсрок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии со ст.204 ГК РФсрок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).
По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Течениесрокадавностипоиску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.1 ст.200 ГК РФ).
По обязательствам,срокисполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляетсясрокдля исполнения такого требования, исчислениесрокаисковойдавностиначинается по окончаниисрока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Как разъяснено в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течениясрокаисковойдавностии порядок его исчисления. В этом случаесрокисковойдавностиначинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как видно из расчета задолженности по кредитному договору №последний платеж был совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Следующий платеж должен был быть совершен ДД.ММ.ГГГГ, в этот день он не был совершен, следовательно Банк должен был узнать о нарушении своих прав на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, именно с этой даты начал течь срок исковой давности по кредитному договору №. Трехгодичный срок предъявления иска в суд истек 17.06.2021г.
При этом заявление о выдаче судебного приказа было подано мировому судье 12.02.2022г., а исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ то есть по истечении срока исковой давности.
Следовательно, срок исковой давности к моменту предъявления иска истек, что свидетельствует опропускеистцомсрокаисковой давности, который является самостоятельным основанием дляотказависке (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ ).
При этом сторона истца не оспаривала пропуск срока исковой давности на обращение с иском в суд, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке ст.112 ГПК РФ не заявляла.
Кроме того, доказательств наличия со стороны ответчиказлоупотребления правом (ст.10 ГК РФ), которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, истцом представлено суду не было.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При указанных обстоятельствах судом установлено, что срок исковой давности по требованиям истца истек. Заявления о восстановлениисрока исковойдавностии уважительности причин пропускасрокасуду не представлено. Обстоятельств для приостановления (ст.202 ГК РФ), применения перерыва течения срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ) судом не установлено.
Поскольку в судебном заседании установлено, что предусмотренный закономсрокобращениявсуд за защитой нарушенного права на момент подачи иска в суд истек, основания для его восстановления отсутствуют, суд считает необходимым в удовлетворении исковых ООО «АктивБизнесКонсалт» отказать.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В связи с отказом в удовлетворении требований, о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании уплаченной госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «АктивБизнесКонсалт»к ФИО1 взыскании задолженности по кредиту - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.А. Коблев