РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2025 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1717/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства на общую сумму сумма, а ответчик принял на себя обязательства осуществить возврат денежных средств с уплатой процентов в соответствии с условиями, предусмотренными договорами займа. В соответствии с п. 1.3 договоров займа за пользование займом начисляются проценты из расчета 10% на сумму денежных средств займа согласно п. 1.1 договора за каждый месяц пользования, начиная с даты зачисления денежных средств на счет заемщика, которые перечисляются на счет займодавца согласно графику. Согласно п. 6.1 договоров в случае неисполнения обязательства по выплате процентов или основного долга, займодавец имеет право начислить неустойку в размере 0,02% за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиков обязательств по возврату суммы долга по договорам займа, истец, в редакции уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом, начисленные за период с 09.02.2024 года по 09.08.2024г. в размере сумма, проценты за пользование займом, начиная с 10.08.2024 года по день фактического исполнения обязательств, исходя из расчета 10% на сумму займа ежемесячно, неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора, начиная с 21.11.2024 года по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,02% за каждый день просрочки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление доверенности сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представила.
С учетом мнения участников процесса, положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом в силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
По смыслу ч.1 ст.55 ГПК РФ суд устанавливает отсутствие или наличие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, на основе доказательств.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлен судом, следует из материалов дела, объяснений сторон, между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №26/2024 от 09 февраля 2024 года на сумму сумма, в соответствии с условием, которого займодавец предоставил заемщику денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства осуществить возврат денежных средств с уплатой процентов в соответствии с условиями, предусмотренными договором займа.
Получение ответчиком денежных средств по указанному договору подтверждается, представленной в материалы дела перепиской. Из представленной переписки в мессенджере «WhatsApp» следует, что в течение нескольких месяцев стороны обсуждали место и время для встреч с целью получения процентов по вышеуказанному договору.
В соответствии с п. 1.3 договоров займа за пользование займом начисляются проценты из расчета 10% на сумму денежных средств займа согласно п. 1.1 договора за каждый месяц пользования, начиная с даты зачисления денежных средств на счет заемщика, которые перечисляются на счет займодавца согласно графику.
График платежей по договору приобщен к материалам дела.
Срок займа составляет 6 месяцев с момента выдачи суммы займа (п.1.2 Договора).
Согласно п. 6.1 договоров в случае задержки в возращении всего займа или не выплате процентов по вине заёмщика более чем на 5 рабочих дней займодавец может, но не обязан, потребовать от заёмщика выплатить неустойку в размере 0,02% за каждый день просроченной задолженности.
Согласно расчету истца, сумма основного долга ответчика по договору займа составляет сумма
31.10.2024 года истец обратилась к ответчику с претензией о погашении задолженности по договору займа, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (переписка в мессенджере «WhatsApp»).
Ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, при этом расчет задолженности ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа в сумме сумма, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
С учетом изложенного, поскольку ответчиком представленный истцом расчет суммы задолженности и процентов не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, а также доказательств, которые бы опровергали размер задолженности, ответчиком не представлено, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, предусмотренные п. 1.3 договоров, за период 09.02.2024 по 09.08.2024 в сумме сумма, и далее с 10.08.2024 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга из расчета 10% ежемесячно.
С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 6.1 договоров, за период с 10.03.2024 по 20.11.2024 размер которой составляет сумма и далее с 21.11.2024 года, неустойка подлежит начислению на сумму основного долга из расчета 0,2% в день по дату фактического исполнения решения суда.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что 01 ноября 2024 года между ООО «Результат Плюс» и ФИО1 заключен договор оказания услуг №01-11.24/В-1. Стоимость услуг по договору составила сумма, которую ФИО1 оплатила в полном объеме, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 01.11.2024 года, от 03.12.2024 года, от 10.01.2025 года.
С учетом сложности и объема рассматриваемого дела, длительности рассмотрения дела, подготовки документов по данному делу, принимая во внимание характер спорных правоотношений, а также учитывая требования разумности и справедливости, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (платежное поручение №40330851 от 04.12.2024 года).
Во взыскании в пользу истца расходов по оплате нотариальной доверенности надлежит отказать в связи с тем, что из представленной в материалы дела доверенности 77АД7360656 от 23.07.2024 года, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Как следует из текста доверенности, полномочия представителей истца не ограничены лишь представительством в судебных органах (абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (...паспортные данные.........) в пользу ФИО1 (...паспортные данные.........) задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом за период 09.02.2024 по 09.08.2024 в сумме сумма, и далее с 10.08.2024 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга из расчета 10% ежемесячно, неустойку за период с 10.03.2024 по 20.11.2024 в размере сумма, далее с 21.11.2024 по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга из расчета 0,02% в день, судебные расходы – сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме 04.07.2025
Судья:О.М. Иванова