Дело № 2-1827/2025
64RS0046-01-2024-006104-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2025 года город Саратов
Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой В.В.,
с участием в судебном заседании ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2 о взыскании убытков за ремонт газовой колонки в сумме 3000 рублей, стоимости стиральной машинки, унитаза, кухонной люстры, радиатора, вентилятора в суме 18299 рублей, стоимости женской и детской обуви, детской сумки в сумме 14715 рублей расходов за аренду жилья за период с марта 2024 года по апрель 2025 года в сумме 126000 рублей, стоимости оборудования (роутера) в сумме 1050 рублей, абонентской платы за пользование услугами связи в сумме 600 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании договора о найме жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ арендовала у истца квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в последующем по устному согласию сторон договором пролонгирован на неопределенный срок. Поскольку ни одна из сторон не уведомила другую сторону о расторжении договора, то он действует по настоящее время. ФИО2 ограничила доступ истца в квартиру и незаконно удерживала её вещи, вследствие чего истец была вынуждена приобрести себе и своему несовершеннолетнему сыну обувь и детскую сумку на общую сумму 14715 рублей. В настоящее время она вынуждена снимать другое жилья, стоимость которого превышается стоимость арендуемого истцом у ответчика жилого помещения. Вследствие чего истец просит взыскать с ответчика разницу в стоимости арендуемого жилья.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ отказалась от исковых требований в части взыскания убытков за ремонт газовой колонки в сумме 3000 рублей, стоимости стиральной машинки, унитаза, кухонной люстры, радиатора, вентилятора в суме 18299 рублей, стоимости оборудования (роутера) в сумме 1050 рублей, абонентской платы за пользование услугами связи в сумме 600 рублей.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от части исковых требований, производство по делу в указанной части прекращено.
Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайств об отложении не заявила. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ получила от ответчика уведомление о выселении, ДД.ММ.ГГГГ выехала из квартиры, но часть вещей в квартире осталась, в назначенное время она (истец) не пришла, вещи не забрала, приходила в другой день, но не могла открыть дверь, впоследствии вновь попыталась попасть в квартиру, однажды получилось открыть дверь и она забрала еще часть вещей. Весенняя обувь и детская спортивная сумка оставались в квартире, забрала их она только в мае, тогда как они были ей необходимы в марте-апреле 2024 года, вследствие чего она была вынуждена приобрести новую обувь и сумку. Соглашение о расторжении договора они с ответчиком не подписывали, поэтому договор действует, при этом в настоящее время она снимает жилье за 20000 рублей в месяц, что дороже на 9000 рублей, указанную разницу за период с марта 2024 года по апрель 2024 года просит взыскать в качестве убытков.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, подтвердив, что действительно сдавала истцу принадлежавшую ей на праве собственности квартиру, в январе 2024 года произошел конфликт, ДД.ММ.ГГГГ она направила на электронную почту ответчика уведомление о выселении и освобождении квартиры с ДД.ММ.ГГГГ. Истец в указанный срок не освободила квартиру, попросив предоставить срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она (ответчик) ожидала истца у квартиры, дверь была закрыта, от ФИО3 пришли двое мужчин, открыли дверь, и забрали часть вещей последней. В тот же день совместно с указанными мужчинами она (ответчик) опечатала квартиру, с участием участкового уполномоченного полиции был составлен акт порчи имущества. ДД.ММ.ГГГГ ответчик поменяла в квартире верхний замок, чтобы истец не смогла войти в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ истцом было обнаружено, что верхний замок сломан, дверь закрыта на нижний замок, ключ от которого имелся у истца, при этом в квартире отсутствовала часть вещей истца. По факту взлома ответчик обратилась в отдел полиции. Пояснила, что она вещи истца не удерживала, истец после ДД.ММ.ГГГГ, взломав замок, входила в квартиру и имела возможность забрать свои вещи. Ответчик просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку материального ущерба истцу не причиняла.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.
По общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из анализа приведенных положений следует, что причиненный вред может выражаться в нарушении субъективного права и наступлении имущественного ущерба (утрате имущества) или неблагоприятных последствий нематериально характера.
Основанием данной ответственности является гражданское правонарушение, условиями - определенные законом обстоятельства, установление которых в каждом конкретном случае обеспечивает применение мер ответственности и восстановление нарушенного права.
Для привлечения лица к ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между этими элементами, а также вины причинителя вреда.
Исходя из смысла названных норм, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права (наличие и размер убытков), неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из названных элементов состава гражданского правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Отсутствие вины доказывается лицом, указанным в качестве причинителя.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На основании договора о найме жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставила указанную квартиру в наем ФИО4 вышеуказанный объект недвижимости. Срок действия договора установлен по ДД.ММ.ГГГГ, размер оплаты предусмотрен п.3.1. договора в сумме 11000 рублей.
В силу статья 684 ГК РФ, не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
С учетом положений ст.684 ГК РФ договор найма был продлен сторонами на неопределенный срок.
Разделом 4 договора предусмотрено, что о досрочном расторжении договора каждая из сторон обязуется предупредить другую сторону не менее чем за 15 календарных дней в письменном виде., В случае нарушения срока и суммы платежа, предусмотренного договором по виде нанимателя, последний обязан освободить помещение не позднее трех дней.
В силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Расторжение и изменение договора найма жилого помещения возможны по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450 ГК РФ), в судебном порядке по требованию наймодателя (пункт 2 статьи 687 ГК РФ), в судебном порядке по требованию любой из сторон договора (пункт 3 статьи 687 ГК РФ). Кроме того, законом нанимателю предоставлено право одностороннего расторжения договора найма жилого помещения с письменным предупреждением наймодателя за три месяца (пункт 1 статьи 687 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Моментом заключения договора, для которого законом не установлена необходимость передачи имущества, государственной регистрации, является получение лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Указанные выше правила о форме договора применяются и к соглашению о расторжении, изменении договора (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).
На основании пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).
Из переписки в мессенджере между истцом и ответчиком следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщила истцу, что намерена вручить ей уведомление о выселении, на что истец отказалась встречаться, указав адрес электронной почты для направления уведомления. ДД.ММ.ГГГГ ответчик потребовала съехать из квартиры, истец отказалась, поскольку уведомление о выселении не получила.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ФИО4 по электронной почте уведомление о выселении в связи с систематическими нарушением сроков оплаты. Уведомлением предоставлен срок для выселения до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец факт получения уведомления в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила, пояснив, что в связи с получением указанного уведомления выехала из квартиры ДД.ММ.ГГГГ, при этом в квартире остались принадлежащие ей вещи.
Посредством мессенджера ДД.ММ.ГГГГ истец попросила у ответчика еще неделю, чтобы выехать из жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ в 12:32 ответчик интересуется все ли истец забрала истец из квартиры, последняя сообщает, что сегодня заберет имущество, в том числе обувь.
В материалы дела представлен акт о порче имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт порчи и пропажи имущества ответчика в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Заочным решением Заводского районного суда <адрес> с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскан ущерб, причиненный повреждением имущества.
ФИО2 в судебном заседании пояснила, ДД.ММ.ГГГГ она ожидала истца у квартиры, дверь была закрыта, от ФИО3 пришли двое мужчин (один из них Алексей – муж ФИО3), открыв дверь, они забрали часть вещей последней, совместно с указанными мужчинами она (ответчик) опечатала квартиру. В тот же день совместно с указанными мужчинами она (ответчик) опечатала квартиру, с участием участкового уполномоченного полиции был составлен акт порчи имущества. ДД.ММ.ГГГГ она поменяла в квартире верхний замок, чтобы истец не смогла войти в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ею было обнаружено, что верхний замок сломан, дверь закрыта на нижний замок, ключ от которого имелся у истца, при этом в квартире отсутствовала часть вещей истца. По факту взлома ответчик обратилась в отдел полиции.
Учитывая, что истцом ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление о выселении до ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоплатой найма, фактически истец выселилась из квартиры ДД.ММ.ГГГГ, произвела частичный вывоз имущества ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что сторонами путем электронной почты и переписки в мессенджере достигнуто соглашение о расторжении договора найма жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего с указанной даты договор найма считается расторгнутым.
Требования о взыскании убытков в виде разницы между стоимостью найма снимаемого истцом жилого помещения (20000 рублей) и стоимостью найма жилого помещения по договору с ответчиком за период с марта 2024 года по апрель 2025 года также не правомерны, поскольку договор найма с ответчиком расторгнут в феврале 2024 года.
Поскольку требование о выселении до ДД.ММ.ГГГГ получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 после получения уведомления до расторжения договора имелась возможность вывести все принадлежащее ей имущество из квартиры, в том числе обувь и сумку, однако, действуя недобросовестно, последняя не освободила квартиру от принадлежащих ей вещей, а также учитывая, что истец, согласно её пояснениям, входила в квартиру и в марте 2024 года, в настоящее время истец владеет как принадлежащей ей обувью и сумкой (ранее находившейся в квартире), так и приобретенными ей новой обувь и сумкой, то есть увеличила принадлежащее ей имущества, то суд приходит к выводу, что у истца убытки в связи с приобретением новой обуви и сумки не возникли, вследствие чего исковые требования о взыскании убытков в виде стоимости указанного имущества в сумме 14715 рублей не подлежат удовлетворению.
Учитывая, что в удовлетворении основных требований о взыскании убытков отказано, то дополнительные требования о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд <адрес>.
Решение в мотивированной форме изготовлено 29 мая 2025 года.
Судья Н.А. Афанасьева