Решение по делу № 2-3796/2022 от 16.11.2022 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, задолженности по уплате членских взносов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2022 года

Гражданское дело № 2-3796/2022

УИД 66RS0002-02-2022-003428-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09ноября 2022 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при секретаре Андреевой Д.В.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования», общества с ограниченной ответственностью «Кредит клаб.Консалт» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, задолженности по уплате членских взносов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель КПК «Фонд Ипотечного Кредитования», ООО «Кредит клаб.Консалт» обратился в суд с вышеупомянутым иском к ФИО2, ФИО3 В обоснование иска указал, что 30декабря 2020 года между КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» и ФИО2 заключен договор займа ***, согласно которому КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» передал заёмщику денежные средства в сумме 800 000 рублей под 16,9% годовых на срок 60 месяцев. ФИО2, в свою очередь, принял на себя обязательство уплачивать в счет погашения займа ежемесячно 11 266 рублей 67 копеек, а также членский взнос в размере 0,5% от суммы займа, что составляет 4 000 рублей, всего 15 266 рублей67 копеек в месяц. За несвоевременный возврат суммы займа и процентов установлены пени в размере 0,011% от суммы задолженности (включая невозвращенную сумму займа и неуплаченные в срок проценты за пользование суммой займа). В обеспечение исполнения обязательств по договору займа *** между сторонами заключен договор залога имущества *** от ***, согласно которому ответчик ФИО2 передал истцу КПК «Фонд Ипотечного кредитования» в залог недвижимое имущество - квартиру, площадью 41,7кв.м., расположенную по адресу: ***, кадастровый ***. Также в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между КПК «Фонд Ипотечного кредитования» и ФИО3 заключен договор поручительства *** от ***, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязанность отвечать перед кредитором солидарно с должником за неисполнение обязательств по договору займа ***. Однако, ФИО2, нарушая условия договора, обязательства по возврату денежных средств своевременно не исполнил, чем нарушил права заимодавца.

29 декабря 2021 года между ООО «Кредит клаб.Консалт» и КПК «Фонд Ипотечного кредитования» заключен договор цессии ***, в соответствии с которым от цедента к цессионарию частично перешли права требования по договору займа *** в части требования об уплате основного долга, процентов и неустойки, начисляемой на сумму просроченного долга и проценты.

На основании вышеизложенного, ООО «Кредит клаб.Консалт» просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в свою пользу сумму задолженности по договору займа *** от *** в размере 800000 рублей, задолженность по уплате процентов по состоянию на *** - 53 789 рублей 26 копеек, неустойку по состоянию на *** - 5767 рублей 95 копеек, продолжив начисление неустойки с *** на сумму 853 789 рублей 26 копеек, в размере 0,011 % по день фактического исполнения обязательства, а также начисление процентов с *** на сумму 800000 рублей 00 копеек в размере 16,9 % годовых до момента фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру,площадью 41,7кв.м., расположенную по адресу: ***, кадастровый ***, принадлежащую на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере 1592 934 рубля40 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Кредит клаб.Консалт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11794 рубля, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Кредит клаб.Консалт» расходы по оплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на предмет залога в размере 3000 рублей, а также расходы по проведению оценки имущества в размере 2500 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу в пользу КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» по договору займа *** от *** задолженность по уплате членского взноса в размере 200 002 рубля56 копеек, неустойку (пени) по состоянию на *** в размере 1 654 рубля74 копейки, продолжив начисление неустойки с *** на сумму 200 002 рубля56 копеек в размере 0,011 % в день до момента фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога– квартиру,площадью 41,7кв.м., расположенную по адресу: ***, кадастровый ***, принадлежащую на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере 1592 934 рубля40 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5217 рублей, взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» расходы по оплате государственной пошлины затребование об обращении взыскания на предмет залога в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании представитель истцовООО «Кредит клаб.Консалт», КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» ФИО1 исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, либо уважительности причин неявки не представили.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитным потребительским кооперативом признается добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно п. 7 ч. 3 ст. 1 указанного Федерального закона членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Статья 5 указанного Федерального закона предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п.1).

Статьей 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п.1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п.6).

Как следует из материалов дела, ФИО2 на основании заявления *** был принята в члены (пайщики) КПК «Фонд Ипотечного Кредитования», в связи с чем обязался вносить членские взносы, соблюдать требования устава кооператива, исполнять решения общего собрания, при получении своевременно возвращать займы, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и уставом кооператива.

*** между сторонами заключен договор займа, согласно указанному договору заимодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты. Сумма займа 800 000 рублей была передана истцом ответчику под 16,9% годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора), срок возврата займа составил 60 месяцев. Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательство уплачивать сумму основного долга и проценты на сумму займа, начисленные за каждый месяц (тридцать дней), не позднее дня окончания каждого месяца пользования займом, в общей сумме в размере 11 266 рублей 67 копеек. Также договором займа ответчику установлен размер ежемесячного членского взноса – 0,5% от суммы займа, что составляет 4 000 рублей в месяц (п. 6 Индивидуальных условий договора). Всего ответчик должен был вносить ежемесячно 15266 рублей67 копеек. За несвоевременный возврат суммы займа и процентов установлены пени в размере 0,011% от суммы задолженности (включая сумму займа и неуплаченные в срок проценты за пользование суммой займа) за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства (п. 12 Индивидуальных условий договора). В обеспечение исполнения обязательств по договору займа *** между сторонами заключен договор залога имущества *** от ***, согласно которому ФИО2 передал истцу КПК «Фонд Ипотечного кредитования» в залог недвижимое имущество - квартиру, площадью 41,7кв.м., расположенную по адресу: ***, кадастровый ***. Также в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между КПК «Фонд Ипотечного кредитования» и ФИО3 заключен договор поручительства *** от ***, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязанность отвечать перед кредитором солидарно с должником за неисполнение заемщиком обязательств по договору займа ***.

Свои обязательства по договору КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» исполнил, предоставив ответчику ФИО2 заем по договору займа *** в размере 800 000 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от ***, а также платежным поручением *** от ***.

В свою очередь, ответчик ФИО2 обязательства по возврату займа, уплате процентов и членских взносов надлежащим образом не выполняет, в связи с чем допустил образование задолженности по основному долгу в сумме 800000 рублей, по уплате процентов за пользование заемными средствами в сумме 53789 рублей 26 копеек, членских взносов в сумме 200002 рубля, что подтверждается расчетом истца, представленным в материалы дела, проверенным судом и не оспоренным ответчиком.

29 декабря 2021 года между ООО «Кредит клаб.Консалт» и КПК «Фонд Ипотечного кредитования» заключен договор цессии ***, в соответствии с которым от цедента к цессионарию перешли права требования по договору займа *** в части основного долга, процентов и неустойки, начисляемой на просроченный долг и проценты.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца ООО «Кредит клаб.Консалт»» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по основному долгу в сумме 800000 рублей, уплате процентов и в сумме 53789 рублей 26 копеек, требования истца КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» о взыскании задолженности по уплате членского взноса в сумме 200 002 рубля 56 копеек подлежащими удовлетворению.

В силу прямого указания закона проценты, как предусмотренные договором, так и установленные законом (ст. 395 ГК РФ), подлежат начислению до дня фактического возврата суммы, т.е. до момента прекращения обязательства. При таких обстоятельствах, требование истца ООО «Кредит клаб.Консалт» о начислении процентов до момента погашения задолженности также подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком ФИО2 срока возврата суммы долга и внесения членских взносов истец вправе требовать взыскания неустойки из расчета 0,011% от суммы просроченной задолженности ( п.12. Индивидуальных условий договора займа *** под залог недвижимости).

Согласно расчетамистца, проверенным судом и не оспоренных ответчиком, сумма неустойки за нарушение срока возврата основного долга составит по состоянию на 23июня 2022 года в размере 5767 рублей 95 копеек; за нарушение сроков уплаты членских взносов - 1 654 рубля 74 копейки.

В этой связи, с учетом характера спорного правоотношения, его субъектного состава, срока допущенного ответчикомФИО2 нарушения, суд считает размер заявленной неустойки соразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, в связи с чем находит неустойку подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме, с продолжением начисления из расчета 0,011% по день фактического исполнения обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между КПК «Фонд Ипотечного кредитования» и ФИО3 заключен договор поручительства *** от ***, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязанность отвечать перед кредитором солидарно с должником за неисполнение обязательств по договору займа ***.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определена солидарная ответственность поручителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком основного обязательства, в связи с чем, поручитель несет ответственность в том же объеме, что и заемщик всем своим имуществом за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии с п. 3.1 договора поручительства, срок, на который дается поручительство, определен конкретной датой - *** включительно.

Данный иск предъявлен в суд ***, то есть до истечения срока поручительства.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истцов о солидарном взыскании с заемщика ФИО2 и поручителя ФИО3 задолженности по договору займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истцов об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с договором залога недвижимости *** от *** обязательства заемщика обеспечены залогом недвижимого имущества, а именно квартиры, площадью 41,7кв.м., расположенной по адресу: ***, кадастровый номер ***

Стоимость заложенного имущества, согласно представленному в материалы дела отчету *** об оценке рыночной стоимости двухкомнатной квартиры, общей площадью 41,7, определена в размере 1991 168 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

На основании ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Так как в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком обязанности по возврату суммы займа по договору в установленные сроки, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, так как сумма неисполненного ответчиком обязательства по основному долгу составляет 800 000 рублей 00 копеек, что превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, указанной в договоре залога.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % рыночной стоимости – 1592 934 рубля 40 копеек (1991 168 рублей 00 копеек x 80%). Так как доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества не представлено, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % рыночной стоимости установленной отчетом об оценке стоимости недвижимого имущества *** от ***, в размере 1592 934 рубля 40 копеек.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Таким образом, указанное выше недвижимое имущество подлежит реализации с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение доказательств несения судебных расходов, КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» представлено платежное поручение *** от *** на сумму 8 217 рублей, ООО «Кредит клаб.Консалт» платежное поручение 201 от *** на сумму 14 794 рубля 00 копеек и платежное поручение *** от *** на сумму 2500 рублей.

Поскольку исковые требования КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» и ООО «Кредит клаб.Консалт» удовлетворены, суд взыскивает в пользу ООО «Кредит клаб.Консалт» солидарно с ответчиков судебные расходы в сумме 11794 рубля, с ответчика ФИО2 за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 5500 рублей, из которых 3000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины и 2500 рублей – расходы по оплате услуг оценщика; в пользу КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5217 рублей, с ФИО2 - расходы по уплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме – 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования», общества с ограниченной ответственностью «Кредит клаб.Консалт» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, задолженности по уплате членских взносов, обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 <...>, ФИО3 <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит клаб.Консалт» ИНН <***> задолженность по договору займа *** от *** в размере 859557 рублей 21 копейка, из которых 800000 рублей – задолженность по основному долгу, 53 789 рублей 26 копеек – задолженность по уплате процентов по состоянию на ***, 5767 рублей 95 копеек – неустойка по состоянию на ***, продолжив начисление неустойки с *** на сумму 853 789 рублей 26 копеек в размере 0,011 % по день фактического исполнения обязательства; а также процентов с *** на сумму 800000 рублей 00 копеек в размере 16,9 % годовых по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать солидарно с ФИО2 <...>, ФИО3 <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит клаб.Консалт» ИНН <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 11794 рубля00 копеек.

Взыскать с ФИО2 <...> пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит клаб.Консалт» ИНН <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, а также расходы по проведению оценки в размере 2500 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 <...>, ФИО3 <...> в пользу в пользу кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» ИНН <***> задолженность по уплате членского взноса в размере 200 002 рубля56 копеек, неустойку (пени) на членские взносы по состоянию на *** в размере 1 654 рубля74 копейки, продолжив начисление неустойки с *** на сумму 200 002 рубля56 копеек в размере 0,011 % в день по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать солидарно ФИО2 <...>, ФИО3 <...> в пользу кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» ИНН <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 5217 рублей.

Взыскать с ФИО2 <...> в пользу кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога– квартиру, площадью 41,7 кв.м., расположенную по адресу: ***, кадастровый ***, принадлежащую на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере 1592 934 рубля 40 копеек, для уплаты задолженности перед кредитным потребительским кооперативом «Фонд Ипотечного Кредитования», обществом с ограниченной ответственностью «Кредит клаб.Консалт» в размере удовлетворенных требований.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ермолаева