УИД 23RS0041-01-2024-024912-52
Дело № 2-7117/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(ЗАОЧНОЕ)
03 июня 2025 года г.Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего
ФИО2
при секретаре
ФИО4
с участием помощника судьи
ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «Курорт» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с иском к ИП о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с расторгнуть договор № от 15.08.2024г., заключенный между сторонами, а также взыскать с ООО «Курорт» денежные средства в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма оплаченная истцом ответчику по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», <данные изъяты> - неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Исполнителем - ООО «Курорт» был заключён Договор № по реализации путевки на санитарно- курортные услуги.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Курорт» выставило на имя ФИО6 счёт оплату №, согласно которого ФИО6 необходимо оплап в пользу ООО «Курорт» денежные средства в размере <данные изъяты> за тур в санаторий «Виктория» отдых без лечения на 7 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 взятые на себя обязательства по Договору выполнила в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ Заказчик перечислила на банковский счет Исполнителя - ООО «Курорт» денежные средства в размере <данные изъяты>, согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, RRN 525654915400, АО «Газпромбанк»; ДД.ММ.ГГГГ Заказчик перечислила на банковский счет Исполнителя - ООО «Курорт» денежные средства в размере <данные изъяты>, согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, RRN 665472440600, АО «Газпромбанк».
Таким образом, Заказчик оплатила в пользу Исполнителя денежные средства на общую сумму: <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>.
Соответственно Заказчик свои обязательства по Договору выполнила в полном объеме.
В свою очередь Исполнитель - ООО «Курорт» взятые на себя обязательства по Договору не выполнил, путевку на санаторно-курортные услуги в санаторий «Виктория», Заказчику - не предоставил.
В адрес Истца поступило письмо от ООО «Курорт» согласно которого ООО «Курорт» приносит свои извинения за не предоставленную услугу. В данном письме ООО «Курорт» информирует о том, что оно столкнулось с некоторыми трудностями в туристическом бизнесе, в связи с чем ООО «Курорт» не может вернуть денежные средства в срочном порядке, поэтому возврат денег будет осуществляться частями до полного погашения долга. При этом ООО «Курорт» обязанность по возврату денежных средств признает в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика заказной корреспонденцией была направлена претензия о неисполнении условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой в течение 10 (десять) дней с момента получения претензии: расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Заказчиком ФИО6 и Исполнителем - ООО «Курорт», оплатить в пользу ФИО6 убытки в размере <данные изъяты>, возникшие вследствие существенного нарушения ООО «Курорт» условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и описью вложения в письмо от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта России», (почтовый идентификатор (РПО)№).
Согласно уведомлению о вручении, вышеупомянутое заказное письмо ООО «Курорт» получило ДД.ММ.ГГГГ.
Однако до настоящего времени ООО «Курорт» денежные средства в размере <данные изъяты> ФИО6 не вернуло, ответ на претензию истцу не предоставило, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец ФИО6, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем имеется в деле соответствующее заявление. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ООО «Курорт» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, будучи надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, причин уважительности неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.
В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, ввиду согласия представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства
Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 10 ФЗ от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком - ФИО6 и Исполнителем - ООО «Курорт» был заключён Договор № по реализации путевки на санитарно-курортные услуги.
Согласно п. 1.1. Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по реализации Заказчику путевок на санитарно-курортные услуги (базовое санитарное лечение) на условиях, изложенных в договоре.
Согласно п. 1.2. договора, Исполнитель является посредником между Заказчиком и санитарно-курортными учреждениями.
Пунктом 2.1. договора, установлено, что конкретные положения Заказчик отражает в Заявке.
В Заявке, направляемой Исполнителю в письменной форме, по факсу или электронной почте указано, что Исполнитель бронирует Заказчику следующие санитарно-курортные услуги: Санитарно-курортное учреждение (адрес): санаторий «Виктория», Россия, <адрес>. ФИО гостей: ФИО6, ФИО3; Категория номера: 1 категории, 2-х местный 1 -комнатный (корпус 2); Дата и время заезда: ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 час.; Дата и время выезда: ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 час.
Услуги: Оздоровление: проживание, 3-разовое питание «меню-заказ», прием врача бесплатно, предоставляются услуги: развлекательные мероприятия, детская и спортивная площадки, интернет.
Стоимость проживания в номере за 1 (одни) сутки: <данные изъяты>.
Также судом установлено, что во исполнение Договора ФИО6 взятые на себя обязательства по Договору выполнила в полном объеме, а именно ДД.ММ.ГГГГ перечислила на банковский счет ООО «Курорт» денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, RRN 525654915400, АО «Газпромбанк» и ДД.ММ.ГГГГ перечислила на банковский счет ООО «Курорт» денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, RRN 665472440600, АО «Газпромбанк».
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Однако из материалов дела судом установлено, что в адрес Истца от ООО «Курорт» поступило письмо согласно которого ООО «Курорт» приносит свои извинения за не предоставленную услугу.
В данном письме ООО «Курорт» информирует о том, что оно столкнулось с некоторыми трудностями в туристическом бизнесе, в связи с чем ООО «Курорт» не может вернуть денежные средства в срочном порядке, поэтому возврат денег будет осуществляться частями до полного погашения долга. При этом ООО «Курорт» обязанность по возврату денежных средств признает в полном объеме.
Полагая свои права нарушенными, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в адрес ответчика заказной корреспонденцией направила претензию о неисполнении условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой в течение 10 дней с момента ее получения расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами и оплатить в пользу ФИО6 убытки в размере <данные изъяты>, возникшие вследствие существенного нарушения ООО «Курорт» условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и описью вложения в письмо от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта России», (почтовый идентификатор (РПО)№).
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Также в согласно ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным в силу п.п. 2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Материалами дела также подтверждается, что претензия ФИО6 о возврате денежных средств ответчиком ООО «Курорт» согласно уведомлению о вручении, была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без удовлетворения.
Учитывая изложенное, требования истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами и взыскании с ответчика в пользу истца суммы оплаченной истцом ответчику по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> являются правомерным и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании с ООО «Курорт» <данные изъяты> - неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», а также <данные изъяты> – неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению в части.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 2 ст. 28 назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.
В силу п.3 ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Следовательно, неустойка, установленная п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с исполнителя только в том случае, если после нарушения им условий заключенного с заказчиком договора, последним были назначены новые сроки для исполнения нарушенных условий договора исполнителем.
Однако, судом установлено и подтверждается материалами дела то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика заказной корреспонденцией была направлена претензия о неисполнении условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ в которой истец потребовала от ответчика в течении 10 дней с момента ее получения расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ООО «Курорт», а также оплатить в пользу ФИО6 убытки в размере <данные изъяты>, возникшие вследствие существенного нарушения ООО «Курорт» условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и описью вложения в письмо от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта России», (почтовый идентификатор (РПО)№).
Таким образом, истец закрепленное за ним право на назначение исполнителю нового срока исполнения обязательств, установленных договором № от ДД.ММ.ГГГГ не заявлял и соглашение об изменении условий договора в части сроков оказания услуг достигнуто не было.
При таком положении суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Как было указано ранее, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно представленного истцом расчета неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период ее размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Представленный истцом расчет судом проверен, признается арифметически верным и соответствующим требованиям п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренной п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.
В подтверждение доводов истца, в материалы дела представлены документальные доказательства, которые полностью согласуются между собой, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
По смыслу приведенной нормы закона и акта ее толкования сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования потребителя о компенсации морального вреда не допускается.
Как установлено судом, неисполнением ответчиком требований закона о возврате истцу денежных средств были нарушены права ФИО7 как потребителя, чем ему причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022, при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Учитывая, степень нравственных страданий, понесенных истцом, а также вину ответчика, который в не исполнил условия договора и более того отказался от их исполнения в отсутствие такого права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном им размере <данные изъяты>.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков по данному делу являлся факт нарушения прав истца как потребителя в виде незаконного ограничения в предоставлении коммунальной услуги (электрической энергии), поэтому помимо убытков согласно Закону о защите прав потребителей подлежал взысканию и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
В связи с тем, что с ответчика в пользу истца взысканы сумма оплаченных им по договору денежных средств в размере <данные изъяты>, неустойка, установленная п.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере <данные изъяты> по требованиям материального характера, а также <данные изъяты> за требования о взыскании компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые ФИО6 к ИП о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № от 15.08.2024г., заключенный между ФИО6 и ООО «Курорт».
Взыскать с ООО «Курорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ № №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) <данные изъяты> - сумму оплаченную истцом ответчику по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - неустойку (пеню) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренную п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с ИООО «Курорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: