Дело № 2-3593/2023
34RS0002-01-2023-004383-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2023 года г. Волгоград
Дзержинский районный суд города Волгограда в составе
председательствующего судьи Бакаевой С.А.,
при секретаре судебного заседания Кардаильской М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Драйв Клик Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Заемщику был предоставлен кредит в размере 5 474 346 рублей 34 копейки, под 14, 6 % годовых, сроком на 60 месяцев. Для исполнения обязательств был заключен договор залога автомобиля Lexus LX, VIN №.
Ответчик воспользовался кредитом, однако обязательства по его погашению исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, допустил образование задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 606 051 рубль 25 копеек.
08 декабря 2022 года ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность в размере 606 051 рубль 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 260 рублей 51 копейка, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Lexus LX, 2018 года выпуска VIN № путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 7 773 100 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, заявлений, ходатайств, а также возражений по заявленным требованиям суду не представил.
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 ст.233 ГПК РФ).
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Часть 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По настоящему делу судом установлено.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства. В соответствии с условиями договора Заемщику был предоставлен заем в размере 5 474 346 рублей 34 копейки, под 14, 6 % годовых, сроком на 60 месяцев.
Для исполнения обязательств также был заключен договор залога автомобиля Lexus LX, 2018 года выпуска VIN №.
Денежные средства по кредитному договору были предоставлены истцом Заемщику, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, в соответствии с графиком платежей.
В период пользования кредитом ответчик не исполнял свои обязанности, своевременно не вносил платежи по договору.
В соответствии с расчетом на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 606 051 рубль 25 копеек.
В кредитном договоре содержаться условия залога, определен порядок обращения взыскания на предмет залога, а также реализация предмета залога.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь ответчик, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, доказательств иного ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по кредитному договору, либо размере этой задолженности, судом установлена задолженность ФИО1 перед ООО «Драйв Клик Банк» в размере 606 051 рубль 25 копеек.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствие со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Как следует из ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако, на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства на автомобиль Lexus LX, 2018 года выпуска VIN №, принадлежащий ответчику.
Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора, исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
При этом учитывая, что законом не определен порядок передачи залогового имущества в натуре, суд полагает необходимым обратить взыскание путем реализации с публичных торгов.
При этом начальную стоимость имущества устанавливает судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований ООО «Драйв Клик Банк» об установлении начальной стоимости автомобиля Lexus LX, 2018 года выпуска VIN № в размере 7 773 100 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что исковые требования банка удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу АО «Тинькофф Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 260 рублей 51 копейка,, уплаченные истцом при подаче иска в суд.
Суд, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 606 051 рубль 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 260 рублей 51 копейка.
Обратить взыскание на транспортное средство марки Lexus LX, 2018 года выпуска, VIN №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Драйв Клик Банк» - отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 15.08.2023 года
Судья: Бакаева С.А.