№ 2а-192/2025

10RS0004-01-2025-000005-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года

г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бахориной М.А.,

при секретаре Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании бездействия и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также по тексту административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее также по тексту административный ответчик, Министерство). Заявленные требования мотивированы тем, что 15.05.2024 ФИО1 обратился в Министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду в целях ведения огородничества. Решением от 02.12.2024 № ПСЗ-20240516-17940277514-4 Министерство отказало административному истцу в удовлетворении заявления, поскольку в соответствии с картой градостроительного зонирования территории, входящей в состав Правил землепользования и застройки Кончезерского сельского поселения, утвержденных решением Совета Кондопожского муниципального района 16.10.2024 № 3, испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в территориальной зоне – «ЖИ. Зона застройки индивидуальными жилыми домами». Среди видов разрешенного использования земельных участков, предусмотренных указанными Правилами, в данной территориальной зоне виды разрешенного использования, предусматривающие использование земельного участка для ведения огородничества, не предусмотрены. Вместе с тем, при рассмотрении заявления административного истца Министерством допущено длительное бездействие по его не рассмотрению в установленные сроки. Указанное заявление подлежало рассмотрению в срок до 06.06.2024. По состоянию на 06.06.2024 Правила землепользования и застройки Кончезерского сельского поселения, утвержденные решением Совета Кондопожского муниципального района от 28.02.2023 (с изменениями от 02.05.2024), предусматривали отнесение испрашиваемого административным истцом земельного участка к территориальной зоне, допускающей его использование в целях огородничества. Вид разрешенного использования, предусматривающий использование испрашиваемого административным истцом земельного участка для ведения огородничества, был исключен решением Совета Кондопожского муниципального района от 16.10.2024 № 3, которым утверждены новые Генеральный план и Правила землепользования и застройки Кончезерского сельского поселения. По мнению административного истца, его заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду подлежало рассмотрению в соответствии с нормами, действующими на дату его подачи, то есть в соответствии с Правилами землепользования и застройки Кончезерского сельского поселения, утвержденные решением Совета Кондопожского муниципального района от 28.02.2023 с изменениями от 02.05.2024, предусматривающими ведение огородничества для испрашиваемого земельного участка. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил признать незаконным бездействие Министерства, выразившееся в несоблюдении установленных законом сроков рассмотрения заявления от 15.05.2024 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения огородничества, признать незаконным решение Министерства от 02.12.2024 № ПСЗУ-20240516-17940277514-4, возложить на Министерство обязанность устранение нарушение прав административного истца.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Кондопожского муниципального района, администрация Кончезерского сельского поселения.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен, ранее в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил письменные возражения на административное исковое заявление, в котором указали на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, просили отказать в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом. Администрация Кондопожского муниципального района представила письменные пояснения.

Поскольку установленных ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) оснований отложения судебного разбирательства не имеется, а также с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, согласно которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если их явка не признана обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явка которых не признана судом обязательной.

Заслушав административного истца, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Положениями подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрена возможность предоставления гражданину земельного участка в аренду без проведения торгов для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В таком случае согласно положениям ст. 39.14 ЗК РФ процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) утверждение схемы расположения земельного участка, 2) подача в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, 3) принятие решения о предварительном согласовании и.т.д.

На основании Закона Республики Карелия от 25.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Постановлений Правительства Республики Карелия от 30.12.2015 № 446-П, от 26.09.2017 № 326-П и Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, принятие решений по вопросам о предварительном согласовании предоставления в аренду и собственность земельных участков относится к компетенции Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 15.05.2024 на основании положений пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ обратился в Министерство с заявлениями о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка в целях ведения огородничества. К указанному заявлению административный истец приложил схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, указав графическое отображение испрашиваемого земельного участка, его площадь, составляющей 350 кв.м. а также координаты характерных точек границ земельных участков, приведенных в системе МСК-10.

В соответствии с п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Согласно п. 7.1 ст. 39.15 ЗК РФ в случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со ст. 3.5 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», срок, предусмотренный п. 7 настоящей статьи, может быть продлен не более чем до тридцати пяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. О продлении срока рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган уведомляет заявителя.

В силу подпунктов «в» и «г» п. 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022- 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» процедуры, предусмотренные п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ, осуществляются в срок не более 14 календарных дней, а процедуры, предусмотренные п. 7.1 ст. 39.15, ЗК РФ, осуществляются в срок не более 20 календарных дней.

Таким образом, заявление ФИО1, поданное им в Министерство 15.05.2024, о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка подлежало рассмотрению административным ответчиком по существу в срок не более 14 календарных дней, то есть до 29.05.2024.

Однако при рассмотрении дела установлено, что указанное заявление по существу было рассмотрено Министерством только 02.12.2024, то есть срок его рассмотрения необоснованно увеличен административным ответчиком на полгода.

Решением от 02.12.2024 № ПСЗ-20240516-17940277514-4 Министерство отказало административному истцу в удовлетворении вышеуказанного заявления от 15.05.2024, поскольку в соответствии с картой градостроительного зонирования территории, входящей в состав Правил землепользования и застройки Кончезерского сельского поселения, утвержденных решением Совета Кондопожского муниципального района 16.10.2024 №3, испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в территориальной зоне – «ЖИ. Зона застройки индивидуальными жилыми домами». Среди видов разрешенного использования земельных участков, предусмотренных указанными Правилами, в данной территориальной зоне вид разрешенного использования, предусматривающий использование земельного участка для ведения огородничества, не предусмотрен.

Действительно, согласно сведениям администрации Кондопожского муниципального района, представленным по запросу суда, испрашиваемый ФИО1 земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный в границах кадастрового квартала № ..., в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории находится в границах функциональной и территориальной зонах застройки индивидуальными жилыми домами («ЖИ»).

Градостроительным регламентом, включенным в состав Правил землепользования и застройки Кончезерского сельского поселения, утвержденных решением Совета Кондопожского муниципального района XXIX созыва от 16.10.2024 №3, применительно к зоне «ЖИ» вид разрешенного использования земельного участка как ведение огородничества не установлен.

Следовательно, исходя из действующих в настоящее время Правил землепользования и застройки Кончезерского сельского поселения для испрашиваемого ФИО1 земельного участка не предусмотрен такой вид разрешенного использования, как ведение огородничества.

Вместе с тем, на дату обращения ФИО1 в Министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, а также в период, когда в установленный законом срок его заявление подлежало рассмотрению административным ответчиком и вплоть до 16.10.2024, Правила землепользования и застройки Кончезерского сельского поселения, утвержденные решением Совета Кондопожского муниципального района №4 от 28.02.2023 с учетом изменений, внесенных решением Совета Кондопожского муниципального района от 02.05.2024 №1, применительно к зоне «ЖИ» предусматривали такой вид разрешенного использования как ведение огородничества. Следовательно, исходя из Правил землепользования и застройки Кончезерского сельского поселения, действующих до 16.10.2024, для испрашиваемого ФИО1 земельного участка был предусмотрен такой вид разрешенного использования, как ведение огородничества, то есть цель использования испрашиваемого административным истцом земельного участка на дату его обращения в Министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и на дату, когда такое заявление подлежало рассмотрению в установленный срок, соответствовала градостроительному регламенту.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 КАС РФ при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

Согласно сформулированной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции в законодательном регулировании должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право власти будут уважать и реализовывать (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2001 №8-П, от 23.04.2004 №9-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 №415-О, от 04.04.2006 №89-О и другие).

Таким образом, применительно к приведенному правовому регулированию при рассмотрении заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду подлежали применению Правила землепользования и застройки, которые действовали на момент подачи им заявления, а не на момент его рассмотрения Министерством по существу.

Поскольку и на момент обращения административного истца в Министерство с заявлением (15.05.2024), и на момент, когда по закону Министерство должно было рассмотреть указанное заявление (не позднее 30.05.2024) испрашиваемый земельный участок располагался в территориальной зоне, допускающей его использования для ведения огородничества, поскольку оспариваемое решение Министерства, вынесенное с грубым нарушением установленного законом срока рассмотрения таких заявлений и лишь по основанию невозможности предварительного согласования предоставления в аренду земельного участка в виду несоответствия испрашиваемой цели его использования градостроительному регламенту, нарушает закон и права административного истца.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у Министерства не было оснований для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 02.12.2025 № ПСЗУ-20240516-17940332874-4, поскольку обстоятельства, на которые ссылается административный ответчик в обоснование принятого решения, не нашли своего доказательного подтверждения. При этом Министерство допустило незаконное бездействие, выразившееся в несоблюдении установленных законом сроков рассмотрения заявления административного истца от 15.05.2024 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, что повлекло за собой нарушение прав административного истца на предварительное согласование предоставления земельного участка с учетом ранее действовавших градостроительных регламентов.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Именно административный ответчик обязан доказать обоснованность принятия оспариваемого решения и отсутствие незаконного бездействия.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанной нормы Министерством достоверных и допустимых доказательств в подтверждение принятого решения, а также соблюдения сроков рассмотрения заявления административного истца, недопущения факта бездействия не представлено.

Таким образом, Министерством допущено незаконное бездействие и принято неправомерное решение, нарушающее право административного истца на предоставление ему в аренду земельного участка.

Из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что если суд признает бездействие административного органа не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, то по результатам рассмотрения административного дела принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В то же время суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст.ст.10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

В связи с тем, что суд не вправе подменять административный орган и в рамках судебного разбирательства устанавливать обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения административным ответчиком, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд возлагает на Министерство обязанность повторно рассмотреть заявления административного истца в течение 14 календарных дней со дня получения копии настоящего решения суда с отметкой о вступлении в законную силу. Данный срок обусловлен положениями подпункта «в» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629.

Также в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд возлагает на Министерство обязанность сообщить суду об исполнении настоящего решения суда.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ч. 1 ст. 103 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

На основании вышеизложенного нормативного регулирования с Министерства в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, оплаченная при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок заявления ФИО1 от 15.05.2024 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 02.12.2024 № ПСЗУ-20240516-17940277514-4 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия повторно в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты получения копии настоящего решения суда с отметкой о вступлении в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 15.05.2024 (вх. №17960 от 16.05.2024) о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду и сообщить о принятом решении ФИО1.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (№ ...) в пользу ФИО1 (<...>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия обязанность сообщить об исполнении настоящего решения в суд в течение одного месяца со дня получения копии настоящего решения суда с отметкой о вступлении в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

М.А. Бахорина

Мотивированное решение составлено 17.02.2025

Кондопожский городской суд Республики Карелия

10RS0004-01-2025-000005-57

https://kondopozhsky.kar.sudrf.ru