Дело №2-676/2023
86RS0009-01-2023-000965-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Лангепас 27 сентября 2023 года
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Майоровой И.В.,
при секретаре Прохоровой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-676/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС»), обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указало, что 09.08.2013 между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №17812430644, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 97 300 рублей сроком по 10.05.2022 и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 2 600 руб., размер последнего платежа - 1 521,26 руб., день погашения - 10 число каждого месяца, процентная ставка - 26,9% годовых. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что кредитор вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.
Истец указывает, что в нарушение ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 168 706 рублей 49 копеек.
06.03.2020 между ПАО «СКБ-банк» и истцом заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере 168 709 руб. 28 коп. Истец отмечает, что в период с даты уступки, по настоящий момент, штрафных процентов или пеней не начислялось, истец не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее.
Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №17812430644 за период с 29.05.2015 до 06.03.2020 в размере 168 706 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 574 рубля 13 копеек.
В судебное заседание истец ООО «ЭОС» своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Как следует из материалов гражданского дела, ответчиком по иску ООО «ЭОС» является ФИО1, чей адрес в исковом заявлении указан как: г.Лангепас, <адрес>. Вместе с тем, из сведений ОВМ ОМВД России по г.Лангепасу следует, что ФИО1 по месту жительства в г.Лангепас, не зарегистрирован (л.д.50). Повестки направленные по адресу: г.Лангепас, <адрес>, ответчиком не получены (л.д.51-52, 57-58).
Поскольку фактическое место нахождения ответчика не известно, судом не установлено, определением Лангепасского городского суда от 20.09.2023, в соответствии с положениями ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику ФИО1 в качестве представителя назначен адвокат.
Представитель ответчика ФИО1 - адвокат ФИО4, действующая на основании ордера, в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с положениями ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.1).
Согласно ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.1, п.2 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено следующее. 09.08.2013 между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №17812430644, в соответствии с которым ответчику предоставлены заемные денежные средства в размере 97 300 рублей, под процентную ставку 26,9%, со сроком погашения 10.05.2022 (л.д.6, 32-33).
В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, графика платежей, погашение кредитного договора осуществляется путем внесения ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 2 600 руб., размер последнего платежа - 1 521,26 руб.
Как следует из графика погашения задолженности, полная сумма выплат по кредитному договору составляет 252 721 рубля 26 копеек, из которых 97 300 руб. - сумма основного долга, 155 421,26 руб. – сумма процентов за пользование займом (л.д.32-33).
В разделе 10 индивидуальных условий договора указано, что кредитор вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.
ПАО «СКБ-Банк» свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 09.08.2013 по 01.06.2020 (л.д.8-10).
06.03.2020 между ПАО «СКБ-Банк» и истцом заключен договор уступки требования (цессии) №232.4.3/18, по условиям которого все права требования по кредитному договору №17812430644 от 09.08.2013, заключенному ПАО «СКБ-Банк» с ФИО1, перешли к ООО «ЭОС». Установлено, что размер задолженности по кредитному договору на момент уступки составил 168 709 рублей 28 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 94 457,62 руб., задолженность по процентам – 74 251,66 руб. (л.д.12-13, 37-38).
О состоявшейся уступке, ответчик уведомлен отдельно (л.д.15).
По правилам п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе и право на проценты.
Представленный истцом договор уступки прав, соответствует приведенным требованиям закона, недействительным не признан, создает те правовые последствия, для возникновения которых заключен, и в достаточной мере свидетельствует о состоявшемся правопреемстве.
Таким образом, у истца появилось право требования исполнения обязательств по договору кредитному договору.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, заключение договора (получение предусмотренной договором суммы) влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.
Установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору (возврату денежных средств) в полном объеме не исполнял, что привело к образованию задолженности в размере 168 709 рублей 28 копеек.
Вместе с тем, нарушенное право согласно положениям п.2 ст.199 ГК РФ подлежит защите в установленный законом срок. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).
В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В тоже время, в силу ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).
Согласно заявленным требованиям, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 29.05.2015 до 06.03.2020.
Из истребованных у мирового судьи судебного участка №1 Лангепасского судебного района ХМАО-Югры материалов гражданского дела №2-456-1801/2021, установлено, что 21.03.2021 (по оттиску штампа на почтовом конверте) ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
31.03.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору №17812430644 от 09.08.2013 за период с 29.05.2015 до 06.03.2020 в размере 168 709 рублей 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 287 рублей 10 копеек (л.д.17). Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 08.11.2021 (л.д.28).
Учитывая установленные обстоятельства, приведенные положения гражданского законодательства, разъяснения Президиума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору по платежам, которые должны были быть внесены за период с 29.05.2015 по 09.03.2018, поскольку на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа (21.03.2021), срок исковой давности по указанным платежам уже был пропущен.
В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Поскольку 21.03.2021 истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который вынесен 31.03.2021, течение срока исковой давности приостанавливалось до отмены данного судебного приказа, а именно до 08.11.2021.
Так как на момент отмены судебного приказа (08.11.2021), неистекашая часть срока исковой давности по требованиям о внесении платежей: 09.04.2018, 10.05.2018, 11.06.2018, 09.07.2018, 09.08.2018, 09.09.2018, 09.10.2018, 09.11.2018, 10.12.2018, 09.01.2019, 11.02.2019, 11.03.2019, 09.04.2019, составляла менее шести месяцев, то в силу п.3 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности по указанным платежам продлен до 08.05.2022 (т.е. на шесть месяцев со дня отмены судебного приказа – 08.11.2021).
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 27.07.2023, т.е. по истечению шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно с пропуском срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам которые подлежали внесению ответчиком в период с 09.04.2018 по 09.04.2019.
Оснований для взыскания задолженности по платежам, которые должны были быть произведены в период с 10.05.2019 по 06.03.2020, также не имеется, в связи с пропуском истцом на момент обращения с настоящим исковым заявлением трехгодичного срока исковой давности.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» в полном объеме.
Руководствуясь ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в гражданскую коллегию Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья И.В. Майорова