Дело №1-129/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г.Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Малашина С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Терехина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кисловского А.Э., представившего удостоверение №145 и ордер №174,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: 27.08.2018 года Сердобским городским судом Пензенской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сердобского городского суда от 03.05.2018 года (судимость по которому погашена), окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождён по отбытии срока 26.10.2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная, что растение рода Конопля (Cannabis), а также части растений рода Конопля содержат наркотические средства и что наркотические средства и части наркосодержащих растений рода Конопля запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта с целью личного употребления частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, 24 августа 2018 года, около 12 часов, на участке местности, расположенном на территории домовладения в 10 метрах юго-западного направления от дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, сорвал части дикорастущего растения конопля с фрагментами побегов, тем самым приобрёл без цели сбыта для личного употребления, части растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство, общей массой не менее 41,56 грамма, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которые перенес в гараж, расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес>, где незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления до 17 августа 2023 года, когда в ходе проведения обыска сотрудниками ОМВД России по Сердобскому району были обнаружены и изъяты вышеназванные части растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал, и показал, что у него имеется домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. 24.08.2018 года, около 12 часов, в огороде на территории данного домовладения, он сорвал куст дикорастущей конопли, который принёс в гараж, находящийся также на территории домовладения, сложил в картонную коробку, чтобы высушить и употреблять. 17 августа 2023 года сотрудники полиции провели обыск в надворных постройках, в ходе которого обнаружили и изъяли данный куст конопли.

Кроме личного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетеля ст.оперуполномоченный ГКОН ОУР ОМВД России по Сердобскому району Свидетель №1, ст.оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Сердобскому району Свидетель №3, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Сердобскому району Свидетель №2, показания которой в ходе предварительного расследования в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашались в судебном заседании (л.д.72-74), показали, что 17.08.2023 года, в присутствии двух понятых, ими проводился обыск в надворных постройках, расположенных на территории домовладения ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого в гараже были обнаружены части растений.

Согласно протокола обыска от 17 августа 2023 года, в гараже, расположенном во дворе <адрес>, были обнаружены и изъяты части растений (л.д.27-28).

Свидетели Свидетель №4, будучи допрошен в судебном заседании, свидетель Свидетель №5, показания которого в ходе предварительного расследования в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашались в судебном заседании (л.д.80-81), принимавшие участие в качестве понятых при проведении обыска в надворных постройках, находящихся на территории домовладения ФИО1 по адресу: <адрес>, подтвердили правильность фиксации в протоколе хода и результатов обыска, изложенные в нём обстоятельства обнаружения и изъятия частей растения.

Из заключения эксперта №1/974 от 25 августа 2023 года следует, что представленные на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе обыска в гараже, расположенном во дворе <адрес>, является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Конопля (Cannabis)), массой в пересчёте на высушенное состояние 41,56 гр. (л.д.35-38).

Свидетель Свидетель №6, показания которой в ходе предварительного расследования оглашались в судебном заседании, показала, что у её сожителя ФИО1, есть дом, расположенный по адресу: <адрес>. 17.08.2023 года сотрудниками полиции в данном доме и надворных постройках был проведён обыск. В ходе обыска, в гараже были обнаружены части растения, которые были изъяты и упакованы. ФИО1 пояснил, что обнаруженные части растений в гараже, являются частями растения конопля, которые он сорвал 24.08.2018 года в огороде, расположенном на территории домовладения (л.д.88-89).

При проведении проверки показаний на месте, ФИО1 указал на участок местности расположенный в огороде около забора в 10 метрах юго-западного направления от дома по адресу: <адрес>, где он 24 августа 2018 года, около 12 часов, сорвал растение конопля, с целью личного употребления, а также гараж, в котором хранил сорванное растение, дав пояснения, аналогичные приведённым выше его показаниям (л.д.84-87).

Приведённым показаниям подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, суд доверяет, поскольку они последовательны, подробны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми. Каких-либо противоречий в их показаниях, с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, не усматривается, они взаимно дополняют друг друга. Причин для самооговора, либо оговора, в судебном заседании не установлено.

Заключения эксперта, суд считает объективными, обоснованными, а выводы убедительными, и оснований не соглашаться с ними у суда не имеется.

Исследованные в судебном заседании и приведённые выше доказательства, которые признаны судом достоверными, являются допустимыми и относимыми, а в их совокупности, суд считает достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Согласно заключения амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы №1397 от 21 сентября 2023 года ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния выявлял и выявляет в настоящее время признаки синдрома зависимости от каннабиоидов средняя (вторая) стадия зависимости, периодическое употребление, в настоящее время воздержание - 4 года. Указанное психическое расстройство не сопровождается психотическими нарушениями и слабоумием и не лишало на момент совершенного им противоправного поступка и не лишает ФИО1 в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Таким образом, ФИО2 на момент инкриминируемого ему деяния не выявлял и в настоящее время не выявляет признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО2 в настоящее время не нуждается в лечении и медицинской и социальной реабилитации от наркотической зависимости, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (ст.97 УК РФ). У ФИО1 не выявлено каких-либо выраженных индивидуально-психологических особенностей (интеллектуальных характерологических, эмоционально-волевых и др.), которые могли бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на его поведение в конкретной исследуемой ситуации, а также на его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, возможность руководить ими в момент совершения инкриминируемого правонарушения (л.д.57-60).

Таким образом, как следует из приведённого заключения экспертов, подсудимый ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности. Заключение экспертов основано на объективных данных, не противоречит данным, установленным в ходе судебного заседания, и у суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в том, что он незаконно незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления, части наркосодержащего растения рода Конопля (Cannabis)) в значительном размере, при вышеописанных обстоятельствах.

Действия подсудимого ФИО1, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, поскольку как установлено и нашло своё подтверждение в судебном заседании, ФИО1, заведомо зная, что части растений рода Конопля содержат наркотические средства, и, что наркотические средства и части наркосодержащих растений рода Конопля, запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, умышленно, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления, согласно заключения эксперта части наркосодержащего растения конопля (растения рода Конопля (Cannabis), в размерах, которые в соответствии с Постановления правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», относятся к значительному.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений, данные о личности виновного, который соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д.104), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.106), по месту нахождения домовладения в <адрес> характеризуется отрицательно (л.д.105).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт активное способствование своими показаниями раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 судим (л.д.93-95, 97-99, 101), в его действиях усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством отягчающим наказание. В связи с чем, назначая подсудимому наказание, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей наказания, не возможно без изоляции его от общества, и необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд не находит. Принимая во внимание наличие у подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания применены быть не могут.

Учитывая, что наказание по приговору Сердобского городского суда Пензенской области от 27.08.2018 года отбыто, правила ст.70 УК РФ при назначении подсудимому наказания, не применяются (п.54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 необходимо изменить на заключение под стражу и в срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей с учётом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Оснований для применения ст.72.1 УК РФ, ст.82.1 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, и взять его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 20 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет черного цвета, с частями растения Конопля – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Малашин