Решение по делу № 2-921/2023 от 16.11.2023 - о взыскании процентов по договору займа от 12.11.2019.

Дело №

24RS0054-01-2023-000748-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Кривогорницыной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа от 12.11.2019,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа от 12.11.2019. Требования мотивированы тем, что 12.11.2019 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взял у ФИО1 в долг деньги в размере 25000 рублей, на срок 6 месяцев, с выплатой 20% за пользование займом. Взятые на себя по договору обязательства ФИО2 выполнял ненадлежащим образом. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 21.07.2020 с ответчика в пользу ФИО1 взыскана сумма займа в размере 25000 рублей, проценты за пользование займом в размере 40000 рублей за период с 12.11.2019 по 12.07.2020, а также судебные расходы, а всего 68075 рублей. Вместе с тем, судебный приказ ответчиком ФИО2 до настоящего времени не исполнен и сумма займа не возращена, при этом ФИО2 продолжает пользоваться заемными денежными средствами. С ФИО2 подлежат взысканию проценты за период с 12.07.2020 по 12.07.2023 в размере 180000 рублей, исходя из расчета: 25000 х 20% х 36 месяцев. Обосновывая свои требования ст.ст. 807-811, 307-310, 363 ГК РФ, ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 12.11.2019 в размере 180000 рублей за период с 12.07.2020 по 12.07.2023, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4800 рублей, 2500 рублей за составление искового заявления.

В ходе рассмотрения дела судом истец ФИО1 уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 12.11.2019 в размере 27000 рублей за период с 12.07.2020 по 12.07.2023 исходя из расчета 25000 рублей х 1095/ 365 х 36 %. Также просит вернуть ему излишне выплаченную госпошлину в сумме 3790 рублей, исходя из следующего расчета: 4800 рублей - 1010 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, однако почтовое отправление возвращено в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу закона гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным самим гражданином, или по адресу регистрации гражданина по месту жительства или пребывания. При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика ФИО2 надлежащим.

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого истец не возражает.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, исходя из указанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа договор считается исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца, а потому, в случае неисполнения решения суда, указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Кроме того, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГПК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений, договором займа может быть предусмотрено как начисление процентов за пользование денежными средствами, подлежащих уплате по правилам об основном обязательстве (п. 1 ст. 809 ГК РФ), так и применение мер гражданско-правовой ответственности в случае просрочки уплаты долга в виде начисления процентов в порядке, установленном п. 1 ст. 811 ГК РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Судом установлено, что 12.11.2019 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 25000 рублей под 20% в месяц, на срок 6 месяцев, с ежемесячной выплатой процентов, и, обязался возвратить взятые в долг денежные средства с процентами в срок до 12.05.2020. Кроме того, как следует из условий договора займа, в случае просрочки уплаты очередного ежемесячного платежа по процентам, со второго месяца просрочки займодавец имеет право требовать досрочного возврата суммы займа с причитающимися процентами независимо от ее уменьшения, до полного погашения основного долга.

Обязательства ФИО2 не исполнил, долг своевременно не возвратил.

На основании судебного приказа, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края, мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 21.07.2020 по гражданскому делу №, в пользу ФИО1 с ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от 12.11.2019 в размере 25000 рублей, проценты за пользование займом за период с 12.11.2019 по 12.07.2020 в размере 40000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1075 рублей, расходы по составлению заявления в размере 2000 рублей, а всего 68075 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 29.08.2020.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Доказательств достижения сторонами договоренности о погашении долга по договору займа в ином, чем предусмотрено ст. 319 ГК РФ, порядке, суду не представлено.

По информации Врио начальника ОСП по Ужурскому району от 21.08.2023, исполнительный документ в отношении ФИО2 о взыскании 68075 рублей в пользу ФИО1 по гражданскому делу № 2-1404/2020 находится на исполнении. Денежные средства не взыскивались.

Таким образом, основной долг по договору займа от 12.11.2019 не взыскан, доказательства исполнения своих обязательств по указанному договору займа ответчиком ФИО2 также не представлено.

Принимая во внимание, что доказательств погашения суммы основного долга на дату рассмотрения дела ответчиком ФИО2 суду не представлено, ФИО1 вправе требовать уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, с учетом заявленных истцом требований, начиная с 13.07.2020 по 12.07.2023, так как 12.07.2020 вошел в расчет процентов при вынесении судебного приказа.

Вместе с тем, согласно п. 3 и п. 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ, договор по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

В соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Критерий «обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах» законодательно не установлен.

Вместе с тем, Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 01.04.2019 № 5112-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых», действовавшим на момент заключения договора займа, устанавливаются среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК), свидетельствующие о размере процентной ставки по договорам займа, заключаемых с кредитными организациями.

Как следует из материалов дела, договор займа от 12.11.2019 нецелевого характера, заключен между физическими лицами, то есть займ использовался на потребительские цели.

Принимая во внимание, что сведений о размере процентной ставки, обычно взимаемой при заключении договоров займа между физическими лицами не имеется, учитывая продолжительность уплаты процентов по рассматриваемому спору, суд полагает возможным использовать для сравнения среднерыночное значение стоимости потребительских займов, применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в IV квартале 2019 года, которое составляет 17,853 процентов годовых на суммы займа от 30 тыс. руб. до 100 тыс. руб., предоставленных на срок до 1 года (информация размещена на официальном сайте ЦБ РФ hhtp://www.cbr.ru/ в сети Интернет).

Установленные истцом проценты на момент заключения договора 20% в месяц или 240% годовых существенно превышают предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленные Банком России, более, чем в 36 раз (исходя из действующей на момент заключения договора займа ключевой ставки Банка России равной значению 6,50%).

Применяемые ФИО1 проценты после уменьшения заявленных требований, а именно 36% годовых, существенно превышают предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленные Банком России, более, чем в 5 раз (исходя из действующей на момент заключения договора займа ключевой ставки Банка России равной значению 6,50%).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера процентов за пользование займом за период с 13.07.2020 по 12.07.2023 до 17,853 %. В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 13389 рублей 75 копеек, исходя из расчета: 25000 рублей х 1095 дней (период с 13.07.2020 по 12.07.2023)/365 х 17,853 %.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд полагает необходимым возвратить истцу ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере 3790 рублей исходя из следующего.

Принимая во внимание, что иск о взыскании процентов по договору займа является иском имущественного характера, то государственную пошлину следует исчислять в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

Как следует из заявления ФИО1 об уменьшении исковых требований сумма задолженности по процентам за пользование денежными средствами составляет 27000 рублей.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина при цене иска от 20001 рубля до 100 000 рублей составляет 800 рублей плюс 3% суммы, превышающей 20000 рублей.

ФИО1, уменьшив исковые требования, просит взыскать с ФИО2 проценты по договору займа в размере 27000 рублей, следовательно, размер государственной пошлины составит 1010 рублей.

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая, что при подаче искового заявления ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 4800 рублей, в связи с заявлением истца ФИО1 об уменьшении исковых требований уплате подлежала государственная пошлина в размере 1010 рублей, размер подлежащей возврату госпошлины составляет 3790 рублей (4800 руб. -1010 руб.).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 500 рублей 96 копеек (иск удовлетворен в сумме 13389 рублей 75 копеек, то есть 49,6% от заявленных исковых требований, исходя из размера государственной пошлины в размере 1010 рублей от цены иска 27000 рублей). Расходы по уплате государственной пошлины подтверждены чеком по операции от 10.07.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг по составлению искового заявления в размере 2500 рублей. Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1240 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (ИНН №) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (ИНН №) проценты по договору займа от 12.11.2019 за период с 13.07.2020 по 12.07.2023 в размере 13389 рублей 75 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей 96 копеек, за составление искового заявления в размере 1240 рублей, а всего взыскать 15130 (пятнадцать тысяч сто тридцать) рублей 71 (семьдесят одну) копейку.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3790 (три тысячи семьсот девяносто) рублей, уплаченную 10 июля 2023 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Сазонова

Решение в окончательной форме составлено и подписано 23 ноября 2023 года.