Решение по делу № 2-137/2023 от 20.04.2023 - об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению <ФИО> к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании договора залога недействительным.

УИД:16RS0048-01-2022-004356-91

Дело №2-137/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года город Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании договора залога недействительным.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. В обоснование своих требований, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 907515 рублей, срок возврата кредита – 60 месяцев, размер процентов за пользование кредитом – 13,9% годовых, размер аннуитетного платежа – 14167 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "РГС" и ФИО1 был заключен договор залога №, согласно пункту 1.1 которого в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в залог истцу передано следующее транспортное средство: <данные изъяты> Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив на текущий счет заемщика сумму кредита. На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 755829,32 рублей, в связи с чем Банк обратился к нотариусу города Нижнего Н., которым ДД.ММ.ГГГГ выдана исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Согласно условиям договора истец вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения ФИО1 обязательств.

В ходе судебного разбирательства по делу для рассмотрения с первоначальным принят встречный иск ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «Росгосстрах Банк», недействительным, поскольку на момент передачи транспортного средства в залог, его собственником был ФИО3 Соответственно банк и ФИО1 заключили договор залога на имущество, не принадлежащее на праве собственности залогодателю, что влечен за собой недействительность (ничтожность) договора залога, и как следствие отсутствие оснований для обращения взыскания на предмет залога.

Также для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ФИО2 к ПАО Банк «ФК «Открытие», ФИО4 о признании добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, который оставлен без рассмотрения, ввиду неявки истца по встречному иску по вторичному вызову.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения на встречное исковое заявление ФИО1, в удовлетворении которого представитель банка просил отказать, поскольку пунктом 2 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возникновения залога на имущество, которое залогодатель приобретет в будущем. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, соответственно право собственности на предмет залога возникло у ответчика ДД.ММ.ГГГГ в день подписания договора купли-продажи. Таким образом, утверждение ФИО1 о не нахождении предмета залога в его собственности на момент заключения договора залога никак не влияете на его действительность и указывает лишь на недобросовестность действий самого ответчика. Кроме того, банк в возражении на встречное исковое заявление, заявил о пропуске ФИО1 срока исковой давности по заявленным встречным исковым требования о признании договора залога недействительным. Учитывая, что договор заключен между ответчиком и банком ДД.ММ.ГГГГ, однако встречные исковые требования заявлены ФИО1, установленный законодательством Российской Федерации срок, определенный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации пропущен.

ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель в удовлетворении первоначального иска просил отказать, встречный иск удовлетворить, дополнительно пояснил, что автомобиль не принадлежит доверителю, который от долга не отказывается, выразив несогласие с суммой долга, поскольку ФИО1 после подачи иска вносились и судебным приставом-исполнителем списывались денежные средства в счет погашения кредитной заложенности.

ФИО2 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо - ФИО4 в суд не явилась, просила рассмотреть дело ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать, поскольку на момент сделки ограничений, уведомлений, препятствующих ее совершению, не было, дополнительно указав, что приобрела автомобиль в июне 2021 года после аварии по договору купли-продажи, содержащий элементы передаточного акта, реализовала в августе 2021 года.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в суд не явились, извещены.

Выслушав представителя ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 907515 рублей, срок возврата кредита – 60 месяцев, размер процентов за пользование кредитом – 13,9% годовых, размер аннуитетного платежа – 14167 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "РГС" и ФИО1 был заключен договор залога №, согласно пункту 1.1 которого в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в залог истцу передано следующее транспортное средство: марка – <данные изъяты>

Согласно пунктам 1.4, 5.2 договора залога предмет залога обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они будут иметь место к моменту их фактического удовлетворения, в частности сумму основного долга по кредитному договору, причитающиеся залогодержателю проценты за пользование кредитом, а также уплату залогодержателю иных сумм, причитающихся ему (судебных расходов и пр.).

В соответствии с подпунктом 2.3.4 договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества своих требований.

На основании решения Единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк».

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО "РГС Банк" от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ПАО "РГС Банк" реорганизован в форме присоединения к Банку.

С ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно исполнительной надписи нотариуса города областного значения <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с должника взыскана неуплаченная в срок задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО1 на основании вышеуказанной исполнительной надписи нотариуса, находится на исполнении в ОСП № по <адрес> ГУФССП России по РТ, соответственно кредитная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средство марки марка – <данные изъяты> (пункт 10 кредитного договора, пункты 1.1 раздела 1 договора о залоге).

Как следует из условий договора о залоге, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случаях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с положениями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

С учетом положений пунктом 1 и 2 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом. Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно положениям статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

По правилам статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 N 4462-1, учет залога движимого имущества осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата: о залоге движимого имущества, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.

Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, в нем имеются сведения о залоге вышеуказанного автомобиля, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель – ФИО1, залогодержатель – ПАО Банк «ФК Открытие», регистрационный номер уведомления о возникновении залога -№.

Отдел ГИБДД УМВД России по <адрес>, в ответ на запрос суда, предоставил договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, который поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, предоставленным УВМД России по <адрес>, со спорным транспортным средством проводились следующие регистрационные действия:

Дата регистрации нового собственника

Владелец

Основание

21.07.2021

ФИО7

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО7

21.07.2021

ФИО4 Алекпер кызы

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО4

28.07.2021

ФИО8

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО8

28.07.2021

ФИО4 Алекпер кызы

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО4

20.08.2021

ФИО6

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО6

20.08.2021

ФИО4 Алекпер кызы

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО4

Согласно сведениям, предоставленным УМВД России по г. Казани с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства <данные изъяты>, является ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу с пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не поставлено им на регистрационный учет в органах ГИБДД. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Таким образом, поскольку отчуждение транспортного средства не подлежит обязательной государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство, право собственности возникает с момента передачи такого средства новому собственнику.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного искового заявления ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие», поскольку договор залога заключен в отношении приобретаемого по договору купли-продажи спорного транспортного средства, передача которого согласно акту состоялась ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с указанной даты у ФИО1 возникло право собственности на имущество, в отношении которого правомерно наложено обременение в виде залога, держателем которого является в настоящее время банк.

Согласно требованиям статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного имущества, факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, при этом на момент продажи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ спорного автомобиля, последний числился в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, требование истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска в суд расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН: <***>) удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки - <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 (<данные изъяты>), путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН: <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 (<данные изъяты>) к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН: <***>) о признании договора залога недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани.

Судья Фатхутдинова Р.Ж.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2023 года.