УИД 77RSУИД 77RS1-02-2024-014025-27

Дело № 2-995/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Широковой Д.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-995/2025 по иску ООО «Аксиома» к ФИО1 фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аксиома» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности, указывая в исковом заявлении, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно‚ выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора ответчику было предоставлено оборудование LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ ПТК MSPOS-K v.002/5.5’ без ФН) стоимостью сумма, фискальный накопитель ФН-1.1М – сумма. В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты, размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования. Ответчик уклоняется от оплаты, не произведен возврат оборудования, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере сумма, из которой: сумма задолженности за тариф - сумма, сумма пени на тариф – сумма, сумма задолженности за оборудование - сумма, сумма задолженности за фискальный накопитель - сумма, сумма задолженности пени фискального накопителя – сумма. 01.04.2022 ООО «Облачный ритеил плюс» прекратил деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «МТС» на основании договора присоединения от 20.04.2021. ПАО «МТС» по соглашению № 0230260917-04 от 10.10.2023 уступило ООО «Аксиома» право требования к ответчику в том объеме (размере) и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору оказания услуг в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца ООО «Аксиома» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования не признала по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав сторону ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что ООО «Облачный ритеил плюс» и ИП фио, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно‚ выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора ответчику было предоставлено оборудование: контрольно-кассовый терминал LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ ПТК MSPOS-K v.002/5.5’ без ФН) 1шт. стоимостью сумма, фискальный накопитель ФН-1.1М на 36 мес. 1шт. стоимостью сумма, и право пользования программным обеспечением, что подтверждается Актом приема-передачи оборудования, подписанным заказчиком.

Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 4.1 Договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

Согласно п. 3.3.7 Договора обязанность Заказчика по возврату оборудования должна быть исполнена не позднее 30 календарных дней с момента направления либо получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Согласно п. 5.5. Договора в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные договором сроки, подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент передачи оборудования заказчику.

В соответствии с п. 5.6 Договора в случае неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим договором (п. 5.5 договора), исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.7 Договора в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по выплате штрафа, установленного настоящим договором (п. 5.5 договора) исполнитель вправе требовать от заказчика возмещения убытков исполнителя, связанных с ненадлежащим исполнением условий настоящего договора.

В состав убытков исполнителя включаются расходы исполнителя, понесенные самостоятельно и (или) расходы исполнителя, связанные с привлечением третьих лиц, для проведения мероприятий, направленных на взыскание просроченной задолженности.

Согласно п. 5.10 договора в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 3.3.8 договора) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ООО «Облачный ритейл плюс» свои обязательства по Договору выполнил, ответчик от исполнения принятого по Договору обязательства уклоняется, возврат оборудования ею не произведен, доказательств обратного ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Также в судебном заседании установлено, что 01.04.2022 ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании Договора присоединения от 20.04.2021, в соответствии с которым после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте.

Согласно Соглашению ND230260917-04 от 10.10.2023 о передаче прав и обязанностей по агентскому договору №б/н от 13.08.2020, заключенному между ПАО «Мобильные ТелеСистемы», ООО «Аксиома», ООО «Коллекторское агентство «Илма», ПАО «Мобильные ТелеСистемы» уступило свои права требования по настоящему Договору ООО «Аксиома» в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

В соответствии с Выпиской из ЕГРИП от 12.07.2024, ответчик ИП фио прекратила статус индивидуального предпринимателя 19.09.2023.

Согласно представленному представителем истца расчету, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору образовалась задолженность в сумме сумма, из которой: сумма задолженности за тариф - сумма, сумма пени на тариф – сумма, сумма задолженности за оборудование - сумма, сумма задолженности за фискальный накопитель - сумма, сумма задолженности пени фискального накопителя – сумма.

Суд, проверив представленный истцом расчет, соглашается с ним, поскольку данный расчет составлен в соответствии с условиями договора, стороной ответчика не оспорен.

Учитывая, что ответчик обязательства, предусмотренные Договором не исполняет в результате чего образовалась задолженность, которая к моменту рассмотрения спора по существу ответчиком не погашена, а доказательств в обоснование ее возможной оплаты или обстоятельств, свидетельствующих об уменьшении долга, не представлено, заявленные требования в части взыскания задолженности по договору оказания услуг в размере сумма подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Довод стороны ответчика о том, что переданное оборудование находилось в неисправном состоянии, судом отклоняется, поскольку как следует из акта приема-передачи данного оборудования, переданное оборудование находится в исправном состоянии и соответствует требованиям и условиям договора. Отклоняя указанный довод, суд также учитывает, что сторона ответчика с требованием к истцу о расторжении договора не обращалась, переданное по акту приема-передачи оборудование до настоящего времени находится у ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аксиома» к ФИО1 фио о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 фио (ИНН <***>) в пользу ООО «Аксиома» (ИНН <***>) задолженность по договору оказания услуг в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03 июня 2025 года.

Судья Д.А. Широкова