Дело № 2-1172/2023

УИД 33RS0017-01-2023-001112-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Собинка Владимирская область

Собинский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи О.С. Устюковой, при секретаре судебного заседания Т.И. Могутиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинке Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ООО "Интер-Прайм" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интер-Прайм" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор NN, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в размере 139600 руб. под 19,9% на 60 месяцев, погашение осуществляется ежемесячными платежами в размере 3695 руб., кроме того, договором предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Кредит был выдан ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательство по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, им неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО "Интер-Прайм" заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым было передано право (требование) к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ NN о взыскании задолженности по кредитному договору, однако, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ он был отменен.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.ст. 309, 310, 317, 322, 363, 383, 388, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 22, 28, 98, 121-128 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Интер-Прайм" задолженность по кредитному договору в размере 177815,69 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО «Сетелем Банк» (первоначальный кредитор), ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик).

В судебное заседание представитель истца ООО "Интер-Прайм" не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не представила, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Третьи лица: ООО "Сетелем Банк", ООО СК "Сбербанк страхование жизни", в судебное заседание представителей не направила, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений не представили.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

В п. 65 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по названным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о рассмотрении дела, поскольку она извещалась по адресу регистрации, и уклонилась от соответствующего извещения.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом признано, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, истец указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Рассмотрев заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статями 807, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор NN, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 139600,00 руб. под 19,90% годовых на срок 60 месяцев. В силу договора погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 3695,00 руб. Названным договором предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (л.д. 10).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено, что денежные средства в сумме 139600,00 руб. были перечислены банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 20 - оборот). Таким образом, кредитор свои обязательства исполнил, при этом, ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, платежи по кредитному договору вносились не в полном объеме и с нарушением сроков.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО "Интер-Прайм" заключен договор уступки прав требования (цессии) NN, в соответствии с условиями которого, права требования по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ перешли к последнему (л.д. 25-31). О чем ФИО1 была письменно уведомлена (л.д. 23).

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора NN от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик согласен на уступку прав (требований) по договору третьим лицам (л.д. 10).

Учитывая положения ст.ст. 382, 384 ГК РФ и заключенный между ООО «Сетелем Банк» и ООО "Интер-Прайм" договор уступки прав требования (цессии), суд находит, что к ООО "Интер-Прайм" перешло право требовать от ФИО1 возврата суммы задолженности по договору NN от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области вынесен судебный приказ № 2-2565-2/2022, однако, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника (л.д. 44).

Кроме того, согласно сведениям ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области, исполнительные производства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на исполнении отсутствуют (л.д. 109).

Согласно представленному истцом расчету, и приложению NN к договору уступки прав требования (цессии) NN по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 составляет 177815,69 руб., в том числе, задолженность по просроченному основному долгу – 108644,15 руб., задолженность по просроченным процентам – 31079,95 руб., задолженность по пени – 38091,59 руб.

Судом указанный расчет принимается, возражений по взыскиваемой сумме и свой расчет ответчик ФИО1 не представила.

Из текста искового заявления следует, что в установленный срок и до настоящего времени ответчик долг по кредитному договору не вернул, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 177815,69 руб. в соответствии с требованиями истца, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2555 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Интер-Прайм" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт NN, СНИЛС NN) в пользу ООО "Интер-Прайм" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору NN от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177815,69 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 108644,15 руб., задолженность по просроченным процентам – 31079,95 руб., задолженность по пени – 38091,59 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт NN, СНИЛС NN) в пользу ООО "Интер-Прайм" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2555 руб.

Ответчик вправе подать в Собинский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись) О.С. Устюкова

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2023.

Председательствующий судья (подпись) О.С. Устюкова